В статье автор обращает внимание на наиболее распространённые в современной индустрии игр преступные способы и схемы, а также предлагает собственные варианты квалификации соответствующих преступных деяний и вносит предложения по изменению действующего уголовного законодательства России.
Ключевые слова: онлайн-игры, киберспорт, хищения, чит-код, мошенничество.
Основной фокус настоящего научного исследования будет направлен на изучение способов и схем преступлений, получивших распространение сравнительно недавно ввиду активного за последние 10–15 лет развития игровых платформ и индустрии игр в целом. Особый интерес для нас в этой связи представляют именно онлайн-игры, ввиду высокого спроса на продукт указанного рынка, а также в связи с вовлеченностью большого числа пользователей.
В первые на территории нашей страны о соответствующих преступных схемах заговорили в 2014 году, когда виновное в их реализации лицо было привлечено к уголовной ответственности по факту совершения им 9 эпизодов преступлений, предусмотренных ст. 272 УК РФ. Преступная схема, думается, приобрела популярность в преступном мире российского сегмента виртуального пространства, так ка уже в 2015 году было совершено хищение виртуального танка стоимостью 70 тысяч рублей. Примечательно, что ещё в 2012 году был зафиксирован первый факт хищения виртуальных танков, однако он не получил широкий общественный резонанс в связи с довольно оперативным восстановлением прав потерпевшего: танк «вернулся» к законному «владельцу». На первый взгляд, правоприменитель не испытывают никаких трудностей в процессе квалификации соответствующих преступных деяний и точно знают, при помощи каких уголовно-правовых средств реагировать на подобное преступное поведение [2]. К сожалению, лица, поддерживающие указанное суждение, скорее всего выдают желаемое за действительное. Ведь фактически описанные выше уголовные дела — одни из немногих вариантов реакции правоприменительной практики на соответствующие преступные деяния. В целом фактов привлечения к уголовной ответственности лиц, осуществляющих несанкционированный доступ к чужими гейм-ресурсам, чрезвычайно мало на территории нашей страны. В этой связи можно обратиться и к зарубежной правоприменительной практике. Так, в рамках одного из дел суд Китайской Народной Республики признал субъекта виновным в мошенничестве и краже чужого виртуального имущества. По решению суда предмет был возвращен потерпевшему как собственнику. Также в Китае Министерство Общественной Безопасности выпустило рекомендательные письма в поддержку защиты виртуальных объектов. Перечислим здесь лишь несколько способов совершения преступлений против виртуальных вещей, которые находятся в свободном доступе в Интернете: подделка официальных сайтов по продаже виртуальных предметов, взлом аккаунта с последующей продажей всех вещей и выводом денежных средств. Самым распространённым является введение в заблуждение человека, с помощью чего злоумышленники и получают желаемое.
Интерес представляет тот факт, что в некоторых случаях стоимость отдельных предметов соответствующих преступлений и, в частности, хищений, может достигать денежных сумм, многократно превышающих стоимость соответствующих объектов реального мира. Например, «персонаж» видеоигры WOW в 2007 был продан за 9 тысяч долларов, что пределом далеко не является. В целях более всеобъемлющей охраны прав собственников соответствующих виртуальных гейм-элементов некоторые исследователи, например, Джошуа Фейрфилд, предлагают приравнять соответствующие виртуальные объекты к реальным вещам. В России также есть предпосылки для реализации подобных научных идей. В частности, этому может способствовать развитие так называемой отрасли «киберправа», которая как раз и должна быть предназначена для регулирования приведённых выше и описанных ситуаций.
Фокусируя внимание исключительно на различных проявлениях хищнических действий в отношении соответствующих виртуальных элементов онлайн-игр, осуществляемых посредством обращения соответствующего имущества в пользу виновного или других лиц, исследователи в большинстве своём забывают о необходимости выделения некоторых иных преступных схем, способных нанести весьма существенный ущерб общественным отношениям [1]. В частности, речь идёт о ситуациях материального ущерба или упущенной выгоды физических или юридических лиц, выступающих промоутерами виртуальных игровых соревнований. Осуществление таких преступлений прежде всего связано с созданием и последующим использованием «чит-кодов», благодаря которым победа осуществляется с заведомым преимуществом, но без предупреждения остальных участников турнира. Сумма выигрыша может составить порядка 18 миллионов долларов. Однако, если взять во внимание победу с помощью подобных приспособлений и дальнейшее выяснение обстоятельств, при которых она была совершена, то промоутер будет терять спонсоров и положительную репутацию, так как подобное не было отслежено и устранено, не говоря уже о том, что сами по себе подобные факты при наличии к тому оснований можно квалифицировать как мошенничество в крупном или особо крупном размерах.
Так, в марте 2021 года полиция КНР провела успешную операцию по задержанию группы разработчиков «чит-кодов» для популярной онлайн игры «PUBG MOBILE», которая уже успела заработать 77 миллионов долларов с их продажи игрокам, что фактически равносильно допингу в среде профессиональных спортсменов классических видов спортивных дисциплин. Законы, запрещающие создание и игру с подобным «допингом», на данный момент есть только в Южной Корее и Китае. В России отсутствуют законы, регулирующие данные вопросы, поэтому правоприменители чаще всего не могут дать адекватную оценку подобным преступным проявлениям.
Возвращаясь к уголовно-правовой сфере, отметим, что первую из описанных в настоящей работе схем (обращение в свою пользу виртуального «имущества») в некотором роде можно охватить положениями ст. 158, 159, 159.6 УК РФ или иными нормами о хищениях, так как речь во всех случаях идёт о цели завладеть чужим имуществом, которое хоть и не имеет физического воплощения, но имеет весьма значительную экономическую ценность. Что же делать с преступными схемами по использованию «чит-кодов» с учётом действующей редакции УК РФ, пока неизвестно.
В этой связи неопровержимым является вывод о том, что назрела необходимость совершенствования действующего уголовного законодательства с учётом современных реалий. Вопрос, однако, далёк от однозначного разрешения. Однако некоторые идеи мы может сформулировать уже сейчас. Например, представляется необходимым скорректировать законодательную дефиницию хищения, в том числе, с учётом того, что предметом соответствующих преступных деяний отныне следует признавать не только имущество, обладающее признаками реальных вещей, или безналичные, электронные денежные средства, но и цифровые активы, а также виртуальное имущество. В целом следует признать, что это возможно, так как по мере развития экономики и финансовых инструментов законодатель и правоприменитель уже несколько раз подстраивались под требования времени и признавали предметом хищений не только вели, но и ценные бумаги, и безналичные денежные средства, и электронные ресурсы [3]. Кроме того, следует предусмотреть в ст. 158 УК РФ квалифицированные состав совершения хищения путём использования виртуальных и информационных технологий, однако в этом случае следует устранить из текста УК РФ ст. 159.6 УК РФ, в том числе потому, что в некоторых случаях соответствующие преступные деяния вообще не связаны с обманом или злоупотреблением доверием как конструктивными способами мошенничества.
В свою очередь, схемы для победы на киберсоревнованиях с использованием запрещенных средств также должны быть регламентированы в действующем Федеральном законе № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» (ст. 26). Между тем далеко не все воспринимают киберспорт наравне с другими видами классических спортивных дисциплин. Очевидно, назрел вопрос о расширении инотраслевового законодательства по данному вопросу — необходим отдельный федеральный закон, регулирующий всё, что касается проведения киберспортивных турниров. Это позволит проводить международные соревнования в России и привлекать людей и организации из других стран. В настоящий же момент представляется необходимым подобные деяния при наличии к том оснований квалифицировать по ст. 159 или 159.6 УК РФ.
Литература:
- Ищук Я. Г., Пинкевич Т. В., Смольянинов Е. С. Цифровая криминология: учебное пособие. — Москва: Академия управления МВД России, 2021 [Электронный ресурс] // URL: https://mvd.ru/upload/site120/folder_page/015/122/996/Tsifrovaya_kriminologiya.pdf (дата обращения: 23.12.2021).
- Кочеткова К. С легким паром: как мошенники зарабатывают на геймерах [Электронный ресурс] // URL: https://www.kaspersky.ru/blog/steam-scam/10879/ (дата обращения: 23.12.2021).
- Новиков И. В. Виртуальная собственность: перспективы регулирования [Электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/virtualnaya-sobstvennost-perspektivy-regulirovaniya/viewer (дата обращения: 23.12.2021).
[*] Исследование осуществлено при финансовой поддержке института права ФГАОУ ВО «Волгоградский государственный университет», № гранта 21-06.
