В данной статье анализируются изменения в гражданском судопроизводстве, которые произошли в связи с новой коронавирусной инфекцией. По итогам сложившейся ситуации в России произошло большое количество изменений, были предложены новые способы организации гражданского процесса, которые отвечают требованиям законодательства РФ и не нарушают основополагающих принципов судопроизводства. Рассматриваются различные проблемы и определяются направления совершенствования гражданского процессуального законодательства и практики его применения.
Ключевые слова: пандемия, гражданский процесс, суд, правосудие, ограничения судебного разбирательства, веб-связь, электронные документы, персональные данные, цифровизация судопроизводства.
В повседневной жизни все чаще нам приходится сталкиваться с новыми трудностями, которые заставляют нас совершенствоваться, развиваться и находить решение вновь поставленных задач. Так, никому не известная до сегодняшнего дня пандемия буквально потрясла весь мир. Она проникла во множество сфер жизнедеятельности человека: в экономику, науку, политику, право. В частности, пандемия во многом изменила понимание о процессуальных отраслях вообще, и о гражданском процессуальном праве, в частности.
До недавнего времени сложно было предположить, что правосудие может столкнуться со столь сложно преодолимыми трудностями. Гражданину был свободен доступ в суды, гражданский процесс шел своим чередом в назначенное время и в установленном законом порядке, однако, вирус внес свои коррективы, буквально заставив законодателя незамедлительно принимать меры для изменения норм процессуального права [7]. В марте–апреле 2020 г. были приняты постановления президиумов Верховного Суда РФ и Совета судей с рекомендациями о порядке работы в условиях ограничительных мер [8].
Множество судов по всему миру, несмотря на распространение коронавирусной инфекции, полностью не приостановили свою деятельность, а значит, граждане все-таки могли участвовать в осуществлении правосудия, но, конечно же, со множеством определенных ограничений. А именно, в судах был введен определенного рода пропускной режим, дабы ограничить большое скопление граждан в суде и предупредить заражение инфекцией. Например, в здание суда допускались только лица, участвующие в деле на основании определения суда о назначении дела к слушанию, в котором содержатся дата и время судебного заседания. Граждане допускались только в средствах индивидуальной защиты. Но позднее ситуация ухудшилась и судам пришлось рассматривать дела без участия сторон, если же стороны хотели принимать личное участие в гражданском процессе, то судебное заседание откладывалось. Также в судах был ограничен порядок рассмотрения уже имеющихся в производстве дел, рассмотрению подлежали только дела, имеющие безотлагательный характер [5], а именно дела о защите интересов несовершеннолетнего; о защите лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни, и другие; а также дела в порядке приказного, упрощенного производства.
В связи со сложной ситуацией в стране суды начали внедрять и совершенствовать уже имеющиеся системы веб-связи, которые позволили бы участвовать в судебном заседании человеку, не имеющему возможности присутствовать лично. Судебное заседание проходило в привычном порядке, с прениями лиц, участвующих в деле и их представителей, с вынесением и оглашением судьёй решения по делу. Однако, в рамках такого судебного заседания не осуществлялось удостоверение полномочий сторон, привычной передачи судье документов, удостоверяющих личность, доверенностей и т. д. Документы направляли в суд заранее, зачастую путем в электронной форме.
Цифровизация правосудия способствовала разрешению такой проблемы как доступность правосудия в период пандемии. Доступность правосудия является одним из основополагающих начал осуществления судебной деятельности, нашедшим свое отражение в ст. 46 Конституции РФ, закрепляющей, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [1].
Стоит затронуть и следующий аспект, связанный с подачей искового заявления. Здесь имеет место проблема, касающаяся идентификации личности. В настоящее время подача заявления может осуществляться, как и во время самоизоляции, через Государственную единую систему «Правосудие», то есть в электронном формате [3]. Пожалуй, единственным средством идентификации личности в таких условиях является усиленная квалифицированная электронная подпись. Существует немало проблем с практикой её применения. Наиболее важной проблемой является незаконное применение персональных данных, а именно незащищённость электронной подписи от третьих лиц, возможность воспользоваться ею в личных корыстных целях. К примеру, с помощью этого механизма третье лицо может без проблем подать исковое заявление и указать в нём способ рассмотрения дела без участия лица. В данном случае речь идёт не только о незащищённости персональных данных в электронном ресурсе. Это указывает на недоработанность способа идентификации личности с использованием электронного пространства в рамках гражданского процесса.
Следует отметить тот факт, что в гражданском процессе, в связи с применением инновационных технологий, обязанность истца или суда известить будущего ответчика о подаче объяснения на исковое заявление отсутствует. По этой причине необходимо определить участника процесса, на которого можно возложить ответственность по решению вопроса предоставления другой стороне доступа к такому электронному документу. В противном случае, если подобная процедура не будет проведена, ответчик лишается права на ознакомление с материалами дела, которое закреплено в ст. 35 ГПК РФ [2]. Но данного права лишается не только ответчик. Кроме того, и само представление доказательств, которые требуют большего внимания, при оценке которых необходим детальный анализ, становится обременительным. В ряде случаев требуется тщательная проверка незначительных деталей, которые могут кардинально изменить исход дела, а значит и повлиять на решение суда. Иначе говоря, участники гражданского процесса имеют желание видеть материалы дела, но не имеют возможности в связи с форматом. Поэтому и необходимо развивать механизм, позволяющий участникам процесса подать заявление на переход в очную форму судебного разбирательства.
Безусловно, существуют непредотвратимые проблемы, связанные и с техническим применением инновационных технологий. Так, нарушение качества связи непосредственно сказывается на вынесении в последующем решения по делу. Вот почему так важно совершенствовать процедуру реагирования на технические неполадки, возникающие во время судебного разбирательства.
Таким образом, несомненно, пандемия внесла множество различных корректив в гражданский процесс, которые, с одной стороны, негативно повлияли на него, а, с другой стороны, вывели гражданский процесс на новый информационный и технологический уровни. В будущем, после окончания введённых карантинных мер, участникам гражданского процесса также представляется возможным использовать электронные средства, в том числе заявлять ходатайства и об использовании веб-систем, без ущерба для правосудия. Однако, все же полный переход судов в режим «онлайн» невозможен, ведь даже при полном соблюдении всех конституционных прав и принципов, важное значение для правосудия все-таки имеет личная коммуникация.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // СПС Консультант.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 01.17.2021) // СПС Консультант.
- ГАС РФ «Правосудие» // [Электронный ресурс]. URL: https://sudrf.ru/ (дата обращения: 09. 12. 2021).
- Васильева А. А. Некоторые вопросы применения видеоконференцсвязи и веб-конференции в гражданском процессе // Вопросы Российской Юстиции. 2020. № 8. С. 536–547.
- Горбунова А. М. Реализация принципа состязательности в гражданском процессе в условиях пандемии // Молодой учёный. 2020. № 48 (338). С. 217–218.
- Казаков Н. С. Доступность правосудия в условиях пандемии // Вопросы студенческой науки. 2021 № 1 (53). С. 70–73.
- Цепкова Т. М., Жаренкова А. В. Гражданский процесс в условиях пандемии: вызовы и новации // Отечественная юриспруденция. 2020. С. 57–60.
- Пандемия как стимул развития онлайн-правосудия // [Электронный ресурс]. URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pandemiya-kak-stimul-razvitiya-onlayn-pravosudiya/ (дата обращения: 15. 12. 2021).
