«Не для мести, а для памяти»: Волынская резня в современной исторической памяти поляков

В статье автор рассматривает особенности мемориальной деятельности современной Польши и Украины на тему Волынской резни 1943–1944/1945 годов.

Ключевые слова: Волынская резня, коммеморация, историческая память, Волынь, Польша, Украина, ОУН, УПА, национализм, межэтнический конфликт.

Волынская резня — это один из самых болезненных сюжетов в польско-украинских отношениях. На сегодняшний день, тема коммеморации волынских событий 1943–1944 гг. актуальна как никогда. В центре моего внимания находились публикации в периодических изданиях Польши и отчасти Украины, заявления политических деятелей двух стран, а также ряд официальных документов, касательно Волынской резни.

Волынская резня является массовым межэтническим конфликтом между поляками и украинцами, который произошёл в 1943–1944 гг., в некоторых документах события завершают 1945 г. Само столкновение произошло в Восточных кресах (современные Западные Украина и Беларусь). Первыми начали нападения украинские националистические организации с целью изгнания поляков из Галиции и Волыни. Особо жестокими были налёты боевиков ОУН — УПА, характер которых можно сопоставить с действиями усташей по отношению к сербам.

Современная Польша очень трепетно относится к Волынской трагедии. Поэтому в 1998 г. был сформирован Институт народной памяти — Комиссия по расследованию преступлений против польского народа [1]. Комиссия работает постоянно, занимается вопросами политики исторической памяти и публикует результаты расследований [18] касающихся вопроса двух оккупаций (советской и нацистской), а также воспоминания кресовян, переживших нападения боевиков ОУН — УПА. Относительно недавно, 26 янв. 2018 г., были внесены поправки в закон об Институте народной памяти, где в список субъектов преступления были внесены украинские националисты и украинские формирования, сотрудничавшие с Третьим Рейхом [3]. В том же документе запрещается использовать понятие «польские концлагеря», пропагандировать бандеровскую идеологию и отрицать « преступления украинских националистов ». Данные поправки, конечно, вызвали негодование украинской стороны.

Перспективы появления согласованной оценки Волынской резни между Польшей и Украиной стремительно направляются к нулю. Ещё 12 окт. 2007 г. президент Украины В. А. Ющенко присвоил звание Героя Украины главе УПА в 1942–1950 гг., генерал-хорунжему Р. И. Шухевичу [6]. Далее всё окончательно усугубилось присвоением В. А. Ющенко того же звания уже лидеру ОУН и УПА С. А. Бандере 20 янв. 2010 г. [7]. Позже и Шухевич, и Бандера званий Героев Украины будут лишены. Совершенно недавно ситуацию ухудшил указ Президента Украины П. А. Порошенко о замене Дня защитника Отечества (который был введён Л. Д. Кучмой 23 фев. 1999 г. [5]) на День защитника Украины, который с 2014 г. проводится 14 окт. [8]. Проблема находится в истории нововведённого праздника: 14 окт. 1942 г. была сформирована УПА, а 30 мая 1947 г. Украинская главная освободительная Рада, которая, в свою очередь, является организацией УПА, объявила 14 окт. священным днём повстанческой армии [4]. 21 мая 2015 г. Верховной Радой был принят закон «О правовом статусе и памяти борцов за независимость Украины в XX веке» [9]. Закон ориентирован на создание « политики по восстановлению, сохранению и увековечению национальной памяти о борьбе и борцах за независимость » Украины. В список борцов, чью память надо почитать, попали и ОУН, и УПА. В целом, тенденций к оценке действий ОУН — УПА как преступных сейчас в мемориальной деятельности Украины не прослеживается. Издательство Rzeczpospolita в статье о споре Л. Качиньского и П. А. Порошенко на тему героизации УПА упоминает слова В. Ващиковского, польского дипломата и историка: « Украина не войдёт в Европу с Бандерой » [15].

Новый виток споров в обществе об оценке Волынской резни начался в 2016 г., с выходом фильма В. Смажовского «Волынь», повествующего о судьбе поляков-кресовян. Сам фильм основан на сборнике рассказов «Ненависть» С. Сроковского. Картина была резко раскритикована как украинскими властями, так и представителями широкой общественности. Например, издательство «Европейская правда», часть «Украинской правды», сообщает, что перерассмотрение волынской трагедии является проявлением польской ксенофобии к украинцам [17]. А. С. Лубка, украинский писатель, заявляет, что фильм ухудшит отношения между государствами и отбросит их на 10 лет назад [11]. В целом, отмечают неточности фильма. А. Балцер, преподаватель Варшавского университета, также выделяет некорректность фильма (например, негативизацию украинцев), из-за чего приходит к выводу о неготовности к диалогу упомянутых наций на тему Волыни [14]. Польское издательство Culture заявляет, что фильм Смажовского « остается одним из самых недооцененных фильмов фестиваля » в Гдыне [12]. В интервью тому же издательству В. Смажовски заявил, что фильм, в первую очередь, направлен против крайнего национализма [13]. В представленном скандале важно понимать, что фильм врежется в память простых людей намного лучше, чем строка из документа или статистики.

Фильм, в целом, достаточно объективный. Главный мотив фильма понятен из, приведённой в начале, цитаты польского филолога Я. Залески: « Кресовян убили дважды: первый раз ударами топора, второй раз — молчанием. Эта вторая смерть хуже, чем та первая ». Фильм отразил все ужасы конфликта: нападения УПА на сёла и костёлы, мародёрства украинцев в польских усадьбах, репрессии польского населения советской властью, ответные нападения польской самообороны и другие страшные события. Также упоминаются и причины конфликта: полонизация, шовинизм, споры за земельные морги, агитация УПА, попов и ксёндзев. Интересно авторы фильма показали один сложный момент — трудность определения этнической принадлежности человека на Волыни: в одной сцене бандеровец агитирует за изгнание поляков, утверждая об опасности наличия польской крови даже в третьем поколении, на что ему сельчанка отвечает: « Шума, ты забыл, что твоя мать из дома Боруцких [т. е. — урождённая полька] ? » В фильме также присутствуют и добродетели, они выражаются в спасении как поляков и евреев, так и неучастии многих украинцев в бойне. Таким образом, фильм является вполне беспристрастным.

Сейчас в Польше резню расценивают как прямое преступление против польского народа. 22 июн. 2016 г. Сейм Польши объявил события на Волыни 1943–1945 гг. геноцидом, совершённым украинскими националистами [2]. В документе Сейма исполнителями « зверских преступлений » объявлены ОУН, УПА и дивизия СС «Галиция». Важно отметить, что в документе упомянуты и украинцы, ставшие жертвами, в ходе ответных акций поляков против ОУН — УПА, а также выражается уважение и благодарность значительной части украинцев, которая не участвовала в преступлениях. Польские политики решили, что « все эти трагические события необходимо вернуть в память современных поколений ». Поэтому, в том же документе, 11 июл. объявлено Национальным днём памяти жертв геноцида, совершённого украинскими националистами в отношении граждан Второй Польской республики. Именно 11 июл. 1943 г. было апогеем Волынской резни, в тот день было самое большое количество одновременных нападений на поляков со стороны УПА. Также сенаторы призвали обозначать места самих преступлений. Документ завершается словами: « Жертвы взывают не о мести, а о памяти ».

Заявление Сейма было осуждено Верховной Радой Украины. 12 июл. 2016 г. вышло постановление Верховной Рады, где утверждается, что в резолюции Сейма « дана искажённая, политически и юридически некорректная оценка » трагедии [11]. Также отмечается, что решение Сейма несёт в себе антиукраинский характер и является провокационной акцией националистических сил в Польше. О политизированности решения Сейма заявил и посол Украины в Польше А. Б. Дещица [16]. Необходимо отметить, что на Украине также признаётся сложность и болезненность этой темы и звучит призыв к взаимному прощению, и также, как и в сеймском документе, отмечается, что единственным решением проблемы является историческая истина, которую обозначить очень сложно.

Таким образом, Волынская резня является сложнейшим, многогранным конфликтом межэтнического характера и одним из ключевых событий истории Польши, который, в свою очередь, представляет собой важнейший элемент формирования польской идентичности. Необходимо помнить, что коммеморация — это первый инструмент для формирования нации.

Литература:

1. Ustawa z dnia 18 grudnia 1998 r. o Instytucie Pamięci Narodowej — Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu.
2. Uchwała Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 22 lipca 2016 r. w sprawie oddania hołdu ofiarom ludobójstwa dokonanego przez nacjonalistów ukraińskich na obywatelach II Rzeczypospolitej Polskiej w latach 1943–1945.
3. Ustawa z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Instytucie Pamięci Narodowej — Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu, ustawy o grobach i cmentarzach wojennych, ustawy o muzeach oraz ustawy o odpowiedzialności podmiotów zbiorowych za czyny zabronione pod groźbą kary.
4. Постанова Української Головної Визвольної Ради про визнання дня 14-го жовтня 1942 р. днем повстання Української Повстанчої Армії (УПА) та становлення цього дня святковим днем УПА (30 травня, 1947 р.).
5. Указ Президента України № 202/99 про День захисника Вітчизни.
6. Указ Президента України № 965/2007 про присвоєння Р. Шухевичу звання Герой України.
7. Указ Президента України № 46/2010 про присвоєння С. Бандері звання Герой України.
8. Указ Президента України № 806/2014 про День захисника України.
9. Закон України № 314-VIII (от 21.05.2015) «Про правовий статус та вшанування пам'яті борців за незалежність України у XX столітті».
10. Постанова Верховної Ради України про Заяву Верховної Ради України «У зв'язку з ухваленням Сенатом Республіки Польща постанови від 7 липня 2016 року «Щодо вшанування пам'яті жертв геноциду, вчиненого українськими націоналістами проти громадян II Речі Посполитої у 1939–1945 роках».
11. Luty P. «Po tym filmie w stosunkach polsko-ukraińskich cofniemy się o 10 lat». Smarzowski kręci «Wołyń», Ukraińcy protestują. / P. Luty. — Текст: электронный // na:Temat: [сайт]. — URL: https://natemat.pl/120977,po-tym-filmie-w-stosunkach-polsko-ukrainskich-cofniemy-sie-o-10-lat-smarzowski-kreci-wolyn-ukraincy-protestuja (дата обращения: 03.12.2021).
12. Staszczyszyn B. Znamy zwycięzców 41. Festiwalu Filmowego w Gdyni / B. Staszczyszyn. — Текст: электронный // Culture.pl: [сайт]. — URL: https://culture.pl/pl/artykul/znamy-zwyciezcow-41-festiwalu-filmowego-w-gdyni (дата обращения: 17.12.2021).
13. Poros J. Smarzowski o «Wołyniu»: wierzę, że widz wyciągnie wnioski [wywiad] / J. Poros. — Текст: электронный // Culture.pl: [сайт]. — URL: https://culture.pl/pl/artykul/smarzowski-o-wolyniu-wierze-ze-widz-wyciagnie-wnioski-wywiad (дата обращения: 17.12.2021).
14. Balcer A. «Wołyń» to zmarnowana szansa na realne pojednanie z Ukraińcami / A. Balcer. — Текст: электронный // Dziennik. Gazeta Prawna: [сайт]. — URL: https://www.gazetaprawna.pl/wiadomosci/artykuly/981481,wolyn-wojciecha-smarzowskiego.html (дата обращения: 03.12.2021)..
15. Mikulski J. Czy Jarosław Kaczyński pokłócił się z Petrem Poroszenką o UPA? / J. Mikulski. — Текст: электронный // Rzeczpospolita: [сайт]. — URL: https://www.rp.pl/kraj/art10266791-czy-jaroslaw-kaczynski-poklocil-sie-z-petrem-poroszenka-o-upa (дата обращения: 17.12.2021).
16. Дещиця: Рішення Сейму про геноцид — політична, а не історична оцінка. — Текст: электронный // Європейська правда: [сайт]. — URL: https://www.eurointegration.com.ua/news/2016/07/22/7052482/ (дата обращения: 03.12.2021).
17. Бабакова О. Кіно розбрату. Чим «Волинь» корисна, а чим небезпечна для польсько-українських відносин / О. Бабакова. — Текст: электронный // Європейська правда: [сайт]. — URL: https://www.eurointegration.com.ua/articles/2016/10/6/7055456/ (дата обращения: 03.12.2021).
18. Akty oskarżenia. — Текст: электронный // Instytut Pamięci Narodowej: [сайт]. — URL: https://ipn.gov.pl/pl/sledztwa/akty-oskarzenia (дата обращения: 03.12.2021).