Конституционное право на самозащиту в РФ и США | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 27 июля, печатный экземпляр отправим 31 июля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №51 (393) декабрь 2021 г.

Дата публикации: 19.12.2021

Статья просмотрена: 156 раз

Библиографическое описание:

Ухова, Ю. А. Конституционное право на самозащиту в РФ и США / Ю. А. Ухова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 51 (393). — С. 272-275. — URL: https://moluch.ru/archive/393/87042/ (дата обращения: 16.07.2024).



В статье рассматриваются подходы к пониманию и закреплению права на самозащиту в конституциях Российской Федерации и США.

Ключевые слова: право на самозащиту, необходимая оборона, конституционные права.

This article considers the approaches to understanding and consolidation of the legal institute of self-defense in the constitutions of the Russian Federation and the USA.

Keywords: right of self-defence, necessary defense, constitutional rights.

В статье 2 Конституции Российской Федерации сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». В то же время человек и гражданин способен самостоятельно защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской федерации) [1]. Такие действия лица по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов именуются самозащитой.

Осмысляя правовую природу права на самозащиту, российская правовая доктрина предлагает два основных подхода к его пониманию: широкий (конституционный) и узкий (отраслевой). Разница между отраслевым и конституционным подходом к пониманию права на самозащиту обусловлена тем, что с позиции широкого подхода правомочие на самозащиту рассматривается через категорию «субъективного права» как конституционного и основного. Этот конституционный подход подразумевает свободу личности выбирать способ и средства защиты. Отраслевой подход подразумевает, что субъективное право является элементом отраслевых (вторичных) правомочийирассматриваются как определенные действия лица, направленные на защиту собственных прав (конкретный способ осуществления самозащиты) [2]. Конституционное право на самозащиту является естественным и неотъемлемым правом человека и относится к группе личных прав [3]. Конституционный смысл права на самозащиту заключается в возможности свободного выбора индивидом средств и способов самозащиты, не противоречащих закону. В свою очередь, единая научная концепция понимания права на самозащиту в конкретных отраслях права чаще всего отсутствует. Наиболее ярким примером «сращивания» конституционного правомочия с отраслевыми способами защиты прав демонстрирует уголовно-правовая доктрина. Е. Б. Казакова отмечает, что определение понятия «самозащита» отсутствует в положениях уголовного кодекса, а вопросы самозащиты в рамках уголовного права решаются, прежде всего, путем законодательного закрепления отдельных ее способов — необходимой обороны и крайней необходимости [4].

Американская правовая мысль демонстрирует сложности с формированием единого конституционного понимания права на самозащиту. Наглядный пример — слова действующего судьи Верховного Суда США. На одном из интервью Соне Сотомайор был задан вопрос: существует ли право на самозащиту. Судья ответила, что это зависит от законодательства штата [5]. В самом деле, Билль о правах, являющийся составной частью американской конституции, не включает в себя «самооборону», «самозащиту» или иные схожие формулировки. Даррел Миллер пишет, что до определенного времени Верховный Суд США не утверждал, что самозащита вообще является конституционным правом [6]. То же самое отмечает и Юджин Волох: «самооборона настолько широко признана, — пишет автор, — что суды редко сталкивались с серьезными ограничениями на нее, и поэтому не решали однозначно, защищает ли ее федеральная Конституция» [7].

Тем не менее, принято считать, что в Конституции США воплотился уголовно-правовой смысл самозащиты — защита от общественно опасного посягательства (самооборона). Данный вывод можно сделать, исходя из текста Второй поправки к Конституции: «право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться» [8].

Поскольку, как отмечает О. А. Жидков, фактически действующая («живая») Конституция США представляет собой прежде всего синтез конституционного текста с целой серией судебных прецедентов, выстроенных в виде конституционных доктрин, дающих Основному Закону, трудно поддающемуся формальным изменениям, необходимые для социального маневра гибкость и динамизм» [9], нельзя не упомянуть ряд судебных постановлений Верховного суда по делам: District of Columbia v. Heller (2008г.), McDonald v. Chicago (2010г.) [10]. В решениях по данным делам Верховный суд окончательно постановил, что Вторая поправка защищает личное право граждан на самооборону, так как «данное право, адресованное людям, является ничем иным как индивидуальным правом» [11].

В то же время ряд американских исследователей (Юджин Волох, Николас Дж. Джонсон и другие) придерживаются той точки зрения, что право на самозащиту законных прав и интересов является естественным и всеобщим правом, признанным Девятой поправкой к Конституции США. Эта поправка в Билле о правах гласит, что Конституция США признает права, которыми обладает народ, даже если они не перечислены в Конституции. «Следовательно, они существовали до Конституции как права общего права и естественные права». [12]. Дэвид Б. Копл и Джоан Д. Эйзен пишут: «право на самозащиту, как право спать, или право кормить младенцев грудью, само по себе никогда не подвергалось сомнению; соответственно, самооборона, как сон и кормление грудью, не обязательно является правом, которое нуждается в защите путем конституционного перечисления в качестве права» [13].

Можно отметить, что сходные взгляды выражали авторитетные американские правоведы прошлого Сент-Джордж Такер («право на самооборону является первым законом природы») [14] и Нельсон Лунде: («Право на самооборону является наиболее фундаментальным из всех прав-гораздо больше, чем гарантиями свободы слова, свободы вероисповедания, суд присяжных и процессуальных норм») [15].

Однако отождествление конституционного смысла самозащиты с уголовно-правовым все же существует. Об этом говорит анализ законодательства штатов. Конституции 37-ми штатов США содержат исключительно положения о личной самообороне в уголовно-правовом ключе. Некоторые из таких положений них связаны с использованием оружия, другие — нет (Конституция Алабамы: «каждый гражданин имеет право носить оружие, чтобы защищать себя» [16]; Конституция Аризоны: «право гражданина носить оружие для защиты себя и штата не должно обесцениваться»; Конституция Массачусетса: «Все обладают определенными естественными, основными и неотъемлемыми правами… наслаждаться жизнью и защищать свою жизнь» [17]; Конституция Айдахо: «Все люди... имеют определенные неотъемлемые права, среди которых — пользоваться и защищать жизнь и свободу»... [18]).

Одно из редких исключений — конституция штата Иллинойс. В данном акте закреплен такой важнейший ресурс самозащиты как обращение в органы государственной власти: «каждое лицо имеет право по закону на беспрепятственное и безотлагательное обращение за защитой к правосудию» [19].

Подводя итог вышесказанному, следует сказать, что в то время, как в Конституции Российской Федерации право на самозащиту закреплено напрямую, Конституция США не содержит в себе точной формулировки, основываясь на которой можно было бы сделать вывод о содержании данного права и его объеме.

Изучая российскую правовую доктрину, можно обнаружить несколько подходов к пониманию самозащиты. Конституционный подход рассматривает самозащиту через категорию «субъективного права» как конституционного и основного, подразумевает свободу личности выбирать способ и средства защиты. Отраслевой подход предполагает, что субъективное право является элементом отраслевых (вторичных) правомочийирассматриваются как определенные действия лица, направленные на защиту собственных прав (конкретный способ осуществления самозащиты). Американская же правовая мысль в основном склоняется к отождествлению самозащиты с конкретным способом ее осуществления — необходимой обороной.

И все же положение Девятой поправки к Конституции США, а также резолюции Верховного Суда США дают намек на то, что американская конституция не отказывается от признания самозащиты в качестве естественного всеобщего личного права в том смысле, в котором оно закреплено Конституцией РФ.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399.
  2. Газаева, А. А. Конституционное право на самозащиту в Российской Федерации: теории и практика: дис.... канд. юрид. наук:12.00.02 / Газаева Анна Ахматовна. — М., 2018. — 214 с.
  3. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т Т.1. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М., 2014.
  4. Казакова Е. Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: автореферат дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 12–13.
  5. Fred Foldvary, Ph.D. «The Supreme Right of Self-Defense». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.progress.org/articles/the-supreme-right-of-self-defense.
  6. Darrell A. H. Miller, Self-Defense, Defense of Others, and the State, 80 Law and Contemporary Problems 85–102 (2017). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://scholarship.law.duke.edu/lcp/vol80/iss2/4.
  7. Eugene Volokh, Medical Self-Defense, Prohibited Experimental Therapies, and Payment for Organs [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/pdfs/volokh.pdf.
  8. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm.
  9. О. А. Жидков Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. М., 1993. С. 16.
  10. Justice Scalia delivered the opinion of the Court. District of Columbia v.Heller 554 U.S. 570 (2008) /JUSTIA. US Supreme Court. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/554/570/opinion.html; McDonald v. Chicago 561 U.S. 742 (2010) /JUSTIA. US Supreme Court. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/561/742/.
  11. McDonald v. Chicago 561 U.S. 742 (2010) /JUSTIA. US Supreme Court. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/561/742/.
  12. Nicholas J. Johnson. Beyond the second amendment: an individual right to arms viewed through the ninth amendment. 2017. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://guncite.com/journals/nj9th.html#fn*.
  13. David B. Kopel, Paul Gallant, and Joanne D. Eisen. The Human Right of Self-Defense (2007). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://digitalcommons.law.byu.edu/jpl/vol22/iss1/3.
  14. Цит. По: David B. Kopel, Paul Gallant, and Joanne D. Eisen. The Human Right of Self-Defense (2007).
  15. Цит. по: David B. Kopel, Paul Gallant, and Joanne D. Eisen. The Human Right of Self-Defense (2007).
  16. https://law.justia.com/constitution/alabama/
  17. https://www.azleg.gov/constitution/?article=10
  18. https://legislature.idaho.gov/statutesrules/idconst/.
  19. https://worldconstitutions.ru/?p=488
Основные термины (генерируются автоматически): Конституция США, самозащита, Российская Федерация, Верховный Суд США, действие лица, конституционный подход, Конституция, необходимая оборона, американская конституция, Верховный суд.


Похожие статьи

Нормативные источники американского конституционализма

Характеристика американской Конституции. Конституция Соединенных Штатов Америки

США, Штат, Верховный суд, Конституция США, Соединенный Штат Америки, американский юрист

Конституционно-правовое значение и роль поправок к Конституции США 1787 г.

Конституционно-правовое значение и роль поправок...

Конституционно-правовое значение и роль поправок к Конституции США 1787 г.

Конституция США 1787 г. — великое достижение американской нации. Первостепенная задача этого документа — юридическое оформление американского государства, а также системы...

Общетеоретическая характеристика правовой системы США

Верховный суд штата или Верховный суд США может подобным образом отказаться от прецедента

Конституция — это всего лишь обыкновенный воск в руках Судебной власти, из которого та

США, Штат, Верховный суд, Конституция США, Соединенный Штат Америки...

Особенности устройства судебной системы РФ по сравнению...

Они являются судами первой и второй инстанции. Верховный Суд США возглавляет всю судебную систему США и состоит из 8 судьей и

Конституционный суд Российской Федерации — это судебный орган конституционного контроля, главной функцией которого...

Особенности судебной власти в США, КНР и РФ: сравнительная...

Помимо Конституции деятельность судебной системы регулируется специальными законами, в которых закреплены организационные основы судебных органов, состав и полномочия судов. Такими правовыми актами в КНР являются Конституция КНР 1982 г...

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный...

Однако Конституция США [2] прямо не предусматривает осуществления конституционного контроля судами, лишь косвенно подтверждает ст. VI, которая закрепляет обязательство судей применять федеральную Конституцию в случае противоречия ей нормативных правовых актов.

Зарубежный опыт правового регулирования необходимой обороны

Это решение Пленума Верховного Суда РФ, в частности: – причинение вреда здоровью, представляющего реальную угрозу жизни защитника или

Егорова Н. А., Гордейчик С. А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда...

Верховный суд США посредством формирования доктрин...

Верховный суд США в своих решениях выделил два случая, являющихся

Например, в США, американская Конституция была подвержена базовым изменениям благодаря именно

Конституционный суд Российской Федерации — судебный орган конституционного...

Формирование американской правовой системы

Верховный суд США посредством формирования доктрин и прецедентов толкования в

США – федеративное государство, а потому при решении любого дела возникает вопрос о том, в чью

В США ограничения пределов действия судебной процедуры нашли свое выражение в...

Похожие статьи

Нормативные источники американского конституционализма

Характеристика американской Конституции. Конституция Соединенных Штатов Америки

США, Штат, Верховный суд, Конституция США, Соединенный Штат Америки, американский юрист

Конституционно-правовое значение и роль поправок к Конституции США 1787 г.

Конституционно-правовое значение и роль поправок...

Конституционно-правовое значение и роль поправок к Конституции США 1787 г.

Конституция США 1787 г. — великое достижение американской нации. Первостепенная задача этого документа — юридическое оформление американского государства, а также системы...

Общетеоретическая характеристика правовой системы США

Верховный суд штата или Верховный суд США может подобным образом отказаться от прецедента

Конституция — это всего лишь обыкновенный воск в руках Судебной власти, из которого та

США, Штат, Верховный суд, Конституция США, Соединенный Штат Америки...

Особенности устройства судебной системы РФ по сравнению...

Они являются судами первой и второй инстанции. Верховный Суд США возглавляет всю судебную систему США и состоит из 8 судьей и

Конституционный суд Российской Федерации — это судебный орган конституционного контроля, главной функцией которого...

Особенности судебной власти в США, КНР и РФ: сравнительная...

Помимо Конституции деятельность судебной системы регулируется специальными законами, в которых закреплены организационные основы судебных органов, состав и полномочия судов. Такими правовыми актами в КНР являются Конституция КНР 1982 г...

Конституционный Суд Российской Федерации — судебный...

Однако Конституция США [2] прямо не предусматривает осуществления конституционного контроля судами, лишь косвенно подтверждает ст. VI, которая закрепляет обязательство судей применять федеральную Конституцию в случае противоречия ей нормативных правовых актов.

Зарубежный опыт правового регулирования необходимой обороны

Это решение Пленума Верховного Суда РФ, в частности: – причинение вреда здоровью, представляющего реальную угрозу жизни защитника или

Егорова Н. А., Гордейчик С. А. Новое Постановление Пленума Верховного Суда РФ о необходимой обороне и причинении вреда...

Верховный суд США посредством формирования доктрин...

Верховный суд США в своих решениях выделил два случая, являющихся

Например, в США, американская Конституция была подвержена базовым изменениям благодаря именно

Конституционный суд Российской Федерации — судебный орган конституционного...

Формирование американской правовой системы

Верховный суд США посредством формирования доктрин и прецедентов толкования в

США – федеративное государство, а потому при решении любого дела возникает вопрос о том, в чью

В США ограничения пределов действия судебной процедуры нашли свое выражение в...

Задать вопрос