Конституционное право на самозащиту в РФ и США



В статье рассматриваются подходы к пониманию и закреплению права на самозащиту в конституциях Российской Федерации и США.

Ключевые слова: право на самозащиту, необходимая оборона, конституционные права.

This article considers the approaches to understanding and consolidation of the legal institute of self-defense in the constitutions of the Russian Federation and the USA.

Keywords: right of self-defence, necessary defense, constitutional rights.

В статье 2 Конституции Российской Федерации сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». В то же время человек и гражданин способен самостоятельно защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами (часть 2 статьи 45 Конституции Российской федерации) [1]. Такие действия лица по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов именуются самозащитой.

Осмысляя правовую природу права на самозащиту, российская правовая доктрина предлагает два основных подхода к его пониманию: широкий (конституционный) и узкий (отраслевой). Разница между отраслевым и конституционным подходом к пониманию права на самозащиту обусловлена тем, что с позиции широкого подхода правомочие на самозащиту рассматривается через категорию «субъективного права» как конституционного и основного. Этот конституционный подход подразумевает свободу личности выбирать способ и средства защиты. Отраслевой подход подразумевает, что субъективное право является элементом отраслевых (вторичных) правомочийирассматриваются как определенные действия лица, направленные на защиту собственных прав (конкретный способ осуществления самозащиты) [2]. Конституционное право на самозащиту является естественным и неотъемлемым правом человека и относится к группе личных прав [3]. Конституционный смысл права на самозащиту заключается в возможности свободного выбора индивидом средств и способов самозащиты, не противоречащих закону. В свою очередь, единая научная концепция понимания права на самозащиту в конкретных отраслях права чаще всего отсутствует. Наиболее ярким примером «сращивания» конституционного правомочия с отраслевыми способами защиты прав демонстрирует уголовно-правовая доктрина. Е. Б. Казакова отмечает, что определение понятия «самозащита» отсутствует в положениях уголовного кодекса, а вопросы самозащиты в рамках уголовного права решаются, прежде всего, путем законодательного закрепления отдельных ее способов — необходимой обороны и крайней необходимости [4].

Американская правовая мысль демонстрирует сложности с формированием единого конституционного понимания права на самозащиту. Наглядный пример — слова действующего судьи Верховного Суда США. На одном из интервью Соне Сотомайор был задан вопрос: существует ли право на самозащиту. Судья ответила, что это зависит от законодательства штата [5]. В самом деле, Билль о правах, являющийся составной частью американской конституции, не включает в себя «самооборону», «самозащиту» или иные схожие формулировки. Даррел Миллер пишет, что до определенного времени Верховный Суд США не утверждал, что самозащита вообще является конституционным правом [6]. То же самое отмечает и Юджин Волох: «самооборона настолько широко признана, — пишет автор, — что суды редко сталкивались с серьезными ограничениями на нее, и поэтому не решали однозначно, защищает ли ее федеральная Конституция» [7].

Тем не менее, принято считать, что в Конституции США воплотился уголовно-правовой смысл самозащиты — защита от общественно опасного посягательства (самооборона). Данный вывод можно сделать, исходя из текста Второй поправки к Конституции: «право народа хранить и носить оружие не должно ограничиваться» [8].

Поскольку, как отмечает О. А. Жидков, фактически действующая («живая») Конституция США представляет собой прежде всего синтез конституционного текста с целой серией судебных прецедентов, выстроенных в виде конституционных доктрин, дающих Основному Закону, трудно поддающемуся формальным изменениям, необходимые для социального маневра гибкость и динамизм» [9], нельзя не упомянуть ряд судебных постановлений Верховного суда по делам: District of Columbia v. Heller (2008г.), McDonald v. Chicago (2010г.) [10]. В решениях по данным делам Верховный суд окончательно постановил, что Вторая поправка защищает личное право граждан на самооборону, так как «данное право, адресованное людям, является ничем иным как индивидуальным правом» [11].

В то же время ряд американских исследователей (Юджин Волох, Николас Дж. Джонсон и другие) придерживаются той точки зрения, что право на самозащиту законных прав и интересов является естественным и всеобщим правом, признанным Девятой поправкой к Конституции США. Эта поправка в Билле о правах гласит, что Конституция США признает права, которыми обладает народ, даже если они не перечислены в Конституции. «Следовательно, они существовали до Конституции как права общего права и естественные права». [12]. Дэвид Б. Копл и Джоан Д. Эйзен пишут: «право на самозащиту, как право спать, или право кормить младенцев грудью, само по себе никогда не подвергалось сомнению; соответственно, самооборона, как сон и кормление грудью, не обязательно является правом, которое нуждается в защите путем конституционного перечисления в качестве права» [13].

Можно отметить, что сходные взгляды выражали авторитетные американские правоведы прошлого Сент-Джордж Такер («право на самооборону является первым законом природы») [14] и Нельсон Лунде: («Право на самооборону является наиболее фундаментальным из всех прав-гораздо больше, чем гарантиями свободы слова, свободы вероисповедания, суд присяжных и процессуальных норм») [15].

Однако отождествление конституционного смысла самозащиты с уголовно-правовым все же существует. Об этом говорит анализ законодательства штатов. Конституции 37-ми штатов США содержат исключительно положения о личной самообороне в уголовно-правовом ключе. Некоторые из таких положений них связаны с использованием оружия, другие — нет (Конституция Алабамы: «каждый гражданин имеет право носить оружие, чтобы защищать себя» [16]; Конституция Аризоны: «право гражданина носить оружие для защиты себя и штата не должно обесцениваться»; Конституция Массачусетса: «Все обладают определенными естественными, основными и неотъемлемыми правами… наслаждаться жизнью и защищать свою жизнь» [17]; Конституция Айдахо: «Все люди... имеют определенные неотъемлемые права, среди которых — пользоваться и защищать жизнь и свободу»... [18]).

Одно из редких исключений — конституция штата Иллинойс. В данном акте закреплен такой важнейший ресурс самозащиты как обращение в органы государственной власти: «каждое лицо имеет право по закону на беспрепятственное и безотлагательное обращение за защитой к правосудию» [19].

Подводя итог вышесказанному, следует сказать, что в то время, как в Конституции Российской Федерации право на самозащиту закреплено напрямую, Конституция США не содержит в себе точной формулировки, основываясь на которой можно было бы сделать вывод о содержании данного права и его объеме.

Изучая российскую правовую доктрину, можно обнаружить несколько подходов к пониманию самозащиты. Конституционный подход рассматривает самозащиту через категорию «субъективного права» как конституционного и основного, подразумевает свободу личности выбирать способ и средства защиты. Отраслевой подход предполагает, что субъективное право является элементом отраслевых (вторичных) правомочийирассматриваются как определенные действия лица, направленные на защиту собственных прав (конкретный способ осуществления самозащиты). Американская же правовая мысль в основном склоняется к отождествлению самозащиты с конкретным способом ее осуществления — необходимой обороной.

И все же положение Девятой поправки к Конституции США, а также резолюции Верховного Суда США дают намек на то, что американская конституция не отказывается от признания самозащиты в качестве естественного всеобщего личного права в том смысле, в котором оно закреплено Конституцией РФ.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 № 1-ФКЗ). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399.
2. Газаева, А. А. Конституционное право на самозащиту в Российской Федерации: теории и практика: дис.... канд. юрид. наук:12.00.02 / Газаева Анна Ахматовна. — М., 2018. — 214 с.
3. Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс: учеб. пособие: в 2 т Т.1. 5-е изд., перераб. и доп. М.: Норма: ИНФРА-М., 2014.
4. Казакова Е. Б. Самозащита как юридическое средство: проблемы теории и практики: автореферат дис. … канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. С. 12–13.
5. Fred Foldvary, Ph.D. «The Supreme Right of Self-Defense». [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.progress.org/articles/the-supreme-right-of-self-defense.
6. Darrell A. H. Miller, Self-Defense, Defense of Others, and the State, 80 Law and Contemporary Problems 85–102 (2017). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://scholarship.law.duke.edu/lcp/vol80/iss2/4.
7. Eugene Volokh, Medical Self-Defense, Prohibited Experimental Therapies, and Payment for Organs [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://harvardlawreview.org/wp-content/uploads/pdfs/volokh.pdf.
8. Конституция Соединенных Штатов Америки 1787 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnstUS.htm.
9. О. А. Жидков Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О. А. Жидкова. М., 1993. С. 16.
10. Justice Scalia delivered the opinion of the Court. District of Columbia v.Heller 554 U.S. 570 (2008) /JUSTIA. US Supreme Court. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/554/570/opinion.html; McDonald v. Chicago 561 U.S. 742 (2010) /JUSTIA. US Supreme Court. [Электронный ресурс]. — Режим доступа:https://supreme.justia.com/cases/federal/us/561/742/.
11. McDonald v. Chicago 561 U.S. 742 (2010) /JUSTIA. US Supreme Court. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://supreme.justia.com/cases/federal/us/561/742/.
12. Nicholas J. Johnson. Beyond the second amendment: an individual right to arms viewed through the ninth amendment. 2017. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://guncite.com/journals/nj9th.html#fn*.
13. David B. Kopel, Paul Gallant, and Joanne D. Eisen. The Human Right of Self-Defense (2007). [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://digitalcommons.law.byu.edu/jpl/vol22/iss1/3.
14. Цит. По: David B. Kopel, Paul Gallant, and Joanne D. Eisen. The Human Right of Self-Defense (2007).
15. Цит. по: David B. Kopel, Paul Gallant, and Joanne D. Eisen. The Human Right of Self-Defense (2007).
16. https://law.justia.com/constitution/alabama/
17. https://www.azleg.gov/constitution/?article=10
18. https://legislature.idaho.gov/statutesrules/idconst/.
19. https://worldconstitutions.ru/?p=488