В статье освящена проблема разрешения коллизий в уголовном судопроизводстве. Проведен анализ понятия и источников коллизий в уголовном судопроизводстве. Выявлены проблемы в данной области и предложены пути решения данных проблем. Определено текущее состояние по данной проблеме.
Ключевые слова : уголовное судопроизводство, пробелы, коллизии, техника разрешения коллизий, дефекты законодательства.
Важность любой правовой нормы, в том числе уголовно-правовой, заключается в эффективности ее применения на практике и способности урегулирования общественных отношений.
Как справедливо отмечает В. М. Баранов: «ценность правовой нормы заключается в ее способности служить средством и целью, для удовлетворения существующих потребностей в обществе» [1].
Однако не все правовые нормы выполняют свое прямое предназначение. Речь идет о неэффективности правовой нормы, которая обусловлена различными причинами. Дефекты правовые норм также могут быть различны, одни из которых получили название коллизий.
Безусловно, что наличие коллизионных норм в уголовном судопроизводстве несет в себе негативную нагрузку. С данными нормами следует бороться на законодательном уровне.
В настоящее время, большое количество коллизионных норм обнаруживается в уголовном законодательстве нашего государства.
Коллизия (от лат. сonflictus- столкновение) означает противоречие, столкновение интересов. В уголовном судопроизводстве, коллизии означают разновидность логико-структурного дефекта уголовного законодательства, возникающие между нормами права, между двумя или более актами толкования, имеющие место быть при регулировании одних уголовно-правовых отношений.
Данные коллизии отнесены к внутриотраслевым коллизиям. Коллизия будет место и тогда, когда на регулирование одного и того же отношение претендуют две или более нормы, но противоречащие друг другу по содержанию.
Как видно, с момента принятия ныне действующего Уголовного кодекса Российской Федерации было принято более двухсот двадцати федеральных законов, вносящие множество дополнений и изменений в него.
Динамичное изменение уголовного законодательства — неизбежный процесс, поскольку новые виды преступлений, нуждающиеся в правовом закреплении. Тем не менее, внесение большого количества дополнений и изменений, выступает одним из источников появления коллизий. К следующим источникам появления коллизий в уголовном судопроизводстве можно отнести следующие:
– отсылка законодателя к актам, который по каким-либо причинам не был принят;
– порядок применения закона не урегулирован нормами права;
– очевидное отставание законодательства от интенсивно развивающихся общественных отношений;
– низкий уровень законотворческой культуры [2].
В теории высказывается позиция о пользе коллизий в уголовном судопроизводстве, которые дают возможность суду разрешения ситуации исходя из принципа справедливости.
Внутриотраслевые коллизии в уголовном судопроизводстве могут быть следующих видов:
- Пространственные;
- Временные (темпоральные);
- Субординационные (иерархические).
Временные и пространственные коллизии не вызывают дискуссии в теории. Причиной появления темпоральных коллизий является столкновение двух или более действующих норм уголовного закона, разновременных, по своему характеру и регулирующих одно уголовно-правовое отношение. Следует понимать, что темпоральные коллизии не следует относить к дефекту правового регулирования, в силу того, что они возникают по объективным причинам: изменение общественных отношений, потребность урегулирования возникших общественных отношений, обуславливающих развитие уголовного законодательства. Примером темпортальных коллизий является отношение между уголовным законом, действующим во время вынесения приговора и нормами уголовного закона, который действовал во время совершения преступления. Для разрешения данных коллизий, необходимо обратиться к ст.ст. 9,10 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих правила действия норм во времени [3].
Пространственные коллизии в уголовном судопроизводстве означают противоречие между нормами, действующими в различных пространственных пределах. К примеру, закон Украины и закон Российской Федерации. Подобные коллизии разрешаются по правилам, предусмотренным в ст.ст. 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, определяющих действие норм в пространстве.
Субординационные коллизии в уголовном судопроизводстве возникают между нормами, обладающими различной юридической силой.
Также коллизии в уголовном судопроизводстве могут быть абстрактными и реальными. Абстрактная коллизия имеет место быть на уровне законодательства и не зависит от факта совершенного преступного деяния и конкретного уголовного дела. К примеру, в ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливается максимальный срок лишения свободы — двадцать лет, тогда как в ст. 80 установлен максимальный срок лишения свободы для несовершеннолетних десять лет. Данные нормы вступают в конкуренцию между собой независимо от наличия конкретного уголовного дела и факта совершения преступного деяния. Реальная коллизия будет иметь место при конкретном уголовном деле. Однако, в обоих случаях возникает необходимость преодоления коллизии. Очевидно, что для преодоления коллизии, первично следует определить ее вид.
В силу того, что уголовно-правовые коллизии, являются разновидностью коллизий права, для их не существует особых технических способов разрешения.
Так, в теории права, для преодоления коллизий разработаны следующие направления:
– издание коллизионной нормы;
– использование нормотворчества, по средствам которого происходит отмена или изменение одной, или всех конкурирующих норм;
– толкование и применение положений права [4].
Таким образом, техника разрешения коллизий в уголовном судопроизводстве сводится к устранению и преодолению данных дефектов. Использование того или иного способа разрешения коллизий, напрямую связано с объективной или субъективной причиной возникновения коллизий. Так, если уголовно-правовая коллизия возникла по субъективной причине, речь идет об ее устранении. Устранение коллизий ведет к отмене одной из конкурирующих норм или же внесение изменений в одну из конкурирующих норм. Устранение уголовно-правовых коллизий, возникающих по субъективным причинам можно только по средствам законотворчества. В случае, когда уголовно-правовая коллизия возникла по объективной причине, говорят о ее преодолении [5].
В рамках устранения уголовно-правовых коллизий возможны и другие способы, но в тоже время, данное устранение и разрешение коллизии должно происходить на уровне законодательства и устранить окончательно данную проблему.
Также не следует рассматривать как технику разрешения коллизий в уголовном судопроизводстве издание коллизионной нормы, поскольку она не решает проблему коллизии, в целом, окончательно. Напротив, возникновение в законодательстве коллизионных норм свидетельствует не об устранении коллизии, а возникновением типичного механизма правового регулирования.
Нормотворчество как способ разрешения коллизий сводится к принятию новой нормы, что ведет к полной ликвидации имеющейся коллизии в уголовном праве. В рамках данного вида разрешения коллизий, отменяться или изменяется одна из конкурирующих норм. Данный путь носит долговременный характер, поскольку законодатель не может непрерывно заниматься только разрешением коллизий. Коллизии в уголовном судопроизводстве возникают постоянно.
Одной из проблем коллизий в уголовном судопроизводстве является конкуренция составов. Конкуренция составов преступлений представляет собой ситуацию, при которой одно преступное деяние подпадает под признаки двух или более норм уголовного закона, которые различным образом описывают совершенное деяние. Наибольшее распространение получила конкуренция общего и специального состава преступного деяния. Согласно разработанным правилам, предпочтение и приоритет имеет специальный состав, поскольку обладает большей конкретикой.
При наличии конкуренции привилегированного и квалифицированного составов преступлений, применим привилегированный состав.
В теории уголовного права разработан алгоритм разграничения, которое проводится по элементам состава преступления, т. е. по объекту, объективной стороне, субъекту, субъективной стороне. Наибольшее распространение получило разграничение по объективной стороне. При разграничении по нескольким элементам состава, подобный процесс именуется комплексным разграничением.
Техника разрешения коллизий в уголовном судопроизводстве базируется на правилах квалификации. В зависимости от источника, где содержатся правила квалификации, они наделяются не однозначной силой и значимостью. Очевидно, что обязательным характером применения обладают правила квалификации, которые регламентируются Уголовным кодексом Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, ратифицированными международными договорами.
В Постановлениях Пленума Верховного суда Российской Федерации традиционно содержится большое количество правил квалификации, тем не менее, они носят рекомендательный характер. Использование данных правил способствует правильной квалификации преступного деяния.
Подводя итог сказанному выше, следует отметить, что в последние десятилетия большое внимание правоведов и практиков обращается на эффективность действующего законодательства в целом, и такой его важной составляющей как уголовное законодательство. Наиболее важной проблемой современности выступает создание эффективной системы преступлений и наказаний, которая позволила бы дать ответный отпор преступности, базирующаяся на квалификации преступлений.
Проблема коллизий в уголовном судопроизводстве является краеугольным камнем, как теории, так и практики уголовного права как нашего как Российской Федерации, так и для зарубежных стран.
Одним из требований закона является ясность и определенность содержания правовых норм. Современно уголовное законодательство имеет ряд проблем, таких как: бланкетный характер правовых норм, их нестабильный характер, а также большое количество коллизий в Уголовном кодексе Российской Федерации.
Коллизии в уголовном судопроизводстве обнаруживаются на всем пути правотворчества. В мире не существует права, в котором не имеются коллизии и пробелы. Идеальное уголовное судопроизводство является некой целью, к которой лишь стремится право.
Появление коллизий в уголовном судопроизводстве обусловлено как объективными, так и субъективными причинами. Тем не менее, сокращение количества коллизий в уголовном судопроизводстве возможно при помощи различного рода предупредительных (профилактических) мер, т. е. техники разрешения коллизий.
Литература:
- Баранов В. М. Квалифицированное молчание законодателя» как общеправовой феномен (к вопросу о сущности и сфере функционирования пробелов в праве) // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. 2013. № 1. С.72–73.
- Пронина М. П. Коллизии в уголовном законодательстве как изъян в юридической технике // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 543–546.
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) // «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, № 25, ст. 2954.
- Протасов В. Н. Теория государства и права: учебник и практикум для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2021. 455 с.
- Голик Ю. В. Коллизии в уголовном праве как реальность // Юридическая техника. 2017. № 11. С. 404–406.
