Процессуальная самостоятельность следователя | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 29 июня, печатный экземпляр отправим 3 июля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №51 (393) декабрь 2021 г.

Дата публикации: 16.12.2021

Статья просмотрена: 1312 раз

Библиографическое описание:

Лобач, Е. О. Процессуальная самостоятельность следователя / Е. О. Лобач. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 51 (393). — С. 232-235. — URL: https://moluch.ru/archive/393/86819/ (дата обращения: 17.06.2024).



Несмотря на огромное количество нормативно-правовых актов, которые регламентируют деятельность следователя, по-прежнему в российском государстве остается дискуссионным и проблемным аспектом вопрос о самостоятельности и независимости следователя. В рамках данной статьи, не вдаваясь в анализ понятия термина «процессуальная самостоятельность», автором предпринята попытка осветить основные проблемы, связанные с реализацией процессуальной самостоятельности следователя в российском уголовном судопроизводстве. В частности, автором статьи анализируется положения отечественного уголовно-процессуального законодательства, которые свидетельствуют о наличии у следователя проблем с процессуальной независимостью и самостоятельностью, и на их основе предлагаются пути решения исследуемых проблем. Одним из очевидных, по мнению автора статьи, аспектов является необходимость предоставить следователю наиболее полную процессуальную независимость, что будет способствовать, прежде всего, эффективному, своевременному и законному производству по уголовному делу.

Ключевые слова: полномочия следователя, процессуальная самостоятельность, руководитель следственного органа, следователь, уголовное судопроизводство, уголовный процесс.

Поскольку следователь, является особым участником уголовного производства, то проблемы его правового положения требует особого внимания. В том числе заслуживает должного внимания и вопрос о процессуальной независимости и самостоятельности следователя, который уже на протяжении долгих лет является предметом научных и практических дискуссий. И несмотря на то, что вопросы, связанные с реализацией процессуальной самостоятельности следователя, давно являются интересом для научного сообщества по-прежнему остается ряд нерешенных вопросов, требующих своего научного и практического разрешения. В свою очередь, любые проблемы и недостатки в правовом статусе и деятельности следователя могут отрицательно сказаться на эффективности реализации всей правоохранительной деятельности в российском государстве в целом, так и на эффективности деятельности следственных органов, в частности.

Обращаясь к содержанию нормы п. 41 ст. 5 и ч. 1 ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса (далее — УПК РФ) [2], обнаруживаем в них легально закрепленное понятие термина «следователь». Так по замыслу отечественного законодателя таковым является «должностное лицо, уполномоченное в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу» [2]. Исходя их анализа данной формулировки можно сделать вывод о том, что следователь должен по собственному усмотрению выбирать ход расследования по уголовному делу, но в рамках определенных законом полномочий. В свою очередь, основные полномочия следователя отражены в ч. 2 ст. 38 УК РФ. Это позволяет сделать вывод о наличии особой ответственности у следователя как участника уголовного процесса. Однако, как правомерно отмечает П. М. Стольников «процессуальная самостоятельность следователя не является абсолютной и ограничивается сложным механизмом ведомственного и судебного контроля, а также прокурорского надзора» [8, С. 55].

Несомненно, основная задача следователя в рамках уголовного судопроизводства, заключается в том, чтобы провести эффективное и оперативное расследование уголовного дела, выявить все важные факторы, которые имеют особое значение для принятия правильного, обоснованного и правового решения по данному делу. При этом, в научной литературе обращено внимание на то, что «содержание выше названной нормы указывает на ограничение самостоятельности следователя» [9, С. 115]. Кроме того, в научном сообществе отмечается, что «полномочия, которые законодатель возлагает на следователя, трудно назвать обвинительными» [7, С. 675].

Между тем, в рамках нормы п. п. 47, 55 ст. 5 УПК РФ отечественный законодатель следователя отнес к участникам уголовного судопроизводства со стороны обвинения, осуществляющей функцию уголовного преследования. В тоже время исходя их анализа норм ч. 1 ст. 11, ч. ч. 1, 2 ст. 16 УПК РФ можно заключить о том, что следователь обязан разъяснять подозреваемому и обвиняемому их права и обеспечивать возможность осуществления этих прав всеми способами, не запрещенными УПК РФ. Помимо прочего, в рамках ст. ч. 2 ст. 159 УПК РФ содержится указание на то, что следователь обязан удовлетворять ходатайства обвиняемого (подозреваемого), защитника о производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела. Особый интерес вызывает анализ норм ст. ст. 73, 85 и 86 УПК РФ.

Так, изучение вышеназванных правовых норм свидетельствует об обязанности следователя собирать как обвинительные доказательства, так и доказательства об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния (оправдательные доказательства). Безусловно, это важнейшая обязанность следователя способствует справедливому принятию решения о виновности или не виновности обвиняемого или подозреваемого, но в тоже время не позволяет отнести следователя к участнику уголовного судопроизводства со стороны обвинения, поскольку он в данном случае «совершает действия, которые по своей сути представляют собой защиту прав и интересов обвиняемых и подозреваемых, оказание им юридической помощи» [7, С. 676]. В тоже время, данная защитная функции возложена на иного участника уголовного судопроизводства, указанного п. 46 ст. 5, ч. 1 ст. 49 УПК РФ, т. е. защитника.

При этом особо следует отметить, что, подчеркивая названные выше функции следователя в уголовном судопроизводстве Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 21 ноября 2017 г. № 30-П [4] признал нормы ст. 38 УПК РФ и ст. 125 УК РФ непротиворечащими Конституции РФ [1].

При этом, видится целесообразным обратить внимание на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в постановлении от 29 июня 2004 г. № 13-П [3], где правоприменитель, указывая на особый статус следователя, отмечает необходимость осуществлять действия по защите прав обвиняемого и подозреваемого, выходящие за рамки возложенной на них функции уголовного преследования. Таким образом, анализ полномочий следователя, определенных в ч. 2 ст. 38 УПК РФ дает основания полагать, что ориентированы не только на деятельность по изобличению обвиняемого и подозреваемого в совершении преступления.

Кроме того, еще одним аспектом, свидетельствующим о наличии проблем в реализации процессуальной самостоятельности следователя, является тот факт, что полномочия следователя находятся в зависимости от такой процессуальной фигуры как руководителя следственного органа. Согласно ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа призван осуществлять процессуальный контроль над деятельностью подчиненных ему следователей или. Таким образом, речь идет о ведомственном контроле над деятельность следователя. Обращаем внимание, что ранее данные полномочия принадлежали прокурору. Однако, в настоящий период времени их осуществляет руководитель следственного органа. Безусловно, анализ ст. 39 УПК РФ говорит о существенной процессуальной зависимости следователя непосредственно от руководителя следственного органа. В этой связи представляется целесообразным согласиться с выводом С. В. Корнаковой, которая полагает, что «руководитель следственного органа соединяет в одном лице как процессуальные, так и административные полномочия по отношению к следователю. Наличие административного характера отношений между следователем и руководителем следственного органа ставит следователя в подчиненное положение и ущемляет его независимость» [6, С. 116].

Также обращаем внимание на то, что отечественный законодатель в рамках п. п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ предоставляет следователю процессуальную самостоятельность в направлении хода расследования, принятии им решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Между тем, фактически это полномочие следователя ограниченно полномочием руководителя следственного органа, указанного в п. 3 ч. 1 ст. 39 УПК РФ. Таким образом, анализ выше названной правовой нормы позволяет говорить о том, что руководитель следственного органа уполномочен давать следователю обязательные указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, привлечении лица в качестве обвиняемого, об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения. Также следует отметить нормы ч. 3 ст. 39 УПК РФ, устанавливающую законодательное требование о том, что «несогласие следователя с данными ему указаниями руководителя следственного органа не влечет обязательной передачи дела другому следователю». Усложняет это положение тот факт, что отечественный законодатель предусматривает такие указания только в письменной форме. Однако, как показывает практика, достаточно часто такие указания руководителя следственного органа имеют устный характер. Несмотря на то, что следователь имеет право не подчиняться определенным указаниями своего начальника, поскольку механизм реализации такого права не был досконально регламентирован и интегрирован в нормы действующего законодательства, на практике это практически не представляется возможным реализовать.

Получается, что руководитель следственного дает согласие и одобрение на определенные процессуальные действия следователя при осуществлении им расследования уголовного дела. Это обстоятельство в достаточной мере свидетельствует о явном ограничении процессуальной самостоятельности следователя. Исходя, из названных выше аспектов, можно сделать вывод, что в данном контексте следователь не является процессуально самостоятельной фигурой уголовного процесса, поскольку зависит в полной мере от указаний, непосредственно исходящих от его руководителя.

Особо следует отметить, что одним из основных проявлений процессуальной самостоятельности следователя выступает свобода оценки доказательств, которая подразумевает, что субъект оценки руководствуется, прежде всего, внутренними убеждениями, а также соображениями совести, в полной мере осознавая примат закона (ст. 17 УПК РФ). Поскольку на основе этой оценки принимаются процессуальные решения, отражающие конкретную позицию следователя по каждому вопросу и его или ее мнение о следующем алгоритме расследования, то это направление деятельности следователя является одним необходимых. Между тем, в практике встречаются случае, когда данное полномочие следователя было обжаловано в суде. Одним из таких пока тельных примеров является дело, в рамках которого «следователь не удовлетворил заявления Б. о допросе свидетелей, о распечатке звонков, о запросе и очной ставке с М. Действия следователя Б. обжаловала в суде. Правоприменитель, рассматривая жалобу Б. на действия Б., особо указал на несостоятельность данных заявлений поскольку следователь в рамка ст. 38 УПК РФ уполномочен самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий» [5].

Кроме того, следователь наделен такими полномочиями как избрание и применение отдельных мер принуждения (ч. 1 ст. 97, ст. 111 УПК РФ), привлечение в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК РФ), приостановление (ч. 2 ст. 208 УПК РФ) и прекращение производства по делу (ч. 1 ст. 213 УПК РФ).

Полагаем возможным в числе проблемных аспектов процессуальной самостоятельности следователя, который выделяется среди теоретиков и по-прежнему вызывающий бурные споры, выделить прокурорский надзор за деятельностью следователя. Неоспоримым является тот факт, что следователь, согласно нормам действующего российского законодательства, выступает в качестве поднадзорного субъекта в его сложных взаимоотношениях с прокурором. Изучая правовую основу такого рода взаимоотношений обнаруживаем, что отечественный законодатель предусмотрел достаточно сложный административный механизм обжалования требований прокурора об устранении нарушений федерального закона и о направлении уголовного дела для производства дополнительного следствия. О чем свидетельствует анализ норм ч. 3 ст. 38 и ч. 4 ст. 39 УПК РФ, а также ч. ч. 4, 5 ст. 221 УПК РФ.

Следует отметить, что в связи с вышеупомянутым разбирательством существует особый процессуальный порядок принятия заявления о совершенном преступлении, проведения по нему проверки, возбуждения уголовного дела либо отказа в его возбуждении и заканчивая вынесением приговора по конкретному уголовному делу. Поэтому причины принятия определенных решений следователем должен быть действительно объективными. Ибо все эти действия регулируются рамками действующего отечественного законодательстве и напрямую влияют на вынесения законного и обоснованного решения в рамках уголовного дела. В противном случае значительно снижает авторитет следователь, что негативно отражается на отношении граждан и общества к правоохранительному органу в целом.

Однако, начиная со стадии возбуждения уголовного дела и изучения достаточности и обоснованности принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении, в уголовном судопроизводстве происходит столкновение интересов участников процесса — следователя и прокурора. В этой связи значительный научный и практический интерес представляет собой институт обжалования процессуальных действий и решений прокурора, как один из способов защиты законных интересов и прав участников уголовного судопроизводства.

Также обращаем внимание на то обстоятельство, что отечественный законодатель, в рамках УПК РФ предоставляет следователю полномочия по обжалованию решений прокурора по ряду процессуальных вопросов (п. 5 ч. 2 ст. 38 УПК РФ); указаний руководителя следственного органа (ч. 3 ст. 39 УПК РФ); решений, а также действий (бездействий) прокурора и руководителя следственного органа, но только в специально предусмотренных законом случаях (ч. 4 ст. 124 УПК РФ). Поэтому считаем, что процессуальная самостоятельность следователя должна быть рассмотрена, прежде всего, в рамках состоявшихся процессуальных решений и позиций. Очевидно, это обстоятельство, для следователя, должно стать определенной гарантией его процессуальной самостоятельности.

Вышеизложенное отражает воззрение отечественного законодателя на процессуальный статус следователя как одну из ключевых фигур государственного аппарата, призванный изобличать подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления и принимать все основные решения по уголовному делу. При этом, как показал проведенный анализ нормативной базы, научной литературы и правоприменительной деятельности, реализации процессуальной функции следователя находящийся под сильным ведомственным контролем и ослабленным прокурорским надзором.

Доктринальный подход, в отличии от законодательного, к определению процессуальной самостоятельности следователя в рамках уголовного судопроизводства несколько иной. Классический подход теоретиков к пониманию процессуального статуса следователя основан на всестороннем, полном, объективном исследовании обстоятельств дела. Соответственно, в рамках действующего отечественного законодательства функция следователя оказалась существенно деформированной, в силу того, что «следователь» фактически представляет собой «квалифицированного дознавателя».

Между тем, очевидно требуется сделать вывод о том, что процессуальная самостоятельность следователя должна быть рассмотрена с точки зрения залога объективного расследования преступлений. Пользуясь процессуальной самостоятельностью, следователь осуществляет расследование, основываясь на внутреннем убеждении и собранных доказательствах по уголовному делу. Соответственно, следователь уполномочен решать важнейшие вопросы требующиеся в рамках проведения следствия. Он должен быть инициативным в выборе проведения того или иного следственного действия по уголовному делу, а также предпринимать все меры для производства полного, всестороннего и объективного следствия. Поэтому в контексте сказанного, требуется устранить пробелы, имеющиеся в ныне действующем отечественном законодательстве, направленном на регламентацию деятельности следователя и руководителя следственного органа. Необходима совокупность мер, которые были бы направлены процессуальную независимость и самостоятельность следователя в применении им усмотрения при осуществлении предварительного следствия и дознания в досудебном производстве. Таким образом, очевидна необходимость предоставить следователю наиболее полную процессуальную независимость, что будет способствовать, прежде всего, эффективному, своевременному и законному производству по уголовному делу.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ, от 14.03.2020 г. № 1-ФКЗ). — Текст: непосредственный // Российская газета. — 2020. — № 144.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-Ф (в ред. От 01.07.2021 г. № 294-ФЗ). — Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. — 2001. — № 52 (ч. 1). — Ст. 4921.
  3. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7, 15, 107, 234 и 450 Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от 29 июня 2004 г. № 13-П. — Текст: непосредственный // Собрание законодательства РФ. — 2004. — № 27. — Ст. 2804.
  4. По делу о проверке конституционности положений статей 38 и 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В. В. Ченского: Постановление Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2017 г. № 30-П. — Текст: непосредственный // Вестник Конституционного Суда РФ. — 2018. — № 1.
  5. Определение CK по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 декабря 2009 г. № 66–009–169. — Текст: электронный // Справочная правовая система «Гарант» — режим доступа — URL: https://base.garant.ru. (дата обращения: 25.11.2021 г.).
  6. Корнакова, С. В. Процессуальная самостоятельность следователя: проблемы реализации / С. В. Корнакова. — Текст: непосредственный // Юридическая наука и правоохранительная практика. — 2018. — № 1. — С. 113–121.
  7. Матвеева, С. В. Процессуальная самостоятельность следователя как принцип уголовно-процессуальной деятельности и базовая составляющая его процессуального статуса / С. В. Матвеева. — Текст: непосредственный // Аллея науки. — 2019. — № 5. — С. 674–681.
  8. Стольников, П. М. Соотношение процессуальной самостоятельности следователя и полномочий руководителя следственного органа / П. М. Стольников. — Текст: непосредственный // Научный портал МВД России. — 2020. — № 2. — С. 54–58.
  9. Штепа, А. В. Некоторые проблемные аспекты процессуальной самостоятельности следователя / А. В. Штепа. — Текст: непосредственный // Моя профессиональная карьера. — 2020. — № 18. — С. 115–118.
Основные термины (генерируются автоматически): РФ, следственный орган, процессуальная самостоятельность следователя, следователь, уголовное судопроизводство, уголовное дело, отечественный законодатель, деятельность следователя, полномочие следователя, процессуальная самостоятельность.


Похожие статьи

Процессуальная самостоятельность следователя

Процессуальная самостоятельность следователя является важнейшим элементом его уголовно-процессуального статуса, которое заключается в независимом принятии процессуальных решений по уголовному делу, проведении следственных и иных процессуальных действий. Также для реализации задач, поставленных перед следователем необходима процессуальная самостоятельность, что является необходимым условием для полного и объективного производства предварительного следствия по уголовному делу. В свою очередь самостоятельность следователя и послужила одним их тех мотивов выведения следственного аппарата из системы прокуратуры и создания Следственного комитета России. Процессуальная самостоятельность закреплена в п.3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в соответствии с...

Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном...

Процессуальная самостоятельность следователя выступает главным элементом его уголовно-процессуального статуса, состоящее в независимом принятии процессуальных решений по уголовному делу, проведении следственных и других процессуальных действий.

Таким образом, процессуальная самостоятельность следователя прямо зависит от предоставленных ему законом РФ полномочий, которые осуществляются в рамках исполнения порученных ему обязанностей. В своей деятельности следователь должен

При разнообразии авторских толкований понятия «процессуальная самостоятельность следователя» законодатель ограничивается лишь одним упоминанием о самостоятельности следователя в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, не определяя и не раскрывая данное понятие.

История становления процессуальной самостоятельности...

 Ключевые слова: история, следователь, полномочия следователя, процессуальная самостоятельность следователя, история становления. Изучение истории становления и развитие статуса следователя и его процессуальной самостоятельности имеет важное значение для уголовного процесса, поскольку могут быть использованы для решения проблем современного следствия. В частности, это позволит выявить истоки закрепленного в действующем законодательстве положения о процессуальной самостоятельности следователя, установить пределы такой самостоятельности, а также определить, каким образом процессуальные полномочия следователя соотносятся с полномочиями иных органов и должностных лиц уголовного судопроизводства [1].

Сущность процессуальной самостоятельности следователя

 Ключевые слова: следователь, полномочия следователя, процессуальная самостоятельность следователя. В соответствии п. 41 ст. 5 УПК РФ, следователем является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Кодексом.

Процессуальная самостоятельность в то же время обязывает следователя проявлять инициативу в деле обеспечения правильного направления следствия, своевременного производства необходимых следственных действий [1]». Похожее определение процессуальной самостоятельности следователя «как важного элемента его статуса, состоящего в праве самостоятельно принимать все решения о направлении следствия и производстве следственных действий и полной...

Процессуальный статус следователя: понятие и полномочия

Следователь — это должностное лицо, в компетенцию которого входит осуществление предварительно следствия по уголовным делам. В правовой статус входят: функции, принципы, права и обязанности исходящие из компетенции деятельности.

УПК РФ наделил следователя одним из основных процессуальных полномочий — право на возбуждение уголовного дела. Следователь несет полную ответственность за законность возбуждения уголовного дела и за дальнейший результат расследования этого дела [10].

Следователь самостоятельно планирует следственные действия, проверяет версии и доказательства. Процессуальная самостоятельность следователя относится к основным принципам уголовного судопроизводства [13]. В данное время существуют проблемы процессуальной...

Понятие и роль процессуальной самостоятельности...

При разнообразии авторских толкований понятия «процессуальная самостоятельность следователя» законодатель ограничивается лишь одним упоминанием о самостоятельности следователя в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, не определяя и не раскрывая данное понятие. Исходя из положений действующего УПК РФ, процессуальная самостоятельность следователя — это его правомочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о проведении следственных и иных процессуальных действий (за исключением случаев, когда необходимо судебное решение или согласие руководителя следственного органа), а также ответственность за результаты расследования. Следователь несет личную ответственность за своевременность, законность и обоснованность принимаемых им решений о возбуждении...

Проблемы реализации процессуальной самостоятельности...

Ключевые слова: процессуальная самостоятельность следователя, следователь, руководитель следственного органа, прокурор. Важнейшие задачи возложены на органы предварительного следствия Российской Федерации, эти задачи включают в себя быстрое раскрытие преступлений, изобличение виновных лиц, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела, а

В ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в общих чертах раскрывается содержание такого института как процессуальная самостоятельность следователя, где устанавливается правовой статус данного участника уголовного судопроизводства. В науке обращается внимание на наличие проблем процессуальной самостоятельности следователя, а также его независимость в...

Процессуальный статус следователя в уголовном процессе

Анализ основных позиций в понимании понятия «процессуальный статус следователя». Определение процессуальной самостоятельности следователя в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.

В. Зажицкий, полагает, что следователь, только формирующий предмет судебного спора, не может быть стороной в уголовном процессе, а особенности процессуальной деятельности следователя не дают права называть его стороной в уголовном процессе [6, с. 46–47].

Следователь — обвинитель не может быть независим ни от прокурора, ни от руководителя следственного органа. Более того, в таком случае законодателю следовало бы более четко регламентировать полномочия каждого из них, скоординировав их деятельность, имеющую единую...

Процессуальный статус и процессуальная самостоятельность...

Процессуальная самостоятельность является важнейшим принципом формирования правового статуса следователя, и ее значение велико для успешного решения стоящих перед ним задач. Проблемы процессуальной самостоятельности и процессуального статуса следователя являются одними из актуальных проблем в науке и на практике уголовного процесса. Хотя в последнее время и были написаны ряд работ, в той или иной мере затрагивающих вопросы как процессуального статуса, так и процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе, спорным остается вопрос о самой сущности процессуальной самостоятельности и процессуального статуса. Литература: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ в...

Похожие статьи

Процессуальная самостоятельность следователя

Процессуальная самостоятельность следователя является важнейшим элементом его уголовно-процессуального статуса, которое заключается в независимом принятии процессуальных решений по уголовному делу, проведении следственных и иных процессуальных действий. Также для реализации задач, поставленных перед следователем необходима процессуальная самостоятельность, что является необходимым условием для полного и объективного производства предварительного следствия по уголовному делу. В свою очередь самостоятельность следователя и послужила одним их тех мотивов выведения следственного аппарата из системы прокуратуры и создания Следственного комитета России. Процессуальная самостоятельность закреплена в п.3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, в соответствии с...

Процессуальная самостоятельность следователя в уголовном...

Процессуальная самостоятельность следователя выступает главным элементом его уголовно-процессуального статуса, состоящее в независимом принятии процессуальных решений по уголовному делу, проведении следственных и других процессуальных действий.

Таким образом, процессуальная самостоятельность следователя прямо зависит от предоставленных ему законом РФ полномочий, которые осуществляются в рамках исполнения порученных ему обязанностей. В своей деятельности следователь должен

При разнообразии авторских толкований понятия «процессуальная самостоятельность следователя» законодатель ограничивается лишь одним упоминанием о самостоятельности следователя в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, не определяя и не раскрывая данное понятие.

История становления процессуальной самостоятельности...

 Ключевые слова: история, следователь, полномочия следователя, процессуальная самостоятельность следователя, история становления. Изучение истории становления и развитие статуса следователя и его процессуальной самостоятельности имеет важное значение для уголовного процесса, поскольку могут быть использованы для решения проблем современного следствия. В частности, это позволит выявить истоки закрепленного в действующем законодательстве положения о процессуальной самостоятельности следователя, установить пределы такой самостоятельности, а также определить, каким образом процессуальные полномочия следователя соотносятся с полномочиями иных органов и должностных лиц уголовного судопроизводства [1].

Сущность процессуальной самостоятельности следователя

 Ключевые слова: следователь, полномочия следователя, процессуальная самостоятельность следователя. В соответствии п. 41 ст. 5 УПК РФ, следователем является должностное лицо, уполномоченное осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, а также иные полномочия, предусмотренные Кодексом.

Процессуальная самостоятельность в то же время обязывает следователя проявлять инициативу в деле обеспечения правильного направления следствия, своевременного производства необходимых следственных действий [1]». Похожее определение процессуальной самостоятельности следователя «как важного элемента его статуса, состоящего в праве самостоятельно принимать все решения о направлении следствия и производстве следственных действий и полной...

Процессуальный статус следователя: понятие и полномочия

Следователь — это должностное лицо, в компетенцию которого входит осуществление предварительно следствия по уголовным делам. В правовой статус входят: функции, принципы, права и обязанности исходящие из компетенции деятельности.

УПК РФ наделил следователя одним из основных процессуальных полномочий — право на возбуждение уголовного дела. Следователь несет полную ответственность за законность возбуждения уголовного дела и за дальнейший результат расследования этого дела [10].

Следователь самостоятельно планирует следственные действия, проверяет версии и доказательства. Процессуальная самостоятельность следователя относится к основным принципам уголовного судопроизводства [13]. В данное время существуют проблемы процессуальной...

Понятие и роль процессуальной самостоятельности...

При разнообразии авторских толкований понятия «процессуальная самостоятельность следователя» законодатель ограничивается лишь одним упоминанием о самостоятельности следователя в п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, не определяя и не раскрывая данное понятие. Исходя из положений действующего УПК РФ, процессуальная самостоятельность следователя — это его правомочия самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о проведении следственных и иных процессуальных действий (за исключением случаев, когда необходимо судебное решение или согласие руководителя следственного органа), а также ответственность за результаты расследования. Следователь несет личную ответственность за своевременность, законность и обоснованность принимаемых им решений о возбуждении...

Проблемы реализации процессуальной самостоятельности...

Ключевые слова: процессуальная самостоятельность следователя, следователь, руководитель следственного органа, прокурор. Важнейшие задачи возложены на органы предварительного следствия Российской Федерации, эти задачи включают в себя быстрое раскрытие преступлений, изобличение виновных лиц, всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела, а

В ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в общих чертах раскрывается содержание такого института как процессуальная самостоятельность следователя, где устанавливается правовой статус данного участника уголовного судопроизводства. В науке обращается внимание на наличие проблем процессуальной самостоятельности следователя, а также его независимость в...

Процессуальный статус следователя в уголовном процессе

Анализ основных позиций в понимании понятия «процессуальный статус следователя». Определение процессуальной самостоятельности следователя в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.

В. Зажицкий, полагает, что следователь, только формирующий предмет судебного спора, не может быть стороной в уголовном процессе, а особенности процессуальной деятельности следователя не дают права называть его стороной в уголовном процессе [6, с. 46–47].

Следователь — обвинитель не может быть независим ни от прокурора, ни от руководителя следственного органа. Более того, в таком случае законодателю следовало бы более четко регламентировать полномочия каждого из них, скоординировав их деятельность, имеющую единую...

Процессуальный статус и процессуальная самостоятельность...

Процессуальная самостоятельность является важнейшим принципом формирования правового статуса следователя, и ее значение велико для успешного решения стоящих перед ним задач. Проблемы процессуальной самостоятельности и процессуального статуса следователя являются одними из актуальных проблем в науке и на практике уголовного процесса. Хотя в последнее время и были написаны ряд работ, в той или иной мере затрагивающих вопросы как процессуального статуса, так и процессуальной самостоятельности следователя в уголовном процессе, спорным остается вопрос о самой сущности процессуальной самостоятельности и процессуального статуса. Литература: 1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ в...

Задать вопрос