Брак являлся всегда объектом изучения различных цивилизаций и народов. Исследовался и сам брак, и формы его прекращения широким кругом мыслителей — начиная от создателей священных писаний и заканчивая современными историками. Такой интерес связан с проблемами свободы индивида, необходимостью его жизни в обществе и целесообразности создания уз с противоположным полом.
В правовой науке существуют различные подходы к определению правовой природы расторжения брака. В настоящей статье обосновывается точка зрения, что расторжение брака представляет собой специфичный способ защиты семейных прав граждан, благодаря которому обеспечивается защита личных неимущественных прав и интересов как мужчины, так и женщины, выявлены некоторые проблемы защиты прав супругов при расторжении брака.
Ключевые слова: семейное право, брак, расторжение брака, защита прав, супруги.
Возможность расторжения брака присутствовала еще в римском праве, только историки и исследователи этого явления утверждают, что оно было крайне редким. Объяснялось это тем, что при вступлении в брак женщина теряла всякие семейные узы с домой своих родителей, приобретая связь с домом мужа. В условиях становления римской общины патриархальная семья была уже вполне самостоятельным общественным организмом, в которой жена была неразрывной частью брачно-семейной организации. Расторгнув брачный союз, женщина не могла вернуться в семью к родителям, поскольку она, согласно традиции, поддерживала культ новой семьи, став физиологическим средством ее продолжения. Если расторжение брака происходило без уважительных на то причин, мужчина нес материальные убытки. Причем материальные «возмещения» были не только в пользу жены, но и в пользу богини плодородия Цереры [9, с. 88].
С развитием общественных отношений вопросы регулирования брачно-семейных отношений совершенствовались, однако как отмечают исследователи, не теряли своей актуальности.
В Российской Федерации на современном этапе вопросы заключения и расторжения брака урегулированы нормами Семейного кодекса РФ (далее по тексту — СК РФ) [1]. Семейный кодекс РФ является основным кодифицированным нормативно-правовым актом, который направлен на регулирование семейных отношений в нашей стране. Согласно положениям семейного законодательства в России только союз мужчины и женщины, зарегистрированный в органах ЗАГС признается браком. Как справедливо отмечает С. С. Чекулаев, вступление в брак возможно только при наличии установленных в СК РФ условий, к ним относятся:
наличие взаимного согласия мужчины и женщина на вступление в брак;
достижение мужчиной и женщиной брачного возраста;
отсутствие действующих брачных отношений с другим лицом;
дееспособность брачующихся;
отсутствие близкого родства между брачующимися [11, с. 314].
Регистрация брака выражается в нормативно-установленном порядке реализации юридической деятельности, которая направлена на активизацию норм семейного права и ведущую к возникновению, изменению либо прекращению семейных правоотношений.
Согласно правилам семейного законодательства при вступлении в брак брачующиеся должны присутствовать лично. Личное присутствие осуществляется во время регистрации брака. Регистрация происходит по истечении не менее одного месяца и не более 12 месяцев с момента подачи соответствующего заявления.
В случае наличия уважительных причин (чаще всего, это беременность женщины), регистрация брака может быть осуществлена и до истечения одного месяца после подачи соответствующего заявления брачующимися. В таком случае брак может быть заключен в день подачи заявления.
Расторжение брака представляет собой юридический факт, при котором между супругами прекращаются брачные правоотношения. Предусмотренные семейным и гражданским законодательством.
Согласно положениям семейного законодательства расторжение брака может быть инициировано как мужчиной, так и женщиной, и, возможно по их обоюдному согласию или, в крайнем случае, по требованию одной из сторон, через суд. Однако, имеются и исключения из этого правила. Так, во время беременности женщины, а также в течение года после рождения ребенка мужчина не может подать на развод. Однако, это исключение может быть преодолено при помощи получения согласия со стороны женщины на развод.
Расторжение брака при отсутствии несовершеннолетних детей осуществляется органами ЗАГС. В случае наличия несовершеннолетних детей, то расторжение брака осуществляется только в судебном порядке. Это сделано для того, чтобы защитить интересы детей.
Важное значение институт расторжения брака имеет для защиты имущественных интересов супругов.
Важно отметить, что имущественные отношения между супругами — важнейший объект законодательного регулирования, что обусловлено необходимостью их четкой правовой определенности.
Особенности имущественных отношений между супругами регулируются в первую очередь главой 7 Семейного Кодекса РФ [2], которая устанавливает режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества (п. 1 ст. 33). Законный режим совместной собственности существует, если между супругами не заключен брачный договор. Предусмотренная законодателем возможность заключения брачного договора является важным шагом вперед в современных условиях, так как она предоставляет право принятия супругами решения о наиболее благоприятном режиме собственности. При этом статические данные демонстрируют, что количество заключенных брачных договоров в 2019 году составило почти 100 тыс. [12, с. 227] — то есть около 10 % российских молодоженов (917 тыс. браков было зарегистрировано в РФ в 2019 году) принимают решение о заключении брачного договора с целью более детального урегулирования, придания стабильности и предсказуемости имущественным отношениям между супругами. Тем не менее, договорный режим имущественных отношений между супругами — вопрос комплексный и индивидуальный.
В практике Конституционного Суда РФ (далее — КС РФ) распространены обращения с целью признания неконституционными положений ст. 34, определяющие категории совместной собственности супругов, и ст. 36, закрепляющие имущество каждого из супругов, не входящее в общую собственность. Тем не менее, КС РФ неоднократно отмечал абсолютное соответствие этих положений Конституции РФ и их важное значение для гарантии защиты имущественных прав супругов, например, в определениях от 27 июня 2017 года № 1331-О [3], от 14 мая 2018 года № 863-О [4], от 25 апреля 2019 года № 978-О [5] и др. В определении КС РФ от 20 декабря 2018 г. № 3204-О [6] указывается претензия заявителя о признании неконституционными положений СК РФ о совместной собственности супругов, так как они «лишают одного из супругов возможности доказать приобретение имущества на его личные денежные средства». Однако КС РФ настаивает на том, что законодательные положения не препятствуют при определении принадлежности того или иного имущества учету всех юридически значимых для дела обстоятельств и при вынесении решения суд всегда руководствуется принципами справедливости и соразмерности [Шульгина].
В правовой науке существуют различные подходы к определению правовой природы расторжения брака.
Так, по мнению О. Г. Тверитиновой, институт расторжения брака рассматривается в качестве инструмента, посредством которого происходит прекращение брачного союза. В связи с этим основной целью законодателя является создание такого механизма расторжения брака, который бы позволил оптимально, с точки зрения участников брачного правоотношения и государственной политики в данной области, прекратить существование брака. Однако от характера регулирования расторжения брака зависит не только степень защиты участников семейных отношений, но и в большей степени стабильность семьи, основанной на браке [10, с. 150].
О. Г. Тверитинова отмечает, что актуальным в свете внесенных в 2020 г. в Конституцию РФ [1] поправок представляется исследование вопроса о том, насколько правовое регулирование института расторжения брака на современном этапе способствует укреплению семьи, обозначенному в п. «в» ст. 114 Конституции РФ в качестве основного направления государственной политики. Изменения в общественной жизни, в том числе сформировавшийся общественный запрос на сохранение традиционных семейных ценностей, укрепление и защиту институтов семьи и брака, активизировали процесс реформирования семейного законодательства.
Продолжая цепочку умозаключений, О. Г. Тверитинова приходит к выводу, что действующие нормы института расторжения брака скорее провоцируют распад семьи, нежели направлены на ее укрепление. Достаточно обратить внимание на закрепленные Семейным кодексом РФ принципы и порядок расторжения брака [10, с. 151].
Статья 1 СК РФ одним из основных принципов семейного права называет «добровольность брачного союза». Этот принцип, наряду с закреплением свободы заключения брака, устанавливает и свободу его расторжения, суть которой заключается в предоставлении возможности осуществления расторжения брака как по обоюдному согласию супругов, так и по желанию одного из них. Подобная трактовка права на расторжение брака, получившая свое легальное закрепление еще в Кодексе законов о браке, семье и опеке 1926 г. (ст. 18 КЗОБСО), была отражением публичного интереса Советского государства, заключавшегося в необходимости скорейшего развала патриархальной семьи. Однако публичный интерес современной России, оформившийся в положениях действующей Конституции, имеет прямо противоположную направленность.
Представители данной позиции также отмечают, что законодательное закрепление административной процедуры расторжения брака не способствует выполнению государством обозначенных в Конституции задач. «Представляется очевидным, что только судебная процедура расторжения брака позволяет исследовать степень неблагополучия брака, воздействовать на восстановление семейных отношений и решить вопросы, возникающие в процессе расторжения брака. В связи этим представляется логичным в рамках реформирования семейного законодательства пересмотреть соотношение способов расторжения брака. Судебный порядок расторжения брака в современных условиях представляется максимально соответствующим интересам общества и государства. Закрепление административной процедуры целесообразно только в качестве альтернативы в таких случаях, как недееспособность одного из супругов либо его безвестное отсутствие» [10, с. 151].
Представляется возможным не согласиться с изложенной точкой зрения, так как приоритет должны иметь частные интересы, а не государственные, что в полной мере соответствует принципам регулирования семейного права.
Позиция В. В. Измайлова представляется более обоснованной. Согласно ней, расторжение брака представляет собой специфичный способ защиты семейных прав граждан, благодаря которому обеспечивается защита личных неимущественных прав и интересов как мужчины, так и женщины [8, с. 58].
В этой связи представляется необходимым рассматривать институт расторжения брака как способ защиты прав супругов.
Анализ современного состояния правового регулирования позволяет сделать вывод о наличии определенных проблем регулирования семейных отношений в части защиты прав супругов при расторжении брака.
Ст. 34 Семейного кодекса РФ устанавливает режим совместной собственности супругов на их общее имущество [2].
Пункт 3 ст. 35 СК РФ определяет виды сделок, для заключения которых одним из супругов ему требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга, законодатель тем самым защищает права одного из супругов в отношении распоряжения вторым супругом наиболее значимым для семьи имуществом (например, недвижимостью).
Как видим, семейное право РФ содержит механизм защиты имущественных интересов одного из супругов от возможных злоупотреблений со стороны второго супруга, при совершении им сделок с наиболее значимым для семьи имуществом.
В то же время правовая ситуация диаметрально изменяется с момента расторжения брака.
Зачастую супруги не осуществляют раздел общего имущества одновременно с расторжением брака. Это может быть связано как с субъективными причинами (например, сохранение нормальных доверительных отношений между бывшими супругами), так и с причинами объективного характера. Например, невозможностью в краткие сроки найти и оценить все имущество, подлежащее разделу, собрать и оформить необходимые документы (иногда в различных юрисдикциях) и т. п. [7, с. 294].
Сущность проблемы состоит в том, что с момента расторжения брака бывшие супруги, в настоящее время, фактически лишаются той защиты их имущественных интересов, которая им была предоставлена нормами ст. 35 СК РФ.
Представляется, что общее имущество супругов, несмотря на расторжение ими брака, остается все тем же их общим имуществом до момента его раздела. Следовательно, весь указанный период в отношении такого имущества должен действовать правовой режим, предусмотренный ст. 35 СК РФ.
Таким образом, нормы семейного законодательства, защищающие имущественные права супругов, в частности ст. 35 СК РФ, безусловно, должны распространяться и на правоотношения, регулирующие оборот их общего имущества и после расторжения брака.
Подводя итог настоящей статье, отметим, что расторжение брака представляет собой специфичный способ защиты семейных прав граждан, благодаря которому обеспечивается защита личных неимущественных прав и интересов как мужчины, так и женщины. Анализ современного состояния правового регулирования позволяет сделать вывод о наличии определенных проблем регулирования семейных отношений в части защиты прав супругов при расторжении брака. Сущность проблемы состоит в том, что с момента расторжения брака бывшие супруги, в настоящее время, фактически лишаются той защиты их имущественных интересов, которая им была предоставлена нормами ст. 35 СК РФ.
Представляется, что нормы семейного законодательства, защищающие имущественные права супругов, в частности ст. 35 СК РФ, безусловно, должны распространяться и на правоотношения, регулирующие оборот их общего имущества и после расторжения брака.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Собрание законодательства РФ.-2020.- № 11.- ст. 1416.
- Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ.- 1996.- № 1.- ст. 16.
- Определение Конституционного Суда РФ от 27.06.2017 № 1331-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорченко Олега Егоровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы Консультант Плюс.- Дата обращения 01.09.2021.
- Определение Конституционного Суда РФ от 14.05.2018 № 863-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бучельникова Дениса Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьями 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и положениями Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы Консультант Плюс.- Дата обращения 01.09.2021.
- Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 № 978-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гладенко Александра Валериевича на нарушение его конституционных прав статьей 34 и пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы Консультант Плюс.- Дата обращения 01.09.2021.
- Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2018 № 3204-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Диденко Анатолия Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 34, пунктом 1 статьи 36 во взаимосвязи с абзацем вторым пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы Консультант Плюс.- Дата обращения 01.09.2021.
- Добровинский, А. А. Проблемы правового регулирования распоряжения имуществом бывших супругов / А. А. Добровинский // Бизнес. Образование. Право. 2021. № 1 (54). С. 293–301.
- Измайлов, В. В. Теоретические и практические проблемы расторжения брака / В. В. Измайлов // Советник Юриста. — 2017. — № 12. — С. 58–63.
- Лик, С. В. Историки о расторжении брака / С. В. Лик // Трибуна ученого. 2021. № 3. С. 87–90.
- Тверитинова О. Г. Институт расторжения брака как инструмент укрепления семьи / О. Г. Тверитинова // Общество и право. 2021. № 2 (76). С. 150–154.
- Чекулаев, С. С. Изменение порядка заключения и расторжения брака в период COVID-19 / С. С. Чекулаев, Ж. В. Арутюнян, Е. А. Маслова // Актуальные научные исследования в современном мире. 2021. № 1–9 (69). С. 314–318.
- Шульгина, В. А. Правовые позиции высших судебных инстанций в сфере регулирования имущественных отношений между супругами / В. А. Шульгина // Вопросы российской юстиции. 2021. № 12. С. 226–237.
