Актуальность исследования проблематики разграничения административной ответственности от уголовной заключается в том, что на сегодняшний день имеет ряд нерешенных вопросов в данной области. Так, по сей день законодателем не установлены единственно принятые критерии разграничения данных видов ответственности, что становится причиной неверного толкования норм, как уголовного, так административного права. Как следствие, на практике такие нормы неверно применяются.
Цель исследования заключается в сравнительном анализе административной ответственности от уголовной и в определении основной проблематики их разграничения.
Ключевые слова: административная ответственность, уголовная ответственность, общественные отношение, нормы законодательства, противоправные деяния.
Действующая в современных реалиях, правовая концепция административной ответственности подвергается на текущий момент серьезным изменениям. Наибольшее отражение такие изменения получили в многократном увеличении и нижних, и верхних пределов административных штрафов, а также в существенном увеличении сроков давности за некоторые отдельные составы административных правонарушений. По факту, если соразмерить размеры штрафов в качестве меры наказания, произошло смешение мер административной и уголовной ответственности. Данный факт следует расценивать как отрицательный, поскольку это может привести к образованию терминологической неясности такого рода правовых явлений, то негативно скажется на научно-теоретических и практических аспектах их применения [3, c. 166].
Современные правоведы, как и их предшественники, по-прежнему дискутируют по вопросу правовой природы преступлений и административных правонарушений. Соответственно, проблематика их разграничения также привлекает внимание исследователей в области юриспруденции. Основные положения такого рода дискуссий и обсуждений сводятся к тому, что в части соотношения уголовной и административной ответственности различие их заключается в области характера и степени посягательства на общественные отношения.
По нашему мнению, для того, чтобы перейти к вопросу разграничения уголовной и административной ответственности, необходимо соотнести уголовное преступление и административное правонарушение как два противоправных деяния.
Так, понятие «административное правонарушение» закреплено в части 1 статьи 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации [2]. Согласно определению кодифицированного закона, административное правонарушение представляет собой противоправное, виновное действие либо бездействие со стороны физического или юридического лица, за которое Кодексом и законами субъектов Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Часть 1 статьи 14 Уголовного кодекса Российской Федерации [1], в свою очередь, в качестве уголовного преступления подразумевает виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное данным Кодексом под угрозой наказания [4, c. 235].
Административное правонарушение, что отличает его от преступления, имеет всего лишь три признака: противоправность, виновность и наказуемость деяния. Преступлению же свойственны следующие признаки: противоправность (деяние запрещено законом), наказуемость (запрещенное законом деяние предусматривает применение государственного принуждения для предотвращения угрозы), виновность (лицо совершало деяние осознанно), общественная опасность (создается угроза причинения вреда законным интересам членов общества), а также непосредственное совершение деяния в форме действия либо бездействия.
Необходимо обозначить, что при сравнении административной и уголовной ответственности большое внимание должно уделяться факту общественной опасности. То есть, если даже следовать определениям, предоставленным Кодексами, то административные правонарушения представляются не столь опасными, по сравнению с уголовными преступлениями. Соответственно, и наказываться они должны менее строго. Хотя, необходимо отметить, что такой признак, в качестве отличительного, нередко становится предметом спора среди современных ведущих ученых и исследователей [3, c. 167].
Так, одни исследователи считают, что административные правонарушения и вред от них общественным интересам должны приравниваться к уголовным преступлениям. Другие же считают, что степень вредоносности административных правонарушений не может быть слишком большой, а значит такие деяния не могут быть признаны общественно опасными. В действительности же, и та, и другая точка зрения может существовать, что порождает возникновение новых коллизий [4, c. 236].
Объяснить указанный факт можно тем, что даже в толковании понятия «административное правонарушение» указано, что ответственность лица за совершенное им деяние наступает только при наличии причинения вреда интересам общества (на самом деле, здесь имеется в виду и угроза причинения такого вреда). Даже несмотря на то, что прямого указания на общественную опасность в этом определении нет, некоторые исследователи считают, что такая особенность имеет место быть, даже если о ней упоминалось только косвенно.
В современном исследовании такой проблематики существует авторитетное мнение, что с целью разрешения проблемы соотношения понятий уголовного преступления и административного правонарушения необходимо на определенном уровне трансформировать концепцию осознания того, что каждая отрасль права строго регулирует лишь конкретные правоотношения. Ведь, в сущности, система права представляет собой целый «клубок», переплетенный из нитей, которые представлены правовыми нормами. Поскольку если возникает пробел в том или ином вопросе, одна отрасль ссылается на правовое регулирование другой отрасли. В случае же с нормами административного и уголовного права, их регламентация может являться своеобразным дуализмом, в котором в разрешении коллизии будут применяться нормы обеих отраслей в качестве общей и специальной норм.
Говоря простыми словами, Уголовный кодекс Российской Федерации [1] устанавливает ответственность за более серьезные проступки, в то время как Кодекс об административных правонарушениях [2] является своего рода дополнением к Уголовному кодексу, устанавливая ответственность за не столь общественно опасные деяния. Однако, исследователи все еще отмечают высокий риск полного стирания грани между уголовным и административным правом, что может породить возникновение новой «уголовно-административной» отрасли [3, c. 168].
В рамках поставленного вопроса, отметим, что действующие сегодня Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации и Уголовный кодекс Российской Федерации содержат большое количество норм, устанавливающих ответственность за схожие или смежные правонарушения. По этой причине в практической деятельности возникают ситуации, когда одно и то же деяния со стороны разных уполномоченных лиц может квалифицироваться и как уголовное преступление, и как административное правонарушение [5, c. 149].
Так, в завершении исследования можно сделать вывод, что законодателем на сегодняшний день нет четкого очерчивания границы между смежными деяниями административного правонарушения и уголовного преступления, что на практике приводит к возникновению ошибок со стороны правоприменителей. Во избежание таких ошибок необходимо закрепить на законодательном уровне единую терминологическую основу уголовного и административного права, в том числе понятий преступления и административного правонарушения.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 30.04.2021) // Российская газета. 31.12.2001. № 256.
- Керамова, С. Н. Проблемы разграничения административной и уголовной ответственности // Закон и право. 2019. № 1. С. 166–169.
- Пономаренко Л. А. К вопросу об установлении уголовной и административной ответственности за хулиганство // Эпомен. 2019. №. 24. С. 233–239.
- Ремизов П. В. Гармонизация законодательства об административных правонарушениях в свете декриминализации уголовной ответственности за совершение ряда преступлений // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2019. № 3 (47). С. 148–150.
