В статье автор раскрывает проблему отказа несовершеннолетнего подозреваемого (обвиняемого) от защитника при достижении им совершеннолетнего возраста в момент производства по уголовному делу. Также автор предлагает способ решения данной проблемы.
Ключевые слова: уголовный процесс, отказ от защитника, несовершеннолетний, защитник, подозреваемый, обвиняемый.
Право подозреваемого (обвиняемого) на защиту компенсирует фактическое неравенство участников со стороны обвинения и со стороны защиты. Право на защиту закреплено в международных актах и в ст. 48 Конституции РФ [1]. Оно распространяется на всех лиц вне зависимости от возраста. Проблема реализации права на защиту подростком имеет специфику, вызванную необходимостью компенсации его возрастной незащищенности. Особого внимания заслуживает вопрос отказа от защитника.
Согласно ч. 1 ст. 52 УПК РФ подозреваемый (обвиняемый) вправе отказаться от защитника в любой момент производства по делу [2]. Вместе с этим, ст. 51 УПК РФ закрепляет обязательное участие защитника при производстве уголовного дела в отношении несовершеннолетнего. Часть 2 ст. 52 УПК РФ устанавливает, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.
Н. И. Гуковская по этому поводу отмечает, что ч. 2 ст. 52 УПК РФ нейтрализует негативные последствия решения, принятого несовершеннолетним по легкомыслию либо исходя из эмоциональных переживаний [5].
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 участие защитника при уголовном судопроизводстве в отношении несовершеннолетних — обязательно. Приглашение, назначение и замена защитника осуществляются с учетом дополнительных гарантий, действие которых заканчивается при достижении ими восемнадцатилетнего возраста [3].
Анализ вышеизложенных положений позволяет сделать вывод о том, что подросток может отказаться только от конкретного защитника, а не от защиты в целом.
В большинстве случаев несовершеннолетние и законные представители не выступают против участия конкретного адвоката. Но иногда его работа может быть малоэффективна. Из-за нехватки у подростка и его законного представителя юридических знаний они не всегда пользуются правом отказа от конкретного защитника. А. Н. Попов отмечает, что таким правом пользуются лишь в 3 % случаев [7].
Одной из причин неиспользования права на отказ от конкретного защитника является то, что на практике должностные лица разъясняют его не всегда.
Н. В. Машинская указывает, что изученная практика свидетельствует о том, что право на отказ от защитника при разъяснении прав в процессуальных документах отсутствует. Право на замену защитника является необходимым условием эффективного осуществления права на защиту [6].
На наш взгляд, для решения этой проблемы должностным лицам следует разъяснять несовершеннолетним право на отказ от конкретного защитника и его замену, а также порядок, в котором должно быть реализовано такое право.
Заслуживает внимания вопрос относительно возможности отказа от защитника в случае достижения лицом восемнадцатилетнего возраста во время производства по делу.
Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 (утратило силу) по этому поводу давал разъяснения, согласно которым обязательно участие защитника с момента фактического задержания, предъявления обвинения, а также при судебном разбирательстве независимо от того, достиг ли обвиняемый к этому времени совершеннолетия [4].
Действующие разъяснения Верховного Суда РФ однозначного ответа на указанный вопрос не содержат. Вместе с этим, Верховный Суд РФ разъясняет, что действие дополнительных гарантий реализации права на защиту в отношении несовершеннолетних заканчивается при достижении ими восемнадцатилетнего возраста.
Из указанного можно сделать вывод, что при достижении лицом совершеннолетия во время производства по делу суд принимает отказ от защитника и продолжает производство по делу.
По нашему мнению, такое толкование может допустить умаление предусмотренных дополнительных гарантий, в связи с тем, что от достижения совершеннолетия в момент производства по делу обвиняемый не становится умнее, уравновешеннее и его эмоциональное состояние не может измениться за один день.
Реализация указанных идей способствовала бы выработке четкой правоприменительной практики и сделала бы уголовное судопроизводство в отношении несовершеннолетних более совершенным, что позволило бы приблизиться к достижению цели — благополучие несовершеннолетнего.
Литература:
- Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета. — 1993. — № 237.; СЗ РФ. — 2020. — № 11. — Ст. 1416.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 01.07.2021) // СЗ РФ. — 2001. — № 52 (ч. I). — Ст. 4921; СЗ РФ. — 2021. — № 27 (часть I). — Ст. 5122.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 (ред. от 29.11.2016) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» // Российская газета. — 2011. — № 29.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 (ред. от 06.02.2007) «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. — 2000. — № 50.
- Гуковская Н. И., Долгова А. И., Миньковский Г. М. Расследование и судебное разбирательство дел о преступлениях несовершеннолетних. М.: Юрид. лит., 1974. 208 с.
- Машинская Н. В. Проблемы реализации права несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого на защиту в стадии предварительного расследования // Вестник Омского университета. Серия «Право». 2014. № 4 (41). С. 206–209.
- Попов А. Н. Особенности приглашения защитника и отказа от него на предварительном расследовании по делам несовершеннолетних // Вестник КРАСГАУ. 2002. № 1. С. 139–142.
