Проблемы судебной практики в сфере защиты прав граждан на доступ к информации о деятельности органов власти | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 11 декабря, печатный экземпляр отправим 15 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №46 (388) ноябрь 2021 г.

Дата публикации: 11.11.2021

Статья просмотрена: 4 раза

Библиографическое описание:

Савостина, А. А. Проблемы судебной практики в сфере защиты прав граждан на доступ к информации о деятельности органов власти / А. А. Савостина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 46 (388). — С. 214-216. — URL: https://moluch.ru/archive/388/85404/ (дата обращения: 30.11.2021).



В статье автор проводит анализ сложившейся судебной практики в указанной сфере, выявляет основные проблемы правового регулирования в сфере защиты прав граждан на доступ к информации о деятельности органов власти, а также предлагает возможные пути их решения

Ключевые слова: защита, права, доступ, информация, деятельность, проблемы, суд, практика, власть.

Обращаясь к судебной практике в сфере защиты прав граждан на доступ к информации о деятельности органов власти, первым делом бросается в глаза то, что основной массив дел непосредственно связан с обжалованием отказов органов власти предоставить запрошенную информацию или бездействия должностных лиц органов власти, выразившегося в ненаправлении либо несвоевременности направления ответа на запрос о предоставлении информации.

Стоит заметить, что в настоящее время судебная практика складывается чаще всего в пользу органов власти Российской Федерации независимо от уровня. Требования заявителей, соответственно, в подавляющем большинстве случаев остаются без удовлетворения.

Между тем, если речь идет о ситуациях, когда прокуроры обращаются в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц, направление судебной практики разительно меняется, требования чаще всего подлежат удовлетворению. Ярким примером этому может служить решение Елецкого районного суда Липецкой области № 2А-281/2019 от 04 июня 2019 года по административному иску прокурора Елецкого района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации сельского поселения Черкасский сельсовет Елецкого муниципального района Липецкой области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности разместить сведения в СМИ и на официальном сайте в сети «Интернет». Это связано с тем, что по данной категории дел, как правило, отсутствуют проблемные вопросы, связанные с толкованием положений Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». На данный вывод меня натолкнул анализ основных причин, по которым граждане получали отказ в удовлетворении заявленных требований. Наиболее частой причиной отказа выступает тот факт, что запрашиваемая информация не относится к «информации о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления». Таким образом, судебная практика говорит нам о том, что нередко сами граждане неверно толкуют положения Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Это связано, на мой взгляд, с тем, что в статье 1 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» дано очень широкое определение того, что представляет собой информация о деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления. По сути, речь идет о любой информации, касающейся деятельности указанных органов. В правоприменительной практике, напротив, наблюдается необоснованная тенденция к ограничительному толкованию указанного понятия. Эти несоответствия говорят о необходимости выработки единообразного подхода к определению такого рода информации.

Второй по распространенности причиной отказа в удовлетворении требований заявителей является то, что запрашиваемая информация не затрагивает права и свободы заявителя. Отказывая по этой причине, суды общей юрисдикции ссылаются на положение ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Однако многие граждане в обоснование своей позиции ссылаются на положение ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления», согласно которому пользователь информацией имеет право не обосновывать необходимость получения запрашиваемой информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, доступ к которой не ограничен. Таким образом, данные нормы воспринимаются гражданами как коллизионные и порождают противоречия при их применении. Данная проблема говорит о необходимости четкого определения того, как соотносятся между собой нормы указанных законов и какие конкретно нормы подлежат применению в каждом рассматриваемом случае.

При рассмотрении дел важно учитывать, что данные Федеральные законы имеют разные предметы регулирования. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» по своей сути дублирует конституционную норму о том, что лицо имеет право на получение информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Федеральный закон «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» закрепляет право на доступ не к любой информации, а именно к информации о деятельности органов власти и является специальным по отношению к Федеральному закону «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». На основании изложенного мы можем сделать вывод, что право на доступ к информации о деятельности органов публичной власти распространяется не только на информацию, затрагивающую собственные права и свободы заявителя [1, с. 51].

Некоторые суды при вынесении решений уже руководствовались данной позицией, однако единообразной практики по рассмотрению данного вопроса пока не сложилось. Примером судебного постановления, вынесенного на основании данной позиции, может служить апелляционное определение Новгородского областного суда от 12 сентября 2012 года по делу N33–1374/2012. Заявитель обратился в суд с заявлением об обязании Администрации Крестецкого муниципального района предоставить информацию об условиях предоставления в аренду земельного участка в северной части кадастрового квартала на территории Крестецкого городского поселения Крестецкого района Новгородской области, касающихся содержания базы отдыха. Однако в предоставлении данной информации ему было отказано со ссылкой на то, что запрашиваемая им информация не может быть ему предоставлена, поскольку касается другого лица и не затрагивает напрямую прав и свобод заявителя. Решением Окуловского районного суда Новгородской области от 29 мая 2012 года требования заявителя были удовлетворены. Однако Администрации Крестецкого муниципального района подала апелляционную жалобу на данное решение. Главным доводом апелляционной жалобы является то, что что запрашиваемая информация непосредственно не затрагивает права и свободы заявителя, в связи с чем не может быть предоставлена. Однако судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда пришла к выводу, что из анализа норм права следует, что поскольку в силу прямого указания в законе право на доступ к информации, которая не ограничена в доступе, предоставлено любому лицу, которое не обязано обосновывать необходимость ее получения, то заявитель имеет право на получение запрашиваемой информации независимо от того, затрагивает она его права или нет. Таким образом, суд как первой, так и апелляционной инстанции поддержал указанную позицию.

Подводя итог, хочу отметить, что для более правильного и единообразного разрешения в судах дел, относящихся к данной категории, необходимо внести ряд коррективов в законодательное регулирование. Отдельного внимания заслуживает само определение информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления в Российской Федерации. Нужно выработать единый подход к трактовке данного понятия, либо изменить определение таким образом, чтобы снизить риск искаженного толкования, так как на данный момент судебная практика придерживается ограничительного толкования, в то время как обычные граждане зачастую трактуют данное понятие расширительно.

Также необходимо внести ясность по поводу соотношения между собой норм Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Не только граждане, но и сами суды как правоохранительные органы Российской Федерации испытывают затруднения при применении данных норм. Это не дает возможности создания единообразной судебной практики при разрешении такого рода вопросов.

Литература:

1. Барбин В. В. и др. Обеспечение прав и свобод человека и гражданина в деятельности органов государственной власти: учебник. — М.: Академия управления МВД России, 2020.

2. Федеральный закон от 09 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» // Российская газета. 2009. 8. 13–19 февраля.

Основные термины (генерируются автоматически): местное самоуправление, информация, орган, судебная практика, запрашиваемая информация, Российская Федерация, свобода заявителя, гражданин, деятельность органов, деятельность органов власти.


Задать вопрос