В данной статье будет предложен способ совершенствования механизма финансовой сбалансированности бюджета Пенсионного фонда России (ПФР). Тема работы актуальна, так как настоящий механизм, вследствие отсутствия учета ключевых социально-экономических тенденций, не позволяет сформировать сбалансированный бюджет данного внебюджетного фонда. В результате работы будут обобщены ключевые тенденции, негативно влияющие на сбалансированность бюджета ПФР, а также предложен способ совершенствования изучаемого механизма.
Ключевые слова: пенсионный фонд, ПФР, финансовая сбалансированность, теневая занятость, демография.
Под финансовой сбалансированностью понимают равенство бюджета относительно поступающих доходов и формируемых расходов. Таким образом, если расходы превышают доходы, можно констатировать отсутствие сбалансированности бюджета. В большинстве случаев это происходит вследствие несовершенного механизма, цель которого сбалансировать бюджет.
Существующая сейчас пенсионная система нашей страны является сложным, малоуправляемым механизмом. Руководство страны многократно формировало мероприятия для создания сбалансированного бюджета фонда, отвечающего за пенсионную систему. Также необходимо отметить меры по увеличению размера пенсии, оптимизации работы всей системы и фонда в частности и многие иные меры.
Несмотря на все реализованные мероприятия, пенсионная система до сих пор испытывает недостаток финансовых средств. Ключевые причины заключаются в нескольких важных проблемах, которые не решены до сих пор. Так, первая и наиболее важная — демографическая проблема. Она заключается в увеличении среднего возраста населения по причине низкой рождаемости. На данный фактор механизм финансовой сбалансированности не может никак повлиять, здесь необходимо активно продолжать совершенствование системы стимулирования граждан к повышению рождаемости [2].
Вторая причина, которую необходимо учесть в механизме сбалансированности бюджета ПФР — высокая неформальная занятость. Этот аспект до сих пор не учитывается в изучаемом механизме. Однако, возможность учета этого параметра существует. Данный параметр важен, так как он несет в себе не только текущую угрозу финансовой стабильности Пенсионного фонда России, но и долгосрочную угрозу. Объясним подробнее такие угрозы.
Так, в краткосрочной перспективе бюджет Пенсионного фонда недополучает денежные средства. Часть представителей полностью не уплачивает налоги, а значит, отчисления в ПФР тоже не производятся. Некоторые работодатели скрывают реальную заработную плату персонала, выдавая «серую заработную плату». В результате, в бюджет ПФР поступает лишь малая часть необходимых отчислений. Таким образом, средств у Пенсионного фонда на таком отрезке времени не хватает.
В долгосрочной перспективе финансовой сбалансированности Пенсионного фонда угрожает выход на пенсию представителей теневой занятости. Так, в любом случае фонд обязан выплачивать социальную пенсию, при этом гражданин могут за всю жизнь не выплатить в счет фонда ни одного рубля от своих доходов. Важно при этом отметить, что при этом формируется социальная нестабильность [1].
Отметим, что первопричину теневой занятости необходимо видеть в продолжающемся и разрастающемся экономическом кризисе. Работодатели желают сократить «лишние» для них расходы, связанные именно с отчислениями во внебюджетные фонды. Представим конкретный пример. Предположим, что лицо получает 50 000 рублей. При этом работодатель указывает заработную плату в размере всего 20 000 рублей, остальные денежные средства работник получает «в конверте». В результате, в Пенсионный фонд работодатель уплачивает на 11 000 рублей (50 000 рублей * 0,22), а лишь 4 400 рублей, что меньше на 6 600 рублей. Таким образом, в Пенсионный фонд недопоступает в нашем случае 60 % отчислений. Отметим, что зачастую «белые» доходы гражданина равны минимальному размеру оплаты труда, а по факту они больше в три и более раз. При этом в примере рассмотрена ситуация, при которой в бюджет ПФР поступает хотя бы минимальная часть отчислений. До сих пор существуют профессии, которые не отчисляют никаких средств в Пенсионные фонды. Это репетиторы, домработницы и иные самозанятые граждане. Принятый закон о самозанятых принудил их выплачивать один единый налог, который даже частично не поступает в бюджет ПФР.
Важно отметить, что по оценкам разных экспертов в теневой экономике занято более 20 % населения. Отметим, что тенденция лишь усугубляется, поэтому масштабы недополучения денежных средств ежегодно лишь увеличиваются [3].
Как уже было отмечено, на данный момент механизм финансовой сбалансированности ПФР никак не учитывает теневую занятость. По этой причине предлагается совершенствовать его именно в это направлении. Так, в первую очередь необходимо включить в закон о самозанятых аспекты, касающиеся Пенсионного фонда. Если дополнительно обложить отчислениями самозанятых нельзя, тогда необходимо хоть часть от получаемых денежных средств направлять в Пенсионный фонд России. Предлагается, например, от всей отчисляемой суммы самозанятого на налоги направлять 10 % в Пенсионный фонд России. Так, предположим, что репетитор заработал 60 000 рублей за месяц. Все его ученики — физические лица, поэтому, он отчисляет лишь 3 % государству в качестве налога. Эта сумма равна 1 800 рублей. В таком случае, в Пенсионный фонд поступит 180 рублей. Несмотря на незначительность данной суммы, количество самозанятых велико и ежегодно лишь увеличивается. Отчисляя даже такую сумму, сбалансированность бюджета Пенсионного фонда значительно возрастет.
Также стоит предложить следующий метод совершенствования механизма сбалансированности Пенсионного фонда. Так, в случае невозможности лица объяснить отсутствие платежей в Пенсионный фонд, необходимо лишать его социальной пенсии. Об этом необходимо заранее уведомить всех граждан России. Несмотря на жесткость решения, оно в первую очередь повлечет существенный прирост количество поступающих отчислений, а не протесты граждан.
Подводя итог, делаем вывод о необходимости учета в механизме финансовой сбалансированности бюджета ПФР теневой занятости. Необходимо скорректировать законодательство так, чтобы механизм пополнился новыми инструментами, позволяющими существенно увеличить количество поступающих средств. Так как на демографическую ситуацию Пенсионный фонд и его механизмы повлиять не могут, необходимо сделать упор на иные важные аспекты, одним из которых является теневая занятость.
Литература:
- Алиев, К. М. Проблема сбалансированности пенсионного фонда России в современных условиях / К. М. Алиев // Экономика. Бизнес. Банки. — 2020. — № 4(42). — С. 136–148.
- Буянов, Е. А. Сбалансированность бюджета пенсионного фонда России / Е. А. Буянов, И. Ю. Стукалова, А. А. Мишин // Экономика и сервис: от теории к практике: Материалы VII Международной научно-практической конференции, Владимир, 15 мая 2019 года. — Владимир: Владимирский государственный университет имени Александра Григорьевича и Николая Григорьевича Столетовых, 2019. — С. 52–54.
- Фатхлисламова, Г. Ф. Сбалансированность бюджета Пенсионного фонда России в контексте пенсионных реформ / Г. Ф. Фатхлисламова // Проблемы теории и практики управления. — 2019. — № 9. — С. 107–122.
