В статье автор проводит анализ понятия и признаков недвижимого имущества по законодательству Российской Федерации. Делается вывод о необходимости дальнейшего развития правовой категории недвижимого имущества.
Ключевые слова: гражданское право, недвижимое имущество.
Имущество, являясь центральной категорией гражданского права, имеет как общий, так и специальный правовой режим. В контексте нашего исследования, движимое и недвижимое имущество имеют общее регулирование — общие положения об имуществе, правомочиях собственника и т. д., так и специальное — государственная регистрация прав на недвижимое имущество, особый порядок создания недвижимого имущество и т. д. Вместе с тем, правоприменительная практика свидетельствует о наличии возможности признания движимого имущества недвижимым и, наоборот, недвижимого имущества движимым. К примеру, это необходимо для обхода правовых предписаний, касаемых особого режима создания, использования, распоряжения имуществом, как движимого, так и недвижимого. На практике, данная ситуация может иметь следующую диспозицию: в рамках прокурорской проверки организации были выявлены объекты недвижимого имущества, не зарегистрированные в установленном порядке, а также имеющим признаки самовольных построек. По итогам прокурорской проверки было вынесено предписание об устранении нарушения законодательства. Организация вместо того, чтобы снести либо узаконить постройки, обратилось к кадастровому инженеру, который выдал заключение о том, что указанные постройки не имеют прочной связи с землей, могут быть перемещены в пространстве без несоразмерного ущерба их назначению. Следовательно, кадастровый инженер признал данные постройки движимым имуществом.
Кроме того, правоприменительная практика имеет и иные примеры, когда явно движимое имущество признавалось недвижимым. Так, в некоторых случаях, к объектам незавершенного строительства относились железобетонные блоки, выставленные в виде фундамента, но не прочно соединенные между собой, то есть имелась возможность их перемещения без соразмерного ущерба для самих блоков.
Указанное обстоятельство позволяет говорить о наличии научной проблемы определения понятия и признаков движимого и недвижимого имущества, что требует от научного сообщества своевременного научного осмысления, выявления пробелов и противоречий законодательства в данной области, а также попытке решения выявленных проблем.
Гражданский кодекс Российской Федерации, определяя понятие движимого и недвижимого имущества указывает следующее:
Статья 130. Недвижимые и движимые вещи
- К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
- Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
С. А. Липски, анализируя законодательное определение недвижимого имущества, приходит к выводу о том, что несмотря на многовековую историю применения правового понятия «недвижимое имущество» и наличие соответствующих определений в законодательстве, в настоящее время все еще имеется целый ряд прочно связанных с землей объектов, распространение на которые правового режима, свойственного недвижимости, носит дискуссионный характер. Полагаем, что законодательно определить (разграничить) все «пограничные» виды имущества не представляется возможным в силу их многообразия. Поэтому именно судебная практика должна сыграть в данном случае определяющую роль. Но при этом судебные решения должны быть последовательными, с подробной и аргументированной мотивировочной частью [1].
С. Ю. Стародумова определяет следующие признаки недвижимого имущества. Во-первых, степень прочности связи недвижимого объекта с землей можно определить по-разному, так как с учетом развития уровня техники некоторые недвижимые объекты перемещались на незначительные расстояния без какого-либо ущерба их назначению. Законодатель не дает определения понятиям «прочность» или «прочная связь с землей», а судебная практика каждый раз подходит индивидуально к определению, возникла такая связь или нет. Например, под прочной связью с землей Постановлением Президиума ВАС РФ признается песчаная подушка, щебеночная подготовка и слой бетона толщиной 20 см. В этой связи некоторые авторы предлагают устанавливать критерий прочной связи объекта с землей в обязательной технический документации, при необходимости с привлечением специалистов в конкретной области. Во-вторых, следует отметить и отсутствие в законодательстве понятия «несоразмерный ущерб назначению недвижимого объекта» [2].
Ю. В. Лебеденко, анализируя понятие и признаки недвижимого имущества приходит к выводу о том, что на сегодняшний день российское гражданское законодательство не содержит конкретных рекомендаций, согласно которым можно установить, какая именно связь с землей является достаточной для признания объекта недвижимой вещью (учитывая техническую возможность физического перемещения капитальных зданий и сооружений без причинения какого-либо ущерба их назначению). С учетом сложившейся судебной практики, когда встает вопрос о том, является ли спорный объект недвижимой вещью, недостаточно установления у него только одного признака неразрывной связи с землей. Необходимо также установить еще один немаловажный критерий: что именно представляет собой данный объект — самостоятельную вещь или же вспомогательную, составную часть другой недвижимой вещи. Вопрос о том, является ли конкретная вещь недвижимой, должен разрешаться с учетом назначения этой вещи и обстоятельств, связанных с ее созданием [3].
Анализируя пути совершенствования законодательства, Е. М. Чикобаева приходит к выводу о необходимости сохранить сугубо объективный подход к этому понятию вместо того, чтобы искать субъективные критерии его определения. Устранить же недостаточную конкретность существующего определения можно лишь путем установления дополнительных признаков, характеризующих связь объекта с землей. Эти признаки могут находиться в сфере технических дисциплин, связанных с архитектурой и строительством. Только здесь могут быть разработаны понятия и показатели, которые в каждом случае обеспечат объективное решение вопроса об отнесении конкретного объекта к недвижимости. Разработка этих критериев не является предметом данной статьи, однако необходимость их определения очевидна. При этом ясно, что сами технические критерии вряд ли могут быть включены в текст законодательства, однако в законе необходимо установить порядок утверждения нормативных актов, устанавливающих критерии недвижимого имущества, и указать на обязательность применения этих актов при решении данных вопросов [4].
Литература:
1. Липски С. А. Развитие понятия «недвижимость» в отечественном законодательстве // Правовые вопросы недвижимости. — 2016. — № 1. — С. 3–7.
2. Стародумова С. Ю. Понятие недвижимости в гражданском праве // Юридический мир. — 2015. — № 5. — С. 42–45.
3. Лебеденко Ю. В. Проблемы определения понятия «недвижимое имущество» // Правовые вопросы недвижимости. — 2017. — № 1. — С. 11–14.
4. Чикобава Е. М. Проблемы понятия объекта недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. — 2011. — № 2. — С. 24–28.
