Данная работа является методологической основой исследования реальных и мнимых проблем в административном принуждении в исполнительном производстве. Предложение методов, таких как диалектический и исторический для решения поставленных проблем. Аналитическая работа в процессе исследования поставленных вопросов поможет правильно направить на укрепление государственности, законности и правопорядка, а также усовершенствования соответствующего законодательства.
Ключевые слова: исполнительное производство, административное принуждение, Федеральная служба, административная ответственность, правовое регулирование, российское законодательство, Конституция РФ
Начнем с того, что все обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы Российской Федерации (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ), которая обеспечивает механизм правового регулирования. А если кто-либо не исполняет требований закона, то запускается механизм действия привлечения нарушителей к юридической ответственности и принудительного исполнения юрисдикционных решений. Поясним, что нормативно-правовая конструкция включает положения ст. 20.25 «Уклонение от исполнения административного наказания» КоАП РФ и предполагает участие Федеральной службы судебных приставов в правоприменительной практике. В своей правоприменительной деятельности ФССП России руководствуется также положениями Конституции РФ, федеральных законов от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» [1].
Те, кто применяют административную юрисдикцию в качестве меры административной ответственности за правонарушения по ст. 20.25 КоАП РФ, часто используют административный штраф, добровольную уплату и взыскание которого составляют важную проблему правоохранительной системы Российской Федерации. Если мы подробнее углубимся в изучение использования взысканий административных штрафов в период с 2017 по 2020 год, то отметим, что по делам об административных правонарушениях, рассмотренных федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями в 2017 году, часть административных штрафов составила 42,3 % от всей суммы штрафов, в 2018 году — 37,6 %, в 2019 году — 36,4 %. А в период 2020 года было взыскано лишь 5 % от общей суммы административных штрафов [2]. И мы видим, что ведомственная статистическая отчетность, справедливо назвать катастрофой, так как показатель реального принудительного взыскания административных штрафов снизился до 2–4 % от суммы штрафа, подлежащей взысканию. Приведенная ситуация обнародовала растущее внимание правоведов к данному направлению правоохранительной деятельности, за которым последовала соответствующая работа федерального законодателя.
На сегодняшний день реальные или мнимые проблемы подчинены совокупностью обстоятельств теоретического и даже практического характера.
После того как были проведены изменения в административной реформе, в России появилась необходимость, создания новейшей правовой основы деятельности Федеральной службы судебных приставов России. И как следствие ужесточение законов в области административного принуждения в процессе исполнительного производства.
Не только юристы, но гражданское население на себе испытывает применение мер административного принуждения. Так как это влияет существенно на ограничение прав и свобод граждан. Говоря о современном «свободном» обществе этот метод управления необходимо применять с должной осторожностью и только отталкиваясь от основания права. Перечисленные выше обстоятельства доказывают актуальность поставленных проблем административного принуждения в исполнительном производстве.
Поставим вопрос ребром, а возможно ли, с теоретической точки зрения, без понимания административного принуждения в исполнительном производстве переход к изучению таких явлений, как «административная ответственность, деликтность», а также «меры по обеспечению» все в том же процессе исполнительного производства.
И хотелось бы задать вопрос: «ну, чем же вызвано такое внимание к решению проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства?» А ответ прост, все это следствие необходимости совершенствования правового регулирования.
Что необходимо для продуктивного и комплексного решения заданных проблем административного принуждения в процессе исполнительного производства? На текущий период требуется сформировать новые подходы и методы деятельности службы судебных приставов.
Итак, проблемы «мнимые» и «реальные» строятся на актуальной информации социально-экономического развития России, так же на уязвимой научно-теоретической следовании проблемы административного принуждения в процессе исполнительного производства. И нельзя оставить без внимания и такую шаткую и нестабильную правовую регулировку данной сферы и изменения в административно- юрисдикционной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства.
Выявленные проблемы с учетом их существенного прикладного значения делает необходимым теоретическое осмысление закономерностей функционирования системы административного принуждения в процессе исполнительного производства. Составление устно-теоретической структуры административного принуждения в процессе исполнительного производства и тот самый поиск путей улучшения эффективности административно-юрисдикционной деятельности службы судебных приставов.
Перечисленные проблемы доказывают, что эти проблемы находятся «на острие ножа» и требуют своего разрешения.
В результате вышесказанного констатируем, что проблема административного принуждения в исполнительном производстве не прорабатывается должным образом и совершенно не исследована на сегодняшний день.
Обратим внимание на исследование общественных отношений, возникающие при осуществлении службой судебных приставов административно-юрисдикционных полномочий. Вниманию подлежат и отдельные структуры мер административного принуждения в процессе исполнительного производства.
Для Российской Федерации характерен системный подход исследования и характеристика правовой природы института административного принуждения в процессе исполнительного производства. Именно этот метод позволяет разработать научно обоснованную систему по улучшению российского законодательства в рассматриваемой сфере и устранении пробелов.
Для положительных результатов нужно решить следующие задачи:
− рассмотреть фундаментальность исполнительного производства в качестве комплексного правового института российского законодательства:
− изучить административного принуждения в контексте социальных, правовых явлений и как институт административного права, который применяется к сфере исполнительного производства;
− разработать категории, классификации мер административного принуждения в исполнительном производстве;
− классифицировать меры административного принуждения в исполнительном производстве;
− применить на практике эти меры административного принуждения в процессе исполнительного производства;
− запустить движение правового обеспечения административного принуждения в процессе исполнительного производства.
Итак, институт административного принуждения в процессе исполнительного производства, предстал пред нами в системном, правовом, функциональном, организационном, структурном «обличии», что позволяет передать полноту и многосторонность выбранного подхода к решению поставленных проблем.
Литература:
- Текст: электронный //: [сайт]. — URL: https://www.dissercat.com/content/administrativnoe-prinuzhdenie-v-ispolnitelnom-proizvodstve (дата обращения: 23.02.2021).
- Текст: электронный //: [сайт]. — URL: http://www.lawtech.ru/document/2012avtoref931 (дата обращения: 23.02.2021).
