Перспективы мировой цивилизации, в решающей степени обусловлены прогрессом науки и распространением передовых технологий - наука обеспечивает решение задач, связанных с эффективным управлением ходом мирового развития, появление новых технологических укладов и жизненных стандартов.
По мере развития науки, усложнения ее концептуального, методологического и технического арсенала, возрастает интерес к ее исследованию. С одной стороны, прослеживается тенденция усиления специализации различных подходов к изучению науки как сложного, многопланового социально-когнитивного феномена, с другой стороны, одновременно предпринимается все больше попыток синтезировать образы науки, вырабатываемые в рамках отдельных дисциплин, в целостную многомерную картину.
Институциональная методология дает возможность исследовать механизмы функционирования науки как системы через ее структуру, а также ее взаимодействия с внешней средой.
Понятие социальных институтов в настоящее время является общенаучной категорией, служащей отправным пунктом концептуальных построений во многих научных направлениях. Изначально это понятие было заимствовано из юриспруденции, но в настоящее время широко используется философией, социологией, экономикой и другими общественными дисциплинами.
Наибольшее распространение институциональный подход получил с конца 1920-х по 1960-е годы в англо-американской социологии, в отечественной науке он стал разрабатываться лишь с середины 1960-х. В последние годы интерес к институциональной методологии и институциональным реформам особенно возрос, что во многом объясняется процессами глобальных трансформаций, происходящих в современном обществе.
Само понятие «социальный институт», несмотря на длительную историю своего существования, однозначного определения не получило. Рассматривая социальные институты, большинство исследователей отмечают системный характер их строения. Они являются элементами организационной структуры общества и выступают специфическими механизмами организации и управления процессами общественной жизни людей, обеспечивая тем самым стабильность общественной системы и дальнейшее ее развитие. Будучи исторически изменчивыми, но устойчивыми образованиями, социальные институты организовывают и регулируют деятельность индивидуумов и складывающиеся в процессе социальные взаимосвязи. &#;1, с. 14&#;
Возникновение современной науки как социального института датируется XVII веком, в когнитивном плане этот процесс связывается с наукой Нового времени, когда закладывались основные принципы современного естествознания. Именно в этот период в Европе появились формально организованные учреждения, осуществляющие научную деятельность, - Лондонское королевское общество для развития знаний о природе, основанное в 1660 г., Академия наук во Франции, созданная Кольбером в 1666 г.
В XVII-XVIII вв. в Европе стали создаваться первые специализированные инженерные школы, в XVIII-XIX вв. получили развитие такие формы организации научной деятельности как музеи, обсерватории, лаборатории. В первой половине XIX века возникают учебные институты технического профиля в Великобритании: в Эдинбурге в 1821 г., в Лондоне и Глазго в 1823 г.
Прообразом организации исследований и разработок в современных корпорациях являлась техническая лаборатория, основанная Т. Эдисоном в 1870 г. в США. Именно специализированные лаборатории становились ведущей организационной формой производства и применения научно-технических знаний. Вследствие своей ориентации на получение знаний для конкретного практического использования, лаборатории наиболее полно отвечали дисциплинарной структуре научно-технического знания и быстро развивавшейся в тот период отраслевой структуре промышленного производства. В их рамках проводился научный анализ, экспериментальные исследования, опытная проверка научных идей и изготовление образцов технических средств. Принципиально новым являлось сочетание выполнения теоретических и экспериментальных исследований в стенах лаборатории, а опытно-технических разработок непосредственно на промышленном предприятии.
Появление Пастеровского института 1888 г. во Франции также знаменует важный этап в институционализации науки. Дифференциация наук, выделение ее более узких специализированных областей внутри уже определившихся областей шли параллельно с усилившимся интеграционным процессом. Потребовалось создать такой тип организации, где бы могли свободно сотрудничать представители различных специальностей: химики, биологи, медики, агрономы и т.д. Благодаря общим усилиям представителей различных специальностей в Пастеровском институте зародились новые области исследования на стыке научных дисциплин: биохимия, иммунология, терапевтическая химия, агробиология.
Пастеровский институт стал первым научно-исследовательским институтом, свободным от педагогической функции. Кадры для науки готовились совершенно новыми, отличными от университетских способами. Лекторская работа сводилась к чтению сжатых курсов по специальным разделам медицины и биологии, в которых отражались результаты теоретических и экспериментальных исследований сотрудников Института.
Именно в стенах этого учреждения наука во Франции впервые приобрела новый статус, став самостоятельной деятельностью, осуществляемой исследователями-профессионалами.&#;2, с. 33&#;
Став социальным институтом, наука в дальнейшем уже развивается в институциональных формах. За более чем триста лет существования науки в ее классическом понимании не раз происходило видоизменение форм научной деятельности, таких как трансформация ее когнитивной структуры, способов коммуникации между учеными, целей науки и особенностей научного сообщества и прочих ее характеристик. Поскольку процесс институционализации науки незавершен и сегодня, на него оказывают влияние как исторически предшествующие события, так и современные реалии, исследование институциональных трансформаций науки не теряют своей актуальности.
Прежде всего, рассмотрим, социальные функции науки и происходящие в них изменения, поскольку их анализ выявляет основы взаимодействия науки и общества. Общество создает и поддерживает науку как постоянный источник нового и объективного знания, поскольку оно заинтересовано в его получении и практическом использовании. Оно предоставляет науке финансовые и материальные ресурсы; формирует организационные условия для научно-технической деятельности; создает систему образования, занятую подготовкой кадров для науки; а также на основе своих технических и социальных потребностей ставит перед наукой конкретные проблемы. Тем самым общественные потребности из внешнего фактора, оказывающего влияние на развитие науки, трансформируются для самой науки в чисто внутренний фактор, определяющий динамику ее преобразований. Общий характер научных исследований и использование результатов научного познания зависят от социально-исторических условий, которые могут стимулировать или тормозить процесс познания. Наука ассимилирует социальные условия своего развития, превращая их во внутренние моменты процесса познания, хотя это не нарушает ее относительной самостоятельности. &#;3, с.43&#;
С течением времени круг социальных функций науки расширяется, и они перестают быть четко очерченными, особенно в настоящее время, когда развитые страны взяли курс на построение общества, основанного на знаниях. Например, сегодня в сферу задач сектора исследований и разработок включаются проблемы обеспечения социальной стабильности, создание высокооплачиваемых рабочих мест, подтягивание отстающих стран и т.п. Еще более актуально стоит проблема научно-технического обеспечения управленческих процессов, которое, с одной стороны, позволит детально анализировать последствия принимаемых решений, а с другой — преодолеет ограниченные возможности человека как биологического вида по обработке информации, анализу и выбору альтернатив.
Поскольку наука и создаваемые ей инновации являются важным фактором социально-экономического развития, залогом процветания общества, наука испытывает все нарастающее давление умножающихся государственных потребностей.
Естественным интересом государства является забота о повышении эффективности использования общественных ресурсов, направляемых на обеспечение науки. Поэтому в последние десятилетия существенно расширились функции органов власти по координации научных исследований, формированию научной политики и финансированию исследований и разработок.
В связи с этим постоянный процесс оптимизации и реформирования национальных научных систем и методов управления ими становится характерной чертой науки XX и начала XXI столетий. Он отражает стремление правительств различных государств реагировать на изменения общественных потребностей, политической и экономической ситуации.
Становится заметной и еще одна тенденция – все большую заинтересованность в результатах научно-технического прогресса проявляют общество в целом (ожидая от науки решения проблем здравоохранения, охраны окружающей среды, ряда социальных вопросов) и бизнес, который заинтересован в новых знаниях и активно инвестирует средства в науку.
В результате наука становится все более зависимой от новых потребностей и должна откликаться на них. Возникает необходимость формирования системы выбора приоритетов в исследованиях с учетом их социальной значимости, механизмов постоянного регулирования соотношений между различными областями науки и техники, между различными направлениями научных исследований.
Если в XIX-начале XX века контакты государства с научно-технической сферой часто граничили с меценатством и были направлены на решение важных, но сравнительно узких практических задач, то теперь имеют характер постоянного системного взаимодействия.
Сложившиеся к настоящему времени структуры управления наукой различаются в разных странах - каждый вариант сформировался в соответствии с «запросами», адресуемыми национальным научным системам, и в соответствии с политическими традициями стран.
Если проанализировать современную практику государственного управления наукой, то можно отметить следующие общие тенденции:
усиление правительственной координации исследований;
привлечение к участию в формировании научной политики все большего числа правительственных структур различных уровней;
интенсификация мониторинга науки и стратегического планирования со стороны правительств;
развитие партнерства между различными организациями и структурами, выполняющими исследования и разработки.
Важным вопросом для общества и государства как представителя его интересов является экономическая ценность научных исследований. Предсказать ее бывает достаточно трудно, результаты научных открытий и изобретений часто долго (или вообще) остаются невостребованными и нереализованными с экономической точки зрения. В частности, результаты, производимые фундаментальной наукой, в большинстве своем не связаны с нахождением технических решений, и, скорее являются «достоянием общества» и «заделом на будущее». Поскольку на данном этапе общественного развития отдельным государствам и обществу в целом становится сложно поддерживать весь гигантский научно-технический комплекс, развитие и поддержка ряда направлений может существенно сокращаться.
Если исходить из принципа выгоды, то наиболее привлекательными являются краткосрочные прикладные исследования. С другой стороны, для их осуществления необходимо поддерживать перспективные исследования, которые отличаются высоким риском, и не всегда дают положительный результат.
Очень важно отметить, что наличие фундаментальной науки является фактором престижа любого государства, стремящегося к достижению научно-технологического превосходства. Поэтому не только организационно-экономическая, но и сама предметно-содержательная сторона научной деятельности неизбежно делается объектом государственной политики, поскольку возникает необходимость определения наиболее перспективных направлений развития. Яркой иллюстрацией является тот факт, когда в 2007 г. Президент Российской в Послании Федеральному собранию обозначил нанотехнологии как важнейшее научно-технологическое направление:
«Сегодня для большинства людей "нанотехнологии" - это такая же абстракция, как и ядерные технологии в 30-е годы прошлого века. Однако нанотехнологии уже становятся ключевым направлением развития современной промышленности и науки. На их основе в долгосрочной перспективе мы в состоянии обеспечить повышение качества жизни наших людей, национальную безопасность и поддержание высоких темпов экономического роста.
Оценки ученых говорят о том, что изделия с применением нанотехнологий войдут в жизнь каждого - без преувеличения - человека, позволят сэкономить невозобновляемые природные ресурсы.
Мною утверждена недавно стратегия развития наноиндустрии, которая определяет главные приоритеты и организационно-правовые механизмы создания инфраструктуры соответствующей отрасли. В нее войдут государственные научные центры и университеты, а также лаборатории частных корпораций.
Государством должны быть выделены необходимые средства на материально-техническое, кадровое и организационное обеспечение соответствующих работ». &#;4&#;
Анализируя тенденции последних десятилетий можно сказать о том, что научно-исследовательская деятельность стала в большей степени подотчетной, ориентированной на результативность – т.е. если исследования получают финансирование, ученые обязаны предъявлять результаты в виде публикаций, докладов на конференциях, патентов и т.д. Необходимость показывать в короткие сроки конкретные результаты для оправдания финансирования означает, что ученым становится все сложнее реализовывать долгосрочные исследовательские проекты.
Кроме того, для того чтобы исследование получило финансовую поддержку очень важен критерий актуальности, что вызывает необходимость научного сообщества подстраиваться под политически востребованную тематику – это в большей степени касается социальных и гуманитарных наук, и приводит к увеличению числа краткосрочных проектов с заранее определенными итогами и результатами.
Проявляется тенденция все более директивного отношения к научным исследованиям, которая выражается в очерчивании приоритетных направлений для последующего финансирования научных исследований. &#;5, с.19&#;
В условиях расширения круга субъектов процесса исследований и разработок, усиления требований к повышению капитализации новых научных и технологических достижений, в важнейшие задачи государства и общества входит обеспечение долгосрочной устойчивости институциональной системы науки.
Эффективная реализация научного потенциала во многом связана с созданием системы, адекватной требованиям научной деятельности, ее особенностям и конкретным задачам. Тесная взаимосвязь науки с образованием и промышленностью стимулирует активное развитие различных типов многофункциональных интегрированных структур, например, таких как исследовательские университеты.
Переход к широкомасштабному применению современных информационных технологий существенно расширил возможности социальных коммуникаций, в том числе и в сфере науки. Появляются новые институциональные типы организаций, например, сетевые формы, возникшие в 1980-х гг.
Сегодня эта форма активно используется в научно-технический политике разных стран стран. Сети, объединяющие научный потенциал, создаются для проведения передовых исследований за счет накопления «критической массы» интеллектуальных ресурсов и опыта, для преодоления разрозненности исследований, формирования оптимальной структуры НИОКР, планирования исследований по конкретным темам.
Например, в Канаде Сети Центров Превосходства (The Networks of Centres of Excellence) созданы для консолидирования научного сотрудничества между академическим сектором, промышленностью, правительством и некоммерческими организациями. Осуществляемые программы направлены на достижение социальных и экономических выгод для всех жителей страны. В условиях глобальной экономики развитие в Канаде инженерных, социальных, естественных, биомедицинских наук и наук о здоровье является приоритетной задачей, поскольку это влияет на качество жизни населения страны. .&#;6&#;
В принципы организации сетей входит мобильность и обмен кадрами, совместное использование оборудования, средств связи и обработки информации для интерактивного общения участников проекта, а также обучение.
Широкое распространение благодаря современным информационным технологиям получили организации с широко распределенными автономными звеньями, так называемые виртуальные корпорации, которые используют виртуальное пространство как средство коммуникации при объединении материальных, финансовых и других ресурсов для реализации проектов.
Виртуальное сотрудничество в научной сфере позволяет осуществлять тесное взаимодействие между учеными и научными организациями, при помощи современных информационных технологий стало возможным на больших расстояниях пользоваться базами данных, сверхмощными компьютерами и даже электронными микроскопами.
В нашей стране все большую популярность приобретает идея создания виртуальных технопарков и инкубаторов бизнеса. Многие российские вузы не обладают достаточными территориями для того, чтобы создать полноценный технологический парк или инкубатор бизнеса, поэтому наиболее выгодным вариантом является создание объединенных виртуальных университетских технопарков, консолидирующих возможности нескольких университетов, расположенных не только в конкретном городе, но и в различных регионах, а также ресурсы НИИ, КБ и промышленных предприятий.
В целом модель организации науки становится более открытой, гибкой, адаптированной к изменениям, все большее значение придается неформальным формам организации и связям.
Литература:
Глотов М.Б. Социальный институт: определение, строение, классификация//Журнал «Социологические исследования», №10, 2003 г.
Любина Г.И., Мечников И.И. в Институте Пастера//Журнал «Вопросы истории естествознания и техники», №4, 1994 г.
Келле В.Ж. Наука как компонент социальной системы//М. Наука, 1988 г., с.43.
Послание Федеральному Собранию Российской Федерации Президента России Владимира Путина//Российская газета, федеральный выпуск №4353, 27.04.2007 г. www.rg.ru
Габриэль Гриффин. Дисциплинарные и междисциплинарные тенденции развития социальных и гуманитарных наук//Общественные и гуманитарные науки: тенденции развития и перспективы сотрудничества/&#;сост. и ред. Л.К. Пипия&#;.- М.:Ин-т проблем развития науки РАН, 2009 г.
Официальный сайт Networks of Centres of Excellence of Canada//http://www.nce-rce.gc.ca
