История возникновения и общая характеристика договоров



В статье автор пытается раскрыть историю развития и возникновения гражданско-правовых отношений в рамках договорных правоотношений отношений.

Ключевые слова: договор, договорное право, отношения, соглашение сторон, договорная конституция.

Правоведы в Риме обращали внимание на то, что для понимания договорных отношений необходимо четко понимать специфику публичного права, его различия и четкие границы. Так, поскольку, комплекс имущественных прав, распоряжение которыми дозволяется законодателем, относится именно к сфере частноправового регулирования, то для публичного права договорно-правовой метод упорядочения общественных отношений не характерен ввиду преобладания императивных (властно-обязывающих предписаний) [1].

Тем не менее развитие системы общественных отношений, которые были охвачены правовым воздействием, обусловило необходимость применения договорной конструкции за пределами гражданского права и превращения этого института в универсальный регулятор различных общественных отношений, содержание, характер и тенденции развития которых постоянно изменяются.

Более того, отдельные представители цивилистической науки указали на юридическую некорректность признания договорного права монопольным институтом гражданского права, так как право является целостной и внутренне согласованной системой, находится в состоянии постоянного развития и реагирует на изменения, происходящие в системе общественных отношений, ориентируется на удовлетворение новых потребностей, защиту различных интересов, которые возникают в различных сферах жизнедеятельности.

Адаптация права происходит, в том числе, в результате экономических преобразований. Происходит формирование системы правовых средств, объединенных единой целью, на достижение которой направлено их регулирующее влияние [2].

Однако степень изученности договора как универсального регулятора общественных отношений является недостаточной его значению в правовой реальности, на что непосредственно обращают внимание отдельные ученые [3].

Долгое время вопрос создания общего учения о договоре не поднимался. Впрочем, сама идея создания общего учения о договорах даже в советское время имела своих сторонников. Так, в свое время Р. А. Халфина обращала внимание на то, что созданы условия для разработки общей теории договора, поскольку этот правовое средство играет важную роль в оформлении самых разнообразных общественных отношений [4].

В частности, это также обусловлено правовым воздействием отраслей права на друг друга из-за специфики и уровня развития общественных отношений; целями, которые должны быть достигнуты в результате такого влияния; отраслевыми принципами, которые создают общую основу для всех отраслевых правовых средств, с помощью которых осуществляется это правовое воздействие [5].

Поэтому в настоящее время теоретические исследования договоров в сфере закупок подчинены практической цели, которая определяется необходимостью эффективной реализации закупочного законодательства.

Достижению такой цели, как отмечает М. И. Овчинников, способствует отношение к договору, как к известной конструкции, представленной совокупностью элементов, создающих возможность идентифицировать те или иные отношения как договорные. Следует отметить, что юридическая наука пользуется идеальными моделями, исследование которых позволяет получить более обобщённые и углубленные знания о правоотношениях. Впрочем, реальная модель в праве и ее прототип не являются тождественными, поскольку одни существуют в мышлении исследователей, а другие в действительности. Иначе говоря, юридическая конструкция может рассматриваться объективно (как средство правового регулирования), так и предметно (как научная юридическая модель) [6].

Кроме того, сформированные во время теоретических исследований правовые конструкции следует использовать законодателю в качестве средства построения нормативно-правовых актов и формирования терминологической базы. Исследователями отмечается, что разработка большинства правовых дефиниций невозможна без построения соответствующих теоретических конструкций, иначе их содержание будет формальным. В целом немало пробелов и противоречий действующего законодательства связаны именно с несовершенством понятийного аппарата [7].

Анализируя правовую конструкцию договора, правоведы отмечают, что это система взаимосвязанных элементов, которые в своей совокупности образуют модель договора и отражают ее функциональное назначение, а также специфику, которую он приобретает в пределах того или иного отраслевого механизма правового регулирования общественных отношений [8].

Элементы договорной конструкции позволяют квалифицировать те или другие общественные отношения как договорные и идентифицировать ту или иную отраслевую договорную конструкцию. Кроме того, элементы договорной конструкции превращаются в его существенные признаки, с помощью которых формулируется его юридическое понятие. Несмотря на различия разноотраслевых договорных конструкций, договор, как средство регулирования общественных отношений, имеет единую основу [9].

Исследования правовой природы договора обычно сводились к отстаиванию различных форм (комплексное понимание договора как сделки, в качестве основания возникновения правоотношений, как формы, которую приобретает соглашение, которое возникло еще у древних римлян).

На сегодня в правовой науке четко выделяются следующие основные теории договора, которые пытаются раскрыть сущность обозначенной юридической конструкции:

1) договор — это соглашение сторон об установлении, изменении или прекращения прав и обязанностей;

2) договор — это обещание или набор обещаний, на которые может положиться контрагент;

3) договор —это совместно осуществленные отдельные волеизъявления двух или более равных субъектов права, направленные на регулирование поведения этих и / или других субъектов, и которыми устанавливается на основании согласия правовой результат — правовой акт [10].

Следует отметить, что в законодательстве большинства стран романо-германской правовой системы договор определяется как соглашение или как добровольно взятое одной из сторон обязательство, по которому другая сторона вправе требовать от первой соответствующее представления.

В странах англо-саксонской правовой системы договор рассматривается как обещание, на которую полагался контрагент (именно такой подход отражен в Принципах европейского договорного права). По теории обещания договор определяется как согласованный обмен обещаниями, выполнение которых закон обязывает соблюдать и за нарушение которых он предоставляет пострадавшей стороне соответствующие средства защиты. Само обещание рассматривается как заявление о намерении (проявление намерения) действовать или воздержаться от ответных действий, она осуществляется любой лицом по просьбе другого лица. Обещание может быть сделано как в письменной, так и в устной форме (о ее совершения свидетельствует само поведение лица) [11].

Некоторые специалисты в области договорного права исходят из разграничения «предложения» и «обещания» как сущностных элементов договора: только принятое предложение вызывает обязательства.

Так обещание не требует принятия, оно немедленно вступает в действие и вызывает безусловные обязательства. Сторонники такой позиции считают предложение элементом двустороннего договора, а обещание — одностороннего.

Однако большинство авторов обязательным для договора признают встречное удовлетворение, которое должно быть подтверждено. Это означает, что только обещание действовать или воздержаться от соответствующего действия предусматривает встречное удовлетворение и дает право лицам требовать выполнения взаимных обязательств по обещанию, учитывая нравственные обязанности, которые носят характер договора.

В отечественном законодательстве происходит одновременное развитие двух договорных теорий — договора как соглашения и договора как обязательства. Если содержание договора составляют договорные условия, то содержание обязательства — права и обязанности сторон [12].

Так, в соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей [13].

Ю. А. Тихомиров в договоре как универсальном регулятору общественных отношений, видит наличие таких общих элементов:

1) свободное волеизъявление;

2) согласие (договоренность) сторон по всем существенным аспектам договора;

3) равенство сторон в договорных отношениях;

4) юридические гарантии исполнения договора;

5) возмездное (по общему правилу) действия сторон в решении предусмотренных задач;

6) взаимная ответственность сторон за невыполнение принятых обязательств [14].

В. П. Мозолин среди признаков договора отличает следующие:

1) договор, как правоотношение, возникает по воле сторон, юридически независимых друг от друга и на основании соглашения между ними;

2) договор является разновидностью относительных правоотношений;

3) договорные правоотношения нацелены на достижение соответствующих правовых результатов;

4) договор предусматривает осуществление сторонами активных действий или воздержание от них для выполнения установленных обязанностей;

5) договорные обязательства должны имущественный характер, хотя могут быть и неимущественными [15].

По мнению Г. Ф. Деревянко, обязательными элементами договора являются соглашение сторон, направленность соглашения на достижение соответствующего правового результата и свобода выражения воли сторон. Р. А. Халфина отмечает, что договор — это соглашение сторон, их согласованное волеизъявление, направленное на достижение соответствующего результата [16].

Итак, правомерность, добровольность исполнения, равенство сторон, взаимная ответственность за выполнение или ненадлежащее исполнение, направленность на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, обеспеченность мерами государственного воздействия, возмездный характер рассматриваются как главные признаки договора.

Вместе с тем цивилистическая концепция договора не позволяет объяснить его проникновения в сферы, где сконцентрированы публичные интересы, реализация которых становится возможной в том числе благодаря договору.

Как отмечают исследователи, в теории права общего подхода к пониманию иных договоров, например, в сфере публичного права нет, хотя такие договоры широко применяются. Тем не менее некоторые исследователи называют договоры с признаками публичного права — административными договорами. В частности, такой подход широко распространен в отношении анализа правовой природы контрактов с государственными служащими [17].

Так, не все договоры являются результатом переговоров как таковых. Слово «соглашение» в таких договорах имеет условный характер, поскольку выражается в согласии одной из сторон подчиняться заранее подготовленным другой стороной договорным условиям [18].

Цивилистическая теория базируется на признании договора средством реализации исключительно частных интересов его сторон, в полной мере не соответствует цели публичного права, которой является обеспечение общественного порядка путем наиболее оптимального сочетания публичных и частных интересов.

О невозможности использования цивилистических теорий дополнительно свидетельствуют следующие обстоятельства, а именно если в сфере хозяйственной деятельности договор стал результатом переговоров, то четкое правовое регулирование отдельных способов осуществления такой деятельности (технические регламенты, механизмы квотирования, государственное регулирование цен и др.) непосредственно влияет на содержание отдельных условий договора (качество, количество, цена и т. п.) [19]. Кроме того, в отдельных случаях заключение договора для одной из сторон имеет обязательный характер, в частности, в закупочной деятельности.

Тем не менее обязательным элементом договорной конструкции является акт согласия (например, участие в конкурсе), который, в сущности, охватывает как соглашение (согласие сторон на определенные условия), так и согласие на выполнение выдвинутых законодателем императивных требований, соблюдение которых направлено на обеспечение реализации публичных интересов.

Невозможность в полной мере выявить сущность договора посредством терминов «соглашение» и «договоренность» стала основной причиной развития теории договора как правового акта. В рамках указанной теории договор рассматривается как совместный правовой акт (акт-действие), что предполагает сохранение волеизъявлений субъектов акта, то есть составляют собой правомерные действия, которые непосредственно выступают правовым результатом [20].

Литература:

1. Курбанов Р. А., Лалетина А. С., Гуреев В. А. Обязательственное право Древнего Рима // Учебное пособие / под ред. Р. А. Курбанова. Москва, 2017.
2. Ширабон О. В. Особенности нормативно-правового договора в административном праве // Юридические науки. 2007. № 6. С. 140–144.
3. Остапенко И. А. Место административного договора в системе договорного права (теоретический аспект исследования) // Вестник Евразийской академии административных наук. 2009. № 2 (7). С. 30–42.
4. Ходаковский К. В. Становление правового института административного договора // Черные дыры в Российском законодательстве. 2011. № 1. С. 167–170.
5. Синдеева И. Ю. Административный договор как институт административного права // диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. Москва, 2009
6. Рудковский В. А. Моделирование в правовой политике // Правовая политика и правовая жизнь. 2018. № 4. С. 17–21.
7. Панченко В. Ю. К вопросу о средствах правовой политики в сфере юридической помощи как направления правозащитной политики // Правозащитная политика в современной России. К 20-летию Основного закона государства (сборник по материалам круглого стола и всероссийской научно-практической конференции). Под редакцией А. А. Бакаева, А. В. Малько, С. Т. Артёмовой. 2014. С. 104–112.
8. Коробкова А. А. Договор как инструмент построения правовой модели частноправовых отношений в гражданском обществе (на примере договора ренты) // Проблемы становления гражданского общества. Сборник статей VII Международной научной студенческой конференции. 2019. С. 67–70.
9. Нутрик А. А. Понятие и правовая природа нормативного правового договора // Российское правосудие. 2013. № 2 (82). С. 80–86.
10. Ищук В. Г. История возникновения и развития договора // Социально-экономические и правовые меры борьбы с преступлениями и иными правонарушениями. Сборник научных статей по итогам всероссийской научно-практической конференции. Научное электронное издание. 2020. С. 319–321.
11. Романова М. Е. Унификация правоприменительной практики в таможенной сфере европейского союза: подходы и судебная практика // Таможенное дело. 2020. № 1. С. 32–35.
12. Романов В. А. Правовая природа договора в гражданском праве // Вестник магистратуры. 2015. № 4–1 (43). С. 73–75.
13. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая: федер. закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301. 2020. № 31 (часть I). Ст. 5010.
14. Тихомиров Ю. А. Договор как регулятор общественных отношений // Известия высших учебных заведений. Правоведение. 1990. № 5. С. 27–35.
15. Мозолин В. П. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции / В. П. Мозолин, Е. А. Фарнсворт; Отв. ред. В. П. Мозолин; АН СССР, Институт государства и права. М.: Наука. 1988. 308 с.
16. Казакова М. В. Правовая природа международных договоров, содержащих принципы и нормы трудового права // Российское правосудие. 2016. № 6 (122). С. 86–95.
17. Матвеев С. П. О соотношении административного договора и трудового договора // Вопросы трудового права. 2019. № 1. С. 52–61.
18. Мелехова А. Ю. О некоторых аспектах содержания административного договора // Административное право и процесс. 2011. № 4. С. 53–56.
19. Головин С. Н., Ходаковский К. В. Оферта административного договора // Российское правосудие. 2012. № 7 (75). С. 16–21.
20. Хахалева Е. В. К вопросу об административных договорах // Пробелы в российском законодательстве. 2011. № 2. С. 276–279.