Проблемные вопросы, связанные с осуществлением исполнительных действий суда органами принудительного исполнения Российской Федерации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 6 марта, печатный экземпляр отправим 10 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №2 (344) январь 2021 г.

Дата публикации: 10.01.2021

Статья просмотрена: 11 раз

Библиографическое описание:

Журавлева, Л. А. Проблемные вопросы, связанные с осуществлением исполнительных действий суда органами принудительного исполнения Российской Федерации / Л. А. Журавлева. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2021. — № 2 (344). — С. 91-93. — URL: https://moluch.ru/archive/344/77303/ (дата обращения: 25.02.2021).



В статье анализируются основные проблемы, возникающие в связи с осуществлением исполнительных действий суда органами принудительного исполнения Российской Федерации. Автор приходит к выводу о необходимости внесения ряд усовершенствований в исполнительное производство, в частности, более активное привлечение органов государственной власти; уменьшение расходов бюджета на исполнительное производство путём введения ограничений на действия по повторному возбуждению исполнительного производства, а также рассмотрение возможности делегирования части полномочий и действий самому взыскателю.

Ключевые слова: исполнительные действия, органы принудительного исполнения, исполнительный документ

The article analyzes the main problems that arise in connection with the implementation of court enforcement actions by the enforcement authorities of the Russian Federation. The author comes to the conclusion that it is necessary to make a number of improvements in enforcement proceedings, in particular, more active involvement of state authorities; reduction of budget expenditures for enforcement proceedings by introducing restrictions on actions to re-initiate enforcement proceedings, as well as considering the possibility of delegating part of the powers and actions to the claimant himself.

Keywords: enforcement actions, enforcement bodies, executive document

Как следует из положений Конституции отечественного государства [1], человек имеет право обратиться за судебной защитой в соответствующие судебные органы, с одной стороны. С другой стороны, суд обязан рассмотреть поступившее обращение и принять по нему законное решение. Стоит подчеркнуть, что процесс по защите права не оканчивается вынесением решения и вступления его в законную силу, а продолжается в форме исполнительного производства, образующего самостоятельную стадию процесса. Исполнительное производство представляет собой последнюю итоговую стадию современного гражданского процесса, которой приводится в исполнение решение суда по делу.

Стоит заметить, что в настоящее время возникает немало проблемных вопросов в связи с осуществлением исполнительных действий суда органами принудительного исполнения Российской Федерации.

Как отмечает Ю. В. Белянов, основной проблемой исполнительного производства на современном этапе развития следует считать низкую эффективность деятельности органов принудительного исполнения Российской Федерации при исполнении судебных решений.

Автор приходит к выводу, что отсутствие возможностей быстрого и правильного принудительного исполнения судебного акта приводит к ситуации, когда выгоднее быть должником, нежели кредитором. В ряде случаев это приводит к использованию неправовых способов взыскания и понуждения к исполнению обязательств, влечет за собой криминализацию отношений оборота. Наличие сильной системы исполнения судебных решений, быстрое и эффективное их исполнение являются одними из основных факторов, влияющих на эффективность и авторитет власти [7].

К сожалению, в процессе исполнения судебных актов часто встречаются случаи нарушения судебными приставами-исполнителями законодательства или законных интересов взыскателей, должников и других лиц, участвующих в исполнительном производстве. Далеко не всегда приставы признают незаконность своих действий, а жалобы в порядке подчиненности тоже не столь эффективны. Действенным способом защиты законных интересов сторон в исполнительном производстве в целях восстановления нарушенного права, который дает свои видимые результаты, является обращение в суд с жалобой на действия (или бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Другой распространенной на практике проблемой является утрата судебными приставами-исполнителями исполнительных документов. Такие случаи в настоящее время носят массовый характер. Это происходит по вине судебных приставов, ввиду халатного отношения к исполнительным производствам, находящимся на исполнении, иногда ввиду пожаров в территориальных отделах органов принудительного исполнения Российской Федерации, а также в связи с передачей дел от одного исполнителя к другому при увольнении или смене участка работы.

При утрате листа взыскатель должен сначала письменно обратиться в территориальный отдел органа принудительного исполнения Российской Федерации, в котором находилось исполнительное производство, получить справку об утрате исполнительного документа, а затем обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о получении дубликата.

Получение дубликата исполнительного листа затягивает процесс взыскания до нескольких месяцев, создавая реальную возможность должникам для отчуждения имущества.

В целях решения данной проблемы необходимо оптимизировать процесс выдачи судом исполнительных документов, сократив срок рассмотрения данной категории дел, а также обязать судебных приставов по требованию взыскателей немедленно проверять наличие оригинала исполнительного документа в материалах исполнительного производства и сразу выдавать взыскателю необходимую справку.

Кроме того, необходимо внести соответствующую правовую норму, согласно которой ведение исполнительного производства не прекращается на момент получения дубликата с целью сохранения ранее наложенных ограничений и арестов для исключения возможности отчуждения должником имущества.

Д. В. Иванов, рассматривая проблемы исполнения требований исполнительных документов, связанных и обеспечительной мерой, делает вывод, что по причине того, что особый порядок исполнения требований исполнительных документов об обеспечении иска появился в России сравнительно недавно, а правовые отношения, урегулированные ФЗ «Об исполнительном производстве» развиваться и в настоящее время, законодатель не успевает своевременно реагировать на возникновение ситуаций, которые не урегулированы правовыми нормами. По этой причине в действующем законодательстве в этой сфере имеются пробелы [9].

Так, одной из проблем следует назвать такую ситуацию, когда в отношении одного и того же должника на исполнении находится сразу несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное исполнительное производство. В период нахождения сводного исполнительного производства на исполнении в органах принудительного исполнения Российской Федерации нередки случаи, когда на депозитный счет подразделения службы судебных приставов поступают денежные средства, которые судебным приставом-исполнителем в установленный срок еще не распределены взыскателям, при этом предъявляется исполнительный лист, содержащий требование об обеспечении иска — наложении ареста на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель, безусловно, исполняет требования исполнительного документа об обеспечении иска путем наложения ареста на денежные средства, находящиеся на депозитном счете подразделения органов принудительного исполнения Российской Федерации, которые поступили, например, от реализации имущества, или накладывает арест на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности.

Далее выделим общие проблемы в сфере исполнительных документов.

В-первую очередь, необходимо отметить, что судебный пристав-исполнитель имеет дело, в большинстве случаев, с недобросовестными должниками. Те граждане, которые являются законопослушными, как правило, исполняют предписания закона своевременно и добровольно, и поэтому кредиторам нет смысла обращаться в суд за выдачей исполнительных документов. В том случае, если законопослушный гражданин с требованием кредитора не согласен, он, все же гасит добровольно свой долг сразу же после вступления в законную силу судебного решения и по этой причине не возникает необходимость принудительного исполнения. Чем позднее начнутся действия по исполнительному листу, тем больше шансов к тому, что недобросовестный должник уничтожит, спрячет или подвергнет отчуждению свое имущество (то есть то имущество, на которое может быть обращено взыскание) [10]. Иными словами, создаст препятствия для реализации исполнительного документа.

Во-вторых, в настоящее время в России действует централизованная система исполнения судебных актов — практически все действия по реализации судебных актов осуществляются должностными лицами службы судебных приставов (за некоторыми исключениями: например, согласно ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» некоторые полномочия делегированы кредитным организациям).

В-третьих, помимо того, что служба судебных приставов не справляется с существующей нагрузкой, ни один государственный орган не оказывает поддержки судебным приставам в исполнительном производстве в обязательном порядке, в качестве надзорного органа, который должен вступать в исполнительное производство не после обращения к ним самого судебного пристава, а в самом начале при возбуждении исполнительного производства.

Что касается направлений совершенствования или путей решения указанных проблем, то можно выделить следующих из них:

  1. Привлечение государственных органов (прокуратура, МВД) для активного участия в исполнительном производстве.
  2. Уменьшение расходов бюджета на исполнительное производство путём введения ограничений на действия по повторному возбуждению исполнительного производства.
  3. Рассмотрение возможности делегирования части полномочий и действий самому взыскателю для уменьшения нагрузки на ССП.
  4. Привлечение в процесс исполнительного производства частных субъектов, которые будут получать исполнительный лист от взыскателя на руки и выполнять все действия судебного пристава, не выходя за рамки закона, как, например, это происходит в Люксембурге, где судебных приставов относят к лицам свободной профессии, работающих по лицензии.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Рос. газ. 2020. 4 июля.
  2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.
  3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.
  4. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849.
  5. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3590.
  6. Арбитражный процесс: Учебник / А. В. Абсалямов, Д. Б. Абушенко, К. Л. Брановицкий и др.; отв. ред. В. В. Ярков. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017.
  7. Белянов Ю. В. Проблемы повышения эффективности исполнения судебных актов / Ю. В. Белянов // Практика исполнительного производства. — 2013. — № 6. — С. 20–21.
  8. Гальперин М. Л. Исполнительное производство: учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / М. Л. Гальперин. — М.: Издательство Юрайт, 2016.
  9. Иванов Д. В. Проблемы исполнения требований исполнительных документов, связанных и обеспечительной мерой / Д. В. Иванов // Вестник Алтайской академии экономики и права. 2013. — № 2. — С. 75–77.
  10. Особенности арбитражного производства: учебно-практическое пособие / О. В. Абознова, Ю. В. Аверков, Н. Г. Беляева и др.; под ред. И. В. Решетниковой. Москва: Юстиция, 2019.
Основные термины (генерируются автоматически): исполнительное производство, принудительное исполнение, Российская Федерация, исполнительный документ, исполнительный лист, судебный пристав-исполнитель, действие, обеспечение иска, пристав, законная сила.


Задать вопрос