Страхование является одной из форм обеспечения финансовой безопасности всего общества в целом, а также отдельного индивида в частности. Вместе с тем, анализ современных реалий общественных отношений позволяет сделать вывод о наличии в правовом регулировании страхования ряда проблем, препятствующих эффективной реализации основного предназначения страхования. Ярким примером является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Ключевые слова: страхование, страховая деятельность, страховщик, страхователь.
Insurance is a form of ensuring the financial security of the entire society as a whole, as well as the individual in particular. At the same time, the analysis of modern realities of public relations allows us to conclude that there are a number of problems in the legal regulation of insurance that prevent the effective implementation of the main purpose of insurance. A striking example is the on compulsory civil liability insurance of vehicle owners.
Keyword: insurance, insurance activities, insurance company, insurer.
Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из самых распространенных видов страхования, поэтому проблемы, связанные с данным видом страхования наиболее ярко проявляются в правоприменительной практике.
Страхование представляет собой одну из древнейших категорий общественно-экономических отношений между людьми, которая является неотъемлемой частью производственных отношений. В настоящее время страхование стало универсальным средством по защите имущественных интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных событий (страховых случаев) за счет денежных фондов, формируемых из уплачиваемых страховых премий. На протяжении всей истории развития страхового дела в России можно увидеть, каким образом осуществлялось совершенствование деятельности страховых обществ. Исторические корни, которые имеют под собой страховые предприятия и организации, позволяют глубоко и наиболее полно осуществлять политику в области регулирования страхования как самими страховщиками, так и государством. Актуальность страхования на сегодняшний момент подтверждается необходимостью развития института страхования в целом, а также создания финансово устойчивых страховых обществ, как государственных, так и негосударственных. Россия, имея свой уникальный опыт, который был приобретен в процессе исторического развития страхового дела, обладает большим потенциалом для формирования эффективной системы государственного регулирования страхования [1].
Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее — ОСАГО), введенный Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” (далее — Закон об ОСАГО), за 17 лет своего существования, бесспорно, подтвердил свою социально-экономическую значимость для общества и государства. Целью ОСАГО является защита прав и законных интересов потерпевших, которым становится доступным более действенный механизм по возмещению убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее — ДТП). Страховая организация, будучи экономически сильным субъектом гражданского права, в состоянии обеспечить потерпевшей стороне полное и своевременное восстановление нарушенных прав [2].
Вместе с тем, на практике зачастую возникают спорные вопросы по реализации положений закона об ОСАГО. Рассмотрим основные из них.
Применение современной редакции Закона об ОСАГО порождает ряд проблем для участников страхового правоотношения, так как не предоставляет полной страховой защиты как потерпевшим, так и лицу, ответственность которого застрахована. Так, потерпевший сначала за счет собственных средств осуществляет не предусмотренную Законом об ОСАГО доплату ремонта в пользу СТО и далее предъявляет требование к причинителю вреда. Напомним, что обязательное натуральное возмещение предусмотрено для граждан-потребителей, которые являются экономически более слабыми участниками гражданского оборота. Причинителями вреда также, как правило, выступают граждане, не обладающие повышенной платежеспособностью. Поэтому даже наличие вступившего в силу судебного решения о взыскании рассматриваемой доплаты не гарантирует восстановления прав потерпевшего. В связи с вышеперечисленным считаем, что на сегодняшний день Закон об ОСАГО в полной мере не решает основную задачу по защите потерпевших [3].
Законодатель в пункте 19 статьи 12 Закона об ОСАГО не устанавливает исключений из правила об износе. Также нет явно выраженной позиции по данному вопросу в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”. Вместе с тем арбитражные суды полагают данную позицию обоснованной в связи с обеспечением равных гарантий для собственников поврежденного имущества (за исключением транспортных средств), потому что не любое такое имущество имеет комплектующие. Однако непонятно, почему не обеспечивается в таком случае равенство всех собственников — почему собственники транспортных средств имеют в данном случае меньше гарантий, чем собственники иного имущества? При этом именно собственники транспортных средств вносят денежные средства в финансирование системы страхования, уплачивая страховые взносы [4].
Проведенный анализ п. «и“ ч. 1 ст. 14 Закона N 40-ФЗ позволил выявить слабое место этой нормы. Оно состоит в двусмысленности того, к чему относится термин «транспортное средство”: к перечислению транспортных средств или характеристике диагностической карты. История принятия и изменения анализируемой нормы, систематическое и телеологическое толкование, анализ с точки зрения юридической техники позволяют сделать общий вывод о том, что «транспортное средство” относится к характеристике диагностической карты. С практической точки зрения это значит, что следует признать юридически порочной практику удовлетворения судами регрессных исков, предъявляемых страховщиками к причинителю вреда, который управлял транспортным средством, не связанным с перевозкой пассажиров и опасных грузов, и у которого истек срок действия диагностической карты. По анализируемому основанию регрессное требование к причинителю вреда подлежит удовлетворению тогда и только тогда, когда на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты легкового такси, автобуса, грузового автомобиля, предназначенного или оборудованного для перевозок не менее чем восьми пассажиров, специализированного транспортного средства, предназначенного или оборудованного для перевозок опасных грузов [5].
Таким образом, страхование является одной из форм обеспечения финансовой безопасности всего общества в целом, а также отдельного индивида в частности. Вместе с тем, анализ современных реалий общественных отношений позволяет сделать вывод о наличии в правовом регулировании страхования ряда проблем, препятствующих эффективной реализации основного предназначения страхования. Ярким примером является обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Литература:
- Номоконова З. П. Историко-правовые аспекты развития страхования в России // История государства и права. 2010. N 11. С. 33–37.
- Каримуллина А. Э. Страховое возмещение в натуральной форме по договору ОСАГО: проблемы законодательства и правоприменительной практики // Транспортное право. 2020. N 2. С. 9–12.
- Каримуллина А. Э. Страховое возмещение в натуральной форме по договору ОСАГО: проблемы законодательства и правоприменительной практики // Транспортное право. 2020. N 2. С. 9–12.
- Тимофеева П. В. Размер страхового возмещения по ОСАГО при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (практика арбитражных судов) // СПС КонсультантПлюс. 2019.
- Светличный А. Д. Истечение срока действия диагностической карты как основание для права регрессного требования в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Транспортное право. 2018. N 4. С. 29–31.
