Перспективы развития исполнительного производства | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 11 декабря, печатный экземпляр отправим 15 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №51 (341) декабрь 2020 г.

Дата публикации: 22.12.2020

Статья просмотрена: 135 раз

Библиографическое описание:

Шепелёва, О. А. Перспективы развития исполнительного производства / О. А. Шепелёва. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 51 (341). — С. 318-319. — URL: https://moluch.ru/archive/341/76918/ (дата обращения: 02.12.2021).



Автор статьи проводит анализ перспектив развития исполнительного производства. Делается вывод о наличии проблем правового регулирования исполнительного производства в Российской Федерации.

Ключевые слова: исполнительное право, ФССП, судебные приставы.

Вопросы исполнительного производства занимают одно из ключевых и в настоящее время крайне уязвимых мест в механизме правовой защиты граждан и юридических лиц, что актуализирует задачу построения эффективной модели исполнительного производства, важным и необходимым элементом которой является внедрение информационных технологий. Тенденция к совершенствованию методов исполнительного производства является общемировой. На современном этапе развития информационных технологий большинство зарубежных моделей принудительного исполнения судебных актов, в том числе и российская модель, строятся на основе постепенного перехода исполнительного производства в электронно-цифровую среду [1].

Исполнительное производство регулирует исполнительное право, представляющее собой одну из самых молодых отраслей российского права. Следует отметить, что закон в этой сфере в настоящее время достиг определенной степени совершенства, позволяющего теоретически говорить о возможности достижения справедливости. Однако практическая сторона дела лишена безукоризненности [2].

Исполнительное производство как правовое явление главным образом изучалось представителями науки уголовного и гражданского (арбитражного) процессуального права, которые, как правило, под ним понимают особого рода деятельность, направленную на достижение определенного результата, отраженного в правоприменительном акте судебного органа, завершающую стадию соответствующего вида судопроизводства. Некоторые правоведы вводят в научный оборот термин «исполнительное право», предметом которого являются общественные отношения, направленные на принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов (должностных лиц), основным специальным правовым источником которого в настоящее время является Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предлагается издание Исполнительного кодекса [3].

Исполнение судебных решений, или исполнительное производство, — это важнейший составной элемент любого судебного процесса, имманентно присущий ему, поскольку не будет смысла и целесообразности в существовании судебной системы и правосудия в целом, если судебные постановления (решения, приказы, приговоры и др.) не будут исполняться. Принимая во внимание целую систему факторов (финансовые трудности должника, психологические особенности личности и т. д.), можно резюмировать, что институт принудительного исполнения судебных решений не утратит своей актуальности на протяжении всего существования и развития правосудия [4].

Исполнительное производство может сопровождаться совокупностью административно-правовых, уголовно-процессуальных и превентивных мер, позволяющих как обнаружить имущество должника, так и принудить последнего к совершению предписанных действий [5]. Однако эффективность данных мер на современном этапе развития исполнительного права имеет ряд существенных недостатков межотраслевого характера. Между тем в настоящее время назрела острая необходимость в правовых средствах, способных снизить колоссальную нагрузку, приходящуюся на судебных приставов-исполнителей. Непринятие своевременных мер в данном направлении приведет к существенному снижению эффективности исполнительного производства, что недопустимо в связи с его высокой правовой и социальной значимостью [6].

Так, сегодня существует необходимость повысить прозрачность и доступность системы принудительного исполнения, уровня оперативности действий должностных лиц ФССП России в ходе принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исключение случаев предъявления на принудительное исполнение в ФССП России поддельных исполнительных документов.

В настоящее время ФССП России обеспечен переход на полноценный электронный документооборот с основными контрагентами, направляющими исполнительные документы на принудительное исполнение, — ФНС России, Главным управлением обеспечения безопасности дорожного движения МВД России, ФАС России и другими.

Данный переход позволил сократить сроки обмена процессуальными документами, исключить факты их утраты при пересылке, обеспечить своевременную регистрацию исполнительных документов, минимизировать влияние человеческого фактора на процесс принудительного исполнения, а также существенно сократить значительные ресурсные и временные затраты.

Соответствующий вид исполнительного документа в настоящее время внедрен в автоматизированную информационную систему ФССП России.

Вместе с тем, существует необходимость скорректировать положения абзаца 1 части 5 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», предусмотрев, что удостоверение не выдается потребителю финансовых услуг и не направляется финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в ФССП России в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также в иных случаях, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.

Данное совершенствование будет способствовать:

− сокращению сроков направления удостоверения финансового уполномоченного на принудительное исполнение до 1 суток за счет передачи в электронном виде, а также сокращению сроков их регистрации до 10 секунд и исключению ошибок, связанных с вводом необходимой информации вручную;

− повышению оперативности возбуждения исполнительного производства на основании удостоверений финансовых уполномоченных и исполнения требований, содержащихся в данных исполнительных документах;

− повышению прозрачности процедуры принудительного исполнения указанных исполнительных документов за счет исключения предъявления поддельных удостоверений от имени финансового уполномоченного;

− снижению количества отказов в возбуждении исполнительного производства за счет автоматизированного контроля за содержанием удостоверения финансового уполномоченного при его вынесении в форме электронного документа.

Литература:

1. Цирина М. А. Цифровизация исполнительного производства // Международное публичное и частное право. — 2020. — № 1. — С. 42–45.

2. Артебякина Н. А. Нарушение прав взыскателя и должника при взыскании задолженности в рамках исполнительного производства // Юрист. — 2019. — № 10. — С. 9–13.

3. Бакурова Н. Н. Понятие исполнительного производства в административном процессе // Административное право и процесс. — 2019. — № 5. — С. 39–44.

4. Щепотьев А. В., Воронцова Н. В. Совершенствование нормативно-правового механизма осуществления исполнительного производства посредством внедрения инструментария «амнистии» задолженности должника // Право и экономика. — 2018. — № 11. — С. 73–79.

5. Решетникова И. В. Размышляя о судопроизводстве: Избранное. — М.: Статут, 2019. — 510 с.

6. Усов К. Ю. Введение в России института декларирования имущества должником: за и против // Вестник исполнительного производства. — 2019. — № 1. — С. 61–79.

Основные термины (генерируются автоматически): исполнительное производство, принудительное исполнение, Россия, акт, время, документ, настоящее, Российская Федерация, современный этап развития, уполномоченный.


Задать вопрос