Институт медиации в российском гражданском процессе: проблемы и перспективы

В статье рассматривается примирение сторон в гражданском процессе посредством медиации. Автором проанализированы понятие, признаки и основные недостатки медиации, а также обозначены перспективы ее дальнейшей реализации в гражданском процессе. На основании анализа внесенных в рамках процессуальной реформы изменений сделан вывод о нецелесообразности существования медиации в отечественном законодательстве.

Ключевые слова: процедура медиации, медиация, медиатор, гражданский процесс, примирение, альтернативное урегулирование спора.

Процесс появления медиации в отечественном законодательстве был запущен принятием Федерального закона от 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее — Закон о медиации) [1] с целью создания правовых условий для применения в Российской Федерации альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица — медиатора (процедуры медиации). Помимо Закона о медиации для развития института медиации Приказом Министерства образования и науки РФ по согласованию с Министерством юстиции РФ от 14 февраля 2001 г. № 187 утверждена программа подготовки медиаторов [2]. Однако, несмотря на детальное правовое регулирование, институт медиации за период существования (с 2010 года) своей эффективности не показал, поскольку использовался при рассмотрении дел крайне редко — в период с 2011 по 2017 год всего лишь 0,008 % дел судами общей юрисдикции и 0,002 % дел арбитражными судами [3].

Медиация относится к примирительным процедурам, осуществляемым с участием третьих лиц (посредников) и представляет собой внесудебный способ урегулирования спора между сторонами при участии и под руководством медиатора, не наделенного правом вынесения обязательного для сторон решения [4].

В статье 2 ФЗ № 193 процедура медиации определяется как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Исходя из данного определения можно выделить следующие отличительные особенности медиации:

Во-первых, медиация представляет собой процедуру, предполагающую совершение определенных последовательных действий;

Во-вторых, данный способ урегулирования спора предполагает участие в нем медиатора, не являющегося участником спорного материального правоотношения;

В-третьих, процедура медиации используется лишь при наличии добровольного согласия сторон на ее проведение;

Рассмотрим порядок проведения медиации после обращения сторонами спора в суд, положения о котором содержатся в Законе о медиации, а также в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — ГПК РФ). Так, в статье 153 ⁵ ГПК РФ указано, что в случае заявления сторонами ходатайства на урегулирование спора путем проведения процедуры медиации, суд откладывает судебное разбирательство на основании части первой статьи 169 ГПК РФ, то есть на срок, не превышающий двух месяцев. В литературе неоднократно обращалось внимание на то, что такой срок является слишком сжатым и не каждый спор может быть разрешен в указанное время. Помимо этого, в соответствии со статьями 34 и 35 ГПК РФ медиатор не имеет права знакомиться с материалами дела, поскольку не является лицом, участвующим в деле, а предоставление участниками спора копий необходимых документов также уходит время, которое лишает медиатора возможности их всестороннего изучения в установленные законодателем сроки.

Согласно статье 7 Закона о медиации одна сторона может направить другой предложение об обращении к процедуре медиации в письменной форме, а другая сторона в течение 30 дней или иного указанного в предложении разумного срока дает своё согласие или же отклоняет его.

Таким образом, проведение процедуры медиации считается начатым с момента заключения сторонами соответствующего соглашения, после чего стороны заявляют в суде ходатайство, а суд откладывает судебное разбирательство для проведения процедуры медиации.

Сам порядок проведения процедуры медиации устанавливается сторонами в соглашении самостоятельно или же путем ссылки на правила проведения процедуры медиации, которые утверждены выбранной ими организацией, осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Также стороны вправе возложить определение порядка проведения процедуры на медиатора, указав на это в соглашении. На наш взгляд, последний вариант является наиболее удачным, поскольку медиатором при определении порядка будут учтены все пожелания сторон, а также сами обстоятельства возникшего спора.

По смыслу закона деятельность медиатора заключается в создании условий для честного и открытого диалога и взаимопонимания между сторонами, а не в помощи поиска решения с юридической точки зрения, поэтому в сложных спорах деятельность медиатора, направленная на снижение конфликтности участников спора едва ли будет эффективна в части его урегулирования. Исходя из этого можно сделать вывод, что при медиации роль посредника в урегулировании спора пассивна и заключается в лишь создании условий для продуктивных переговоров между сторонами.

В случае успешного проведения медиации стороны заключают медиативное соглашение — итоговый документ процедуры медиации в письменной форме. После чего оно утверждается судом в качестве мирового соглашения и имеет силу исполнительного документа.

Но несмотря на ряд неточностей в законодательном регулировании данного института, неэффективность медиации в России прежде всего обусловлена отсутствием организованной и хорошо скоординированной пропаганды медиации. Верховный суд Российской Федерации указал ряд причин низкой популярности примирительных процедур, в частности, отсутствие рекламы на рынке профессиональных медиаторов, а также низкая активность просветительской работы на уровне государственных органов и органов местного самоуправления, средств массовой информации и медиаторов [5]. Решение данной проблемы видится в распространении информации через взаимодействие медиаторов с судом посредством размещения информации на стендах или публикаций на сайте; выдачи информационных брошюр при подаче искового заявления; проведения научных конференций и публикаций научных работ, связанных с примирительными процедурами.

Помимо этого, низкий уровень доверия населения к институту медиации вызван возможностью осуществления ими деятельности без образования (на непрофессиональной основе) или же с любым высшим образованием в совокупности с дополнительным профессиональным образованием по вопросам применения медиации (на профессиональной основе). На наш взгляд, отсутствие у медиатора юридического образования лишает участников спора возможности урегулировать спор наиболее подходящим способом, поскольку содействие медиатора в данном случае будет носить психологический характер нежели юридический.

Таким образом, детальная регламентация общественных отношений, связанных с использованием медиации, не привела к широкому распространению данной примирительной процедуры. Зачастую процесс разъяснения судьей существа и преимуществ медиации проходит формально, да и в целом на сегодняшний день у граждан практически не сформирована культура ведения переговоров и поиска взаимоприемлемых решений. На наш взгляд, даже при должном информировании граждан о преимуществах и сущности процедуры медиации ее эффективность в условиях реализации процессуальной реформы не возрастет. Предполагается, что процедура судебного примирения более удобна для спорящих сторон в том числе по причине ее финансовой выгодности, поскольку за разрешение спора с участием медиатора участникам спора приходилось заплатить около 19 тыс. рублей. Очевидно, что выбор сторон в данном случае будет в пользу бесплатного судебного примирения, и с началом деятельности судебных примирителей число дел, рассматриваемых с использованием процедуры медиации, резко снизится.

Литература:

1. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) [Электронный ресурс]: федер. закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ: в ред. от 26 июля 2019 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Об утверждении программы подготовки медиаторов: Приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 14 февраля 2011 г. № 187. // Рос. газ. 2011. 23 марта.
3. О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием примирительных процедур: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 января 2018 г. № 1. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
4. Решетникова И. В., Колясникова Ю. С. Медиация и арбитражный процесс // Арбитражный и гражданский процесс. — 2007. — № 5. — С. 29–31.
5. О практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год [Электронный ресурс]: справка утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 апреля 2015 г. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».