В приведенной статье рассмотрены вопросы возможности квалификации действий медицинских работников по ст. 243 УК РФ, а также проблемы, связанные с привлечением медицинских работников к уголовной ответственности.
Ключевые слова: медицинская услуга, потребитель, угроза жизни или здоровью, уголовная ответственность.
Актуальность данного исследования заключается в имеющихся пробелах и в противоречивом истолковании нормативно-правовых актов в сфере уголовного законодательства, за которые возможно привлечь к уголовному наказанию за недобросовестно оказанные услуги работников в сфере здравоохранения по причине создания угроз для здоровья или жизни пациентов.
Анализ, который был проведен в области норм Особенной части уголовного законодательства РФ, говорит о том, что в настоящее время в УК РФ «специальные» составы, которые предусмотрены за преступления в медицинской сфере, отсутствуют. Другими словами, нет таких составов преступления, где медицинский работник точно выступает субъектом преступления, а элементами объективной стороны (место, обстоятельство) — область его профессиональной деятельности [1]. Согласно судебно-следственной практике, медицинские работники более часто, нежели, чем за другие преступления привлекаются к уголовной ответственности за преступления, совершенные по ч. 2 и ч. 3 ст. 109 УК РФ «Причинение смерти по неосторожности»; ч. 2 ст. 118 УК РФ «Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности», ч. 2 ст. 124 УК РФ «Неоказание помощи больному»; ч. 1 и ч. 2 ст. 238 УК РФ «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»; ч. 1 и ч. 2 ст. 293 УК РФ «Халатность». Данные статьи не указывают непосредственно на субъект преступления, а также работника в сфере медицины [2].
Методы. Во время проведенного изыскания были применены методы моделирования (следственных ситуаций), анализа (судебно-следственной практики по преступлениям, в сфере недобросовестного оказания помощи пациентам), изучения и обобщения (специализированной литературы и прочих источников информации).
С помощью вышеперечисленных методов была собрана информация о расследовании уголовных дел по ятрогенным преступлениям, т. е. по делам, связанным с ухудшением физического или же эмоционального состояния пациента, случайно вызванное медицинским работником, осуществлена структуризация, установлены причины и следствие. Помимо этого, проводилось логическое исследование полученных фактов, теоретические обобщения, сделаны выводы и умозаключения.
Обращаясь к статистике работы СК РФ за 2019 год, можно увидеть, что в данный период было возбуждено 1887 уголовных дел по фактам ненадлежащего оказания медицинской помощи. Из 1887 уголовных дел в суд было направлено 169 в отношении 187 медицинских работников, которые совершили преступления в сфере здравоохранения. Основными составами, по которым были возбуждены уголовные дела, были ч.2 ст. 109 УК РФ — возбуждено 1198 уголовных дел, ч. 2 ст. 118 УК РФ — 31 дело, ч. 1 ст. 293 УК РФ — 49 дел, ч. 2 ст. 293 УК РФ — 87 дел, ст. 238 УК РФ — 262 дела. Но несмотря на это, не столь большое количество возбужденных уголовных дел было по ст. 124 УК: по ч. 1 ст. 124 УК РФ — 3 дела, по ч. 2 ст. 124 УК РФ — 6 дел [7].
Проанализировав следственную практику, можно сказать, что довольно значимое число уголовных дел возбуждалось по причине совершения врачебных ошибок (ст. 109, 124, 235, 238, 293 УК РФ), которые, с свою очередь, были связаны со смертью пациентов в лечебных учреждениях [5, c.113].
При этом больше всего осложнений у органов предварительного следствия возникает при рассмотрении вопроса о применении ст. 238 УК в ходе расследования преступлений, совершенных медицинскими работниками в сфере здравоохранения — так называемые ятрогенные преступления.
Из этого следует, что некоторые вопросы, которые связаны с привлечением к уголовной ответственности медицинских работников за преступления, предусмотренные ст. 238 УК РФ, по причине актуальности этого вопроса — возможность привлечения медицинских работников за действия по данной статье УК РФ.
При этом ст. 238 УК РФ оценивается правоприменителями неоднозначно. Кто-то считает, что преступления, связанные с этой статьей, расследовать гораздо легче по сравнению с теми, которые предусматривает ст. 109 УК РФ, по причине ненадобности оценки общественно-опасных последствий и конкретизации причинно-следственных связей. Тем не менее, это не совсем верно, так как доказательственная база по ст. 238 УК РФ требует более тщательной проработанности, соответственно, правоприменителям следует обращать внимание на эти факторы, для того, чтобы избежать неверной квалификации по данной статье [6, c. 20].
Данная правовая норма по определению законодательства считается формальной, то есть наказание за преступления по данной статье последует за действия, а не только от наступивших общественно-опасных последствий.
Такая схема согласно проведенной исследовательской работе имеет место быть в следственной и судебной практике в тех случаях, когда медицинских работников невозможно привлечь за неосторожные преступления против личности, совершенных вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих служебных и профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 118 УК РФ) и халатности (ст. 293 УК РФ).
Все эти случаи возможны, когда медицинский работник умышленно нарушает правила диагностических мероприятий, алгоритм оказания мед. помощи, когда оказанные медицинские услуги не отвечают требованиям безопасности жизни и здоровья пациентов — все это ведет к неблагоприятным последствиям жизни и здоровья пациентов. Но наступление данных последствий не имеет место обязательного фактора наступления уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ — это позволяет привлечь к уголовной ответственности медицинских работников, которые представляют реально существующую угрозу жизни и здоровью пациентов по причине несоблюдения требований и правил об оказании медицинских услуг, которые были регламентированы нормативно-правовыми актами и договорами.
Но следует отличать такое понятие как «врачебные ошибки» — ситуации, при которых врач в силу неопытности или заблуждения уверен, что поступает верно, но в итоге оказывается, что он недолжным образом исполняет свои профессиональные обязанности. Такие случаи относятся к тем, за которые не должно следовать уголовное преследование и медицинских работников за них не наказывают.
Но действия мед. работника могут подпадать под ст. 238 УК РФ, в то время, когда их деятельность будет подпадать под определение слова «услуга», и в этом случае уже будет регламентироваться не уголовным законодательством, а гражданским. А конкретнее — гл. 39, в которой описываются основные положения, применяемые в данной сфере. Договор возмездного оказания услуг — ст. 779 ГК РФ, описывает, что исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик, в свою очередь, обязуется эти услуги оплатить. Конкретнее, ч. 2 ст.779 ГК РФ, говорит, что эта статья применяется и к медицинским услугам. Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 № 1006 «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» также содержит особенно значимые определения и положения, касательно данного вопроса, к примеру:
— «платные медицинские услуги» — медицинские услуги, предоставляемые на возмездной основе за счет личных средств граждан, средств юридических лиц и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования ( далее договор);
— «потребитель» — физическое лицо, имеющее намерение получить либо получающее платные медицинские услуги лично в соответствии с договором. Потребитель, получающий платные медицинские услуги, является пациентом, на которого распространяется действие Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;
— «заказчик» — физическое (юридическое) лицо, имеющее намерение заказать (приобрести) либо заказывающее (приобретающее) платные медицинские услуги в соответствии с договором в пользу потребителя;
— «исполнитель» — медицинская организация, предоставляющая платные медицинские услуги потребителям.
Результаты. Из этого следует, что наибольшие трудности у правоприменителя по данной категории преступлений будут заключаться в следующем:
— умысел в действиях или бездействиях мед. работника;
— установление оказания пациенту именно услуги.
Обсуждение. Достаточно сложная квалификация преступлений, которые совершаются работниками медицинских учреждений, разумно говорит о внесении специальных норм УК РФ, в которых учитывалась бы уголовная ответственность совершенных исключительно в связи с врачебной ошибкой [1, c. 27–32].
ФЗ от 31.12.2014 № 532-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия обороту фальсифицированных, контрафактных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и фальсифицированных биологически активных добавок» внес некоторые корректировки в УК, КоАП РФ и в другие нормативно-правовые акты. Например, в УК РФ было добавлены 3 (три) новых состава в специальную часть — это структурировало правоприменительный процесс по данным преступлениям [4].
Схожую практику реализовал законодатель в Республике Казахстан в июле 2014 г. в медицинской сфере преступлений — на данный момент УК РК имеет специальную главу, которая охватывает все преступления, совершенные в медицинской сфере (Глава 12. Медицинские уголовные правонарушения) [8]. Вот некоторые из них:
— ст. 317. Ненадлежащее выполнение профессиональных обязанностей медицинским или фармацевтическим работником;
— ст. 318. Нарушение порядка проведения клинических исследований и применения новых методов и средств профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации;
— ст. 319. Незаконное производство аборта;
— ст. 320. Неоказание помощи больному;
— ст. 321. Разглашение врачебной тайны;
— ст. 322. Незаконная медицинская и фармацевтическая деятельность и незаконная выдача либо подделка рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств или психотропных веществ;
— ст. 323. Обращение с фальсифицированными лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения или медицинской техникой.
К примеру, ст. 317 УК РК говорит об уголовной ответственности, которая подлежит за невыполнение (ненадлежащее выполнение) профессиональных обязанностей медицинским (фармацевтическим) работником, по причине недобросовестного отношения к ним, то есть несоответствие правилам порядка или стандартов оказания медицинской помощи, если данные действия повлекли по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека; ст. 318 — о нарушении работником в сфере здравоохранения порядка проведения исследований клинической картины и применения новых методов и средств диагностики, профилактики, лечения или медицинской реабилитации. Также данные нормы права предусматривают дополнительные признаки квалификации преступлений, за которые можно применить более серьезную уголовную ответственность.
Заключение. Благодаря проведенному исследованию обнаружился ряд вопросов, наиболее проблемных в области преступлений, связанных с ятрогенной преступностью и, следовательно, потребностью внесения по данной категории преступлений необходимых изменений и дополнений в УК РФ. Рассматривая вопрос внесения изменений и дополнений в УК РФ, необходимо иметь ввиду уже имеющийся опыт зарубежного уголовного законодательства в области медицинским преступлений. Подобная практика существует в Норвегии, Испании, Польше, Болгарии, Франции, США, ФРГ, Аргентине и других странах.
Подводя итоги, можно сказать, что благодаря анализу норм, проведенному в области уголовного законодательства РФ и судебно-следственной практики, можно заключить, что медицинских работников возможно привлечь по ст. 238 УК РФ к уголовной ответственности.
Литература:
1. Багмет, А. М. О необходимости включения в Уголовный кодекс РФ ятрогенных преступлений / А. М. Багмет, Т. Н. Петрова // Российский следователь. — 2016. — № 7. — С. 27–32.
2. Багмет, А. М. Составы преступлений, совершаемых медицинскими работниками / А. М. Багмет, Л. И. Черкасова // Юридический мир. — 2014. — № 12 (216). — С. 56–58.
3. Варданян, Г. А. Методика расследования преступлений, связанных с производством и обращением не соответствующих лицензионно-разрешительным требованиям и (или) фальсифицированных, недоброкачественных, незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий или биологически активных добавок: специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность»: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Варданян Галина Акоповна; Ростовский юридический институт МВД России. — Ростов-на-Дону, 2015. — 273 с.
4. Передерий, В. А. Назначение экспертиз по преступлениям в сфере незаконного оборота лекарственных средств и медицинских изделий / В. А. Передерий // Эксперт- криминалист. — 2018. — № 1. — С. 18–21.
5. Передерий, В. А. Некоторые особенности проведения доследственных проверок по фактам смерти пациентов в лечебных учреждениях /В. А. Передерий // Досудебное производство по уголовным делам о профессиональных преступлениях, совершенных медицинскими работниками: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 15 февраля 2018 года) / под общ. ред. А. М. Багмета; Московская академия Следственного комитета Российской Федерации. М., — 2018. — С. 113–115.
6. Багмет, А. М. Проведение процессуальных проверок и расследование ятрогенных преступлений / А. М. Багмет // Следственный Комитет РФ Московская Академия Следственного Комитета РФ. — Москва: Московская академия Следственного комитета Российской Федерации, 2017. — С. 169 с.
7. Статистические сведения по ятрогенным преступлениям, расследованным СК России в 2017 году // Материалы номенклатурного дела Московской академии Следственного комитета Российской Федерации. — М., 2017.
8. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014 года № 226-V (с изменениями и дополнениями).
