Определение вещного права сформулировано в Проекте (п. 1 ст. 221) следующим образом: вещное право предоставляет лицу непосредственное господство над вещью и является основанием осуществления вместе или по отдельности правомочий владения, пользования и распоряжения ею в пределах, установленных ГК РФ. Вещное право непосредственно обременяет вещь и следует за вещью.
Ключевые слова: защита прав, вещное право, п.1 ст.221 ГК РФ, изменения в законе, недвижимое имущество.
The definition of real right is formulated in the Draft (item 1 of article 221) as follows: real right provides a person with direct domination over a thing and is the basis for exercising together or separately the rights to own, use and dispose of it within the limits established by the civil code of the Russian Federation. The real right directly encumbers the thing and follows the thing.
Keyword: protection of rights, property law, item 1 of article 221 of the civil code of the Russian Federation, changes in the law, real estate.
Нарушение права собственности может быть подразумеваемо, т. е. носить косвенный характер. Они вызваны нарушением других прав, которые, как правило, являются обязательными. Так, например, лицо, получившее здание от собственника в соответствии с договором, будет возвращено на объект поврежденным или отказано в возврате предмета. В этом случае применяются необходимые правовые методы защиты.
Эти методы предназначены для использования в ситуациях, когда имеется обязательное соглашение между собственником и лицом, нарушившим закон [1].
Эти способы представлены исками на основании обязательства, существующего между лицом, являющимся законным собственником, и лицом, нарушившим права собственника по соответствующему обязательству, а также право собственности. В числе данных исков следует выделить иски
– в части возврата имущества, у кого оно хранилось, а кому досталось;
– для возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением договора;
– для возмещения причиненного ущерба;
– возврат предметов, подлежащих предоставлению в соответствии с настоящим соглашением, на условиях использования.
Объектом защиты в обязательственном требовании является субъективное право кредитора. Довольно часто целью этих представлений является получение определенной суммы денег от должника.
Тогда как объектом защиты вещных исков являются правомочия собственника, подвергшиеся нарушению. При этом право собственности может сохраняться.
Аналогично вещно-правовым искам, иски указанной категории ориентированы на то, чтобы достичь единый результат.
Например, цель получения выполненной работы как присуща требованию о возврате имущества, полученного от собственника имущества в соответствии с договором аренды, так и требованию о возврате имущества, находящегося на чужом имуществе, что является незаконным.
Эти способы защиты часто комбинируются на практике, например, если имущество, заявленное на чужое имущество, является незаконным, и оно претендует на взыскание. В этом случае может возникнуть вопрос о том, какую защиту может осуществлять лицо, права которого были нарушены.
В национальном законодательстве в целом отсутствует возможность выбора типа иска. Отсутствует возможность конкуренции по требованию, что не является характерной чертой европейского правового порядка, а также присутствует в англосаксонской правовой системе.
Если есть юридически обязывающие отношения, то это не реальный закон, а юридически обязывающий-закон утверждает, что является предметом представления. Причина этого заключается в том, что существует, в отношении правовых отношений между субъектами спора.
Договоры могут служить основанием для предъявления требования по обязательствам. На них также могут распространяться внедоговорные обязательства.
Требования о возмещении убытков, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договора. Использование правовых средств для защиты имущественных прав на основе договорных отношений зависит от предмета договора, нарушенного договорным обязательством, и конкретного вида договора. В то же время защита основывается на общих нормах обязательственно-правового акта, а нормы предназначены для конкретных видов обязательственных отношений.
Так, в соответствии со статьей 398 ГК РФ [2], в случае неисполнения обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи в собственность кредитор вправе потребовать изъятия этой вещи у должника и передачи ее кредитору. Обязанность передать имущество покупателю, в результате чего он имеет право на владение имуществом, предусмотренное общими правилами, которые применяются к ряду различных видов договоров (статьи 454, 506 ГК РФ и др.). Ущерб потерпевшему собственнику возмещается в полном объеме.
Возмещение ущерба, как правило, осуществляется при невозможности восстановления нарушенных имущественных прав, в виде различных причин (отсутствие такой вещи, невозможность отремонтировать поврежденную вещь и т. д.). Так что убытки возмещаются в денежной форме. Однако и здесь основанием для возмещения является факт нарушения прав собственности, а денежные суммы, составляющие возмещенные убытки, переходят в имущество потерпевшего.
Требования о возврате объектов, переданных в пользование по договору. Согласно Гражданскому кодексу РФ, возврат предмета должен быть в том же состоянии, в каком должник его получает, с учетом нормального износа или в состоянии, предусмотренном договором (статья 622 ГК РФ) [3].
Так, например, пользователь обязан использовать имущество в соответствии с его целью и договором. Гражданский кодекс (статья 620) может служить основанием для расторжения договора по требованию арендодателя. Собственник заинтересован в том, чтобы его имущество использовалось по назначению, и чтобы его порча не допускалась. Ущерб имуществу арендодателя может быть причинен, в связи с тем, что имущество было, или оказалось неоднократно неправильным, по вине пользователя.
В целом, по смыслу гражданского права, лицо, владеющее чужим имуществом, несет ответственность перед собственником за любую утрату, недостачу или повреждение имущества. Однако закон ограничивает ответственность ответственного лица. Она заключается в том, что лицо, не исполнившее свою обязанность по содержанию чужого имущества, не несет ответственности при наличии вины (умысла или небрежности), за исключением случаев, когда законом или договором предусмотрено иное основание ответственности. Невиновным признается лицо, если оно в той степени осмотрительности и осмотрительности, какая требовалась от характера обязательства и условий совершения сделки, приняло все меры, необходимые для надлежащего исполнения обязательства (указанные в пункте 1 статьи 401 ГК РФ).
Таким образом, отсутствие вины (в виде умысла или небрежности) сделало невозможным предъявление арендодателем требований о возмещении убытков стороной, утратившей имущество [2].
Требования о возмещении имущественного ущерба. Гражданский кодекс Российской Федерации (статья 1064) обязывает лицо, причинившее материальный ущерб, возместить его в полном объеме. Закон предусматривает компенсацию в двух формах: натуральной (физической) и денежной (возмещение убытков).
В случае, если собственнику имущества был причинен ущерб, в результате которого невозможно восстановить целостность поврежденного произведения, либо его собственные, любые способности, позволяющие использовать функциональные, потребительские и иные качества произведения, а имущество остается во владении, пользовании и распоряжении собственника, а не третьего лица, препятствующего собственнику использовать его в данном деле, либо физическое лицо к конкретной работе утрачивается безвозвратно, в настоящем случае единственной компенсацией является форма восстановления прав собственника на утрату или повреждение имущества по мере возможности. Собственник вправе в судебном решении возложить гражданско-правовую ответственность в виде возмещения вреда, причиненного лицу, причинившему утрату или повреждение имущества. В этом случае должна существовать причинно-следственная связь между действием или бездействием причинителя вреда и последующим ущербом.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064) [3].
Требования на обороте его получены, или хранится имущество. Гражданским законодательством предусмотрено, что если лицо, не имея достаточных оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сохранило имущество за счет другой стороны, то оно обязано возвратить второй приобретенное или сохраненное им имущество (часть 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для установления нормы, характеризующейся гибкостью, в целях защиты интересов собственника, таких как утрата владения имуществом и незаконное владение имуществом третьим лицом, а также требования стороны в обязательстве к другому о возврате исполненных в связи с обязательством обязательств, реституции, вытекающих из последствий недействительности сделок и о возмещении убытков, в том числе причиненных недобросовестным поведением обогащенного лица. В каждой из этих ситуаций, которая отстаивает собственные интересы, предъявляется соответствующее требование: возмездие, требование о возврате вещи, предоставленной в пользование, в рамках соглашения о применении последствий недействительности сделки или о возмещении причиненного вреда [4].
Однако на практике известна ситуация, когда утрата имущества произошла не в результате указанных выше обстоятельств, а в результате недоразумения или ошибки. В этом случае деятельность приобретателя имущества не должна характеризоваться с точки зрения законности или незаконности. Как правило, покупатель и в таких случаях не совершает никаких действий вообще. Наиболее типичным примером этого является приобретение актива в результате ошибки в банке по переводу денег. Банк ошибается во времени перевода, и деньги были переведены на счет лица, не имеющего отношения к плательщику. Не имеет значения, был ли ошибочный перевод вызван сотрудниками банка или в результате ошибки человека, который переводит деньги. Важно, что в результате происходит передача денег третьему лицу, которое, в результате, обогащается за чужой счет, без достаточных правовых оснований. В этом случае возмещение убытков потерпевшему собственнику возможно только при подаче заявления о возврате необоснованного обогащения.
Вышеперечисленные способы основаны на защите прав субъектов гражданско-правового договора, методы, которой используются в целях возмещения причиненного собственнику ущерба, а возврат нерационального, приобретенного или сохраненного имущества может быть отнесен к правовым методам защиты обязательств.
Этот вид защиты прав собственности, характеризующийся тем, что их применение не может быть выведено из права собственности само по себе, но оно осуществляется на основе других правовых институтов, а также смежных прав, которые относятся к этим институтам. В других гражданско-правовых способах защиты имущественных прав это прежде всего забота тех, кто предусмотрел требования о признании права собственности, а также обязанности органов государственной власти и управления.
Также в судебной практике преобладают требования собственников и иных титульных владельцев о признании недействительным нормативного акта государственного или муниципального органа, не соответствующего закону или иным правовым актам, и нарушающего вещное право или незаконно ограничивающего возможности его осуществления, например иски к комитетам по управлению имуществом о признании недействительными их актов об изъятии отдельных объектов недвижимости, находящихся у предприятий на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Существуют и некоторые проблемы, возникающие в связи с применением способов защиты права собственности. Анализ применения статей 301 и 302 Гражданского кодекса РФ судами позволяет сделать вывод об отсутствии единообразного подхода в толковании данных норм. Так же важно учитывать, что истечение срока давности погашает материальное право на иск об истребовании этого имущества независимо от законности владения. В заключение необходимо отметить, что проблема квалификации гражданских правоотношений, складывающихся в результате применения норм о виндикации, реституции и кондикции, была и остается одной из самых дискуссионных и малоизученных в цивилистической теории и практике. О несовершенстве используемых в настоящее время способов разграничения названных требований убедительно свидетельствует актуальность темы настоящего исследования.
Литература:
- Евстратова Ю. А. Обязательственно-правовые способы защиты права собственности // В сборнике: Частноправовые проблемы в контексте развития современного законодательства. М., 2017. С. 143–148.
- Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СЗ РФ. 29.01.1996, № 5, ст. 410.
- Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СЗ РФ. 05.12.1994, № 32, ст. 3301.
- Валеева К. А. Защита права собственности и иных вещных прав (часть 2) // Синергия Наук. 2019. № 38. С. 224–228.
