Данная статья посвящена роли института представительства в реализации доступности правосудия. Анализируя нормы гражданского законодательства, автор раскрывает проблемы, связанные с недоступностью осуществления предоставленного законом механизма защиты нарушенных прав, в частности в судебном порядке, для всех без исключения лиц.
Ключевые слова: институт представительства, судебное представительство, доступность правосудия, Гражданский Кодекс РФ, права, защита права.
Правовое положение индивидуума в обществе, объем реализуемых им прав, правовая защищённость от посягательства на права и законные интересы индивидуума со стороны других членов общества или государства определяется предоставляемыми ему правами и свободами. Ключевую роль в обеспечении каждого гражданина необходимым объемом прав достигается посредством правовых гарантий, специально созданных законодателем в сфере защиты гражданских прав.
В случае если права участников гражданских отношений были нарушены, законодателем определен механизм защиты нарушенных субъективных прав граждан, которыйпредставляет собой совокупность правовых способов и форм, призванных восстановить нарушенное субъективное право.
Законодатель в статье 12 ГК РФ выделяет способы защиты нарушенного права, к ним относятся: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения, противоречащего закону; иные способы предусмотренные законом и т.д. Перечень способов, указанных в данной статье не является исчерпывающим. Данное обстоятельство свидетельствует об обширности установленных законодательством способов, с помощью которых управомоченное лицо может воздействовать на нарушителя своих законных прав. Кроме того, каждое лицо вправе самостоятельно избрать тот или иной способ в зависимости от характера нарушения, его специфики.
Одним из подходов к выделению форм защиты гражданских прав, является теория, предложенная В.П. Воложаниным, в которой выделяется три формы защиты: административная защита, самозащита и судебная защита. [2, c. 128] Главенствующая роль принадлежит судебной защите нарушенных прав. Однако система норм материального и процессуального права многогранна и сложна. Каждый из приведенных в статье 12 ГК РФ способов защиты нарушенных прав предполагает сложный механизм реализации не всегда понятный и доступный гражданам. Таким образом, несмотря на то, что законодателем определены способы восстановления нарушенных субъективных прав, для их грамотной и эффективной реализации необходимо обладать достаточным объемом юридических знаний.
Однако далеко не все граждане имеют надлежащую юридическую подготовку и вообще возможность являться самостоятельным участником процесса.
Из вышеизложенного следует, что реализация установленных правовых норм, направленных на защиту прав, предоставляемых всем членам общества, не являются общедоступными для всех без исключения.
Можно привести следующие примеры: несовершеннолетние граждане, лица, признанные недееспособными или ограниченными в дееспособности, пожилые люди и те, чье состояние здоровья или иные причины не позволяют самостоятельно выступать в качестве участника процесса, юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Приведенные примеры демонстрируют большой пласт общества, не имеющего по тем или иным причинам возможности самостоятельно представлять свои интересы в суде, реализовывать те способы, защиты нарушенных прав, которые были установлены законодателем. Совокупность описанных субъективных и объективных причин обуславливают необходимость существования института представительства.
Представительство в суде представляет собой правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) совершает процессуальные действия в пределах предоставленных ему полномочий от имени и в интересах представляемого.
Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса РФ задачей гражданского судопроизводства является своевременное и качественное разрешение споров с целью защиты нарушенных прав и законных интересов граждан. Статья 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве одной из задач судопроизводства в арбитражных судах определяет обеспечение доступности правосудия.
Профессор М.С. Шакарян к числу критериев доступности правосудия отнесла гарантированное право на обращение в суд, простата и ясность процедуры рассмотрения дела, и гарантию юридической помощи. [3, с. 49]
Получить квалифицированную юридическую помощь и защиту своих интересов в суде граждане могут посредством представителя. Для несовершеннолетних граждан, лиц лишенных или ограниченных в дееспособности, такими представителями являются родители, опекуны или попечители. Интересы пожилых людей и тех, кто по состоянию здоровья не может представлять свои интересы в суде, защищают прокуроры в рамках своих полномочий. [4]
Юридические лица сами по себе являются фиктивными, абстрактными образованиями, существующими только «на бумаге» и исключительно в юридических целях. Согласно теории фиксации, подробно изученной немецким ученым Фридрих Карл фон Савиньи, правоспособностью может быть наделен только человек, юридическое лицо, не существует в осязаемом мире, следовательно, не может осознавать свои права и обязанности, и нуждается в представительстве свои интересов реальными физическими лицами.
Следует выделить индивидуальных предпринимателей, которые, по сути, являются физическими лицами, взявшими на себя обязанности по осуществлению коммерческой деятельности, которая предполагает участие в «сложных» правоотношениях, требующих специальных знаний, в том числе и юридических. Еще одной причиной, по которой гражданин не может представлять свои интересы самостоятельно, может быть территориальная удаленность суда от фактического места жительства лица. Кроме того, судебные процессы часто отнимают много сил и могут длиться достаточно долго.
Данные категории лиц для представления своих интересов в суде могут прибегнуть к услугам частных юристов.
Однако стоит отметить такого участника правоотношений как обычный среднестатистический гражданин, который не имеет достаточного количества денежных средств, чтобы нанять высококвалифицированного но дорогостоящего юриста и не имеет оснований рассчитывать на помощь в представление своих интересов государственными органами.Кроме того, судебные процессы часто отнимают много сил и могут длиться достаточно долго, а место проведения судебных заседаний может располагаться в другом городе, что также затрудняет участие в нем обычного работающего человека.
Получается, данная группа лиц практически лишена возможности получить квалифицированную помощь при защите своих интересов. Следовательно, возникает проблема доступности правосудия, которая остается не решенной в полной мере.
На данный момент единственным способ воспользоваться услугами представителя для указанной категории граждан являются бесплатные юридические клиники, организованные при юридических факультетах вузов. Такие юридические клиники способны дать консультацию по интересующим гражданина вопросам, разъяснить положения законодательства и даже составить исковое заявление. Однако необходимо учитывать, что юридические клиники располагаются не во всех городах России, а «работают» в них студенты, следовательно, осуществить полноценное ведение дела в суде сотрудники юридической клиники не могут, как ввиду недостаточной подготовленности, так и в отсутствие необходимых полномочий.
Таким образом, проблема осуществления доступности правосудия через институт представительства требует дальнейшей проработки и решения.
Литература:
- «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) // СПС «КонсультантПлюс»
- Воложанин В.П. Несудебные формы разрешения гражданско-правовых споров // Актуальные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций, 1985. С. 120-122.
- Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции // Шакарян М.С. Избранные труды. СПб.: Издательский дом Р. Асланова "Юридический центр", 2014. — 217 с.
- Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 19.12.2016) «О прокуратуре Российской Федерации» // СПС КонсуьтантПлюс.
