The main existing principles of enforcement proceedings are considered, as well as their possible expansion, the author comes to the conclusion that it is necessary to expand and increase the legislatively enshrined principles of enforcement proceedings.
Keywords: bailiff, enforcement proceedings, citizens' appeal, prosecutor's supervision, judicial control.
В праве под принципом (от лат. principium — основа, начало) принято понимать базовые идеи и основные начала на которых основывается и строится процесс регулирования той или иной отраслью права определенного общественного отношения в зависимости от своего назначения.
Исполнительное производство являясь полноценным правовым институтом основывается и осуществляется в соответствии как с общеправовыми принципами, так и со специальными отраслевыми принципами обусловленными конкретными особенностями и спецификой данной отрасли права. Подобное разделение принципов характерно практически для любой отрасли права и исполнительное производство не является исключением. Подобное разделение нашло отражение в современном законодательстве об исполнительном производстве [4], в частности в нем указанно, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
При этом стоит отметить, что актуальность и необходимость законодательного закрепление некоторых общеправовых принципов в узкоспециализированном отраслевом законодательстве вызывает определенные сомнения, в то время как ряд узкоспециализированных принципов не находит своего отражения в законодательстве об исполнительном производстве что может негативно сказаться на правовом регулировании этого правового института поскольку не позволяет раскрыть и учесть его специфику.
Принцип законности являясь общеправовым принципом основываясь на положениях Конституции Российской Федерации, согласно которым органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, оказывает первостепенное, определяющее влияние на деятельность органов принудительного исполнения, их должностных лиц и осуществляемые ими действия по организации и ведению исполнительного производства. Данный принцип является базовым для любой отрасли права и первостепенным при формировании и построении правового государства поскольку закрепляет верховенство и приоритет закона как основного регулятора общественных отношений и поведения их участников в том числе складывающихся в рамках исполнительного производства, при этом выделение и закрепление этого принципа в законодательстве об исполнительном производстве не позволяет отнести его к узкоспециальному принципу характерному исключительно для данной отрасли.
Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения устанавливает определенные сроки совершения процессуально значимых действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем во время основных стадий ведения исполнительного производства. Данные принцип нельзя назвать отраслевым и в полной мере отвечающим основным критериям понятия принципа поскольку идеи заложенные в его основе представляют не что иное как декларирование норм о разумности сроков исполнения судебных постановлений, содержащихся в процессуальном законодательстве.
Аналогичная ситуация складывается вокруг следующего принципа исполнительного производства согласно которому при осуществлении своих полномочий посредством совершения действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться принципом уважения чести и достоинства гражданина не допуская нарушения охраняемых законом прав и интересов участников исполнительного производства и в первую очередь должника. Уважение человеческой чести и достоинства является необходимым условием при реализации органами государственной власти своих полномочий особенно в тех случаях, когда государство вынужденно прибегать к ограничению прав и законных интересов граждан в случаях, когда это продиктовано обще социальной необходимостью, законодательно немотивированно и не обоснованно.
Принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи заключается в том, что судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на имущество должника должен строго придерживаться ограничений установленных процессуальным законодательством [5]. Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, является при этом закрытым и содержится в нормах гражданского права [6].
Совершаемые судебным приставом-исполнителем действия направленные на правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе должны быть соотносимы с требованиями взыскателя, о чем прямо указано в принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Практика показывает, что в связи большим объемом исполнительных производств находящихся на исполнении у каждого судебного пристава-исполнителя и возникающей в связи с эти повышенной нагрузкой на судебного пристава последний не всегда имеет возможность использовать индивидуальный подход к каждому отдельно взятому должнику и грамотно применить вверенный ему правовой инструментарий для достижения наибольшей эффективности в процессе принудительного исполнения.
Нарушение данного принципа напрямую влияет на рост количества административных дел об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя поскольку зачастую нарушает права должника особенно в том случае если нарушение принципов носит комплексный характер.
Вышеуказанные принципы можно отнести к легально закрепленным и нашедшим своё отражение в правовых нормах, в то же время смысловые начала исполнительного законодательства в своей совокупности при определенном толковании позволяют выделить ряд специфических принципов исполнительного производства, которые в настоящее время не нашли законодательного закрепления.
Вопрос о выделении специализированных отраслевых принципов исполнительного производства и их влияния на процесс его развития и практической эффективности не раз поднимался отечественными учеными юристами. В частности, М. К. Юков выделял такие принципы исполнительного производства как принцип добровольного исполнения решения; принцип участия органа, вынесшего решение, в его исполнении; принцип полноты и справедливости удовлетворения требований; принцип активности и инициативности органа исполнения [7]. Исаенкова О. В. Полагала также, что принцип государственного языка исполнительного производства, принцип диспозитивности исполнения для взыскателя, принцип справедливости удовлетворения требований взыскателей.
При этом существующие принципы исполнительного производства закрепленные в законодательстве зачастую подвергаются критике поскольку отсутствие сформулированных принципов исполнительного производства, транслированных в правовое пространство взглядов на развитие принудительного исполнения, влечет не просто затруднительность, а невозможность развития исполнительного производства, качественного повышения его эффективности [2].
Для эффективного развития исполнительного производства и повышения уровня практической эффективности процесса принудительного исполнения представляется актуальным изменение существующих принципов исполнительного производства и выделения на основе общих начал и идей принудительного исполнения новых узкоспециальных принципов.
К таковым можно отнести принцип, направленный на изменение взаимодействия между сторонами исполнительного производства с целью повышения его эффективности. В первую очередь это касается усиления участия взыскателя в процессе принудительного исполнения, поощрение его активности. М. Л. Гальперин отмечает, что заинтересованность взыскателя в самостоятельном поиске имущества должника и вариантов урегулирования задолженности в условиях объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме, может обеспечиваться, во-первых, установлением в законодательстве и судебной практике ограниченного стандарта ответственности государства за действия (бездействие) органов принудительного исполнения, а во-вторых, четкими пределами самого исполнительного производства, в том числе [3].
При этом в качестве стандарта оценки могут применяться следующие правила:
– отсутствие положительного результата для взыскателя само по себе не является основанием для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
– действия судебного пристава-исполнителя считаются законными в том случае, если он предпринял все разумные и достаточные в обычных условиях меры по поиску имущества должника и обращению на него взыскания;
– действия судебного пристава-исполнителя предполагаются разумными и достаточными, если он: (а) совершил все исполнительные действия и предпринял меры принудительного исполнения, прямо предусмотренные законом (независимо от их результата), и (б) в установленном порядке отреагировал на ходатайства взыскателя и предоставляемую им информацию относительно имущества должника и применения дополнительных к уже принятым мерам по поиску имущества должника;
– окончание исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, безрезультативностью допустимых законом мер по отысканию имущества должника является законным при достаточно достоверном установлении отсутствия у должника имущества, за исключением случаев, когда взыскателем была предоставлена достоверная информация о наличии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.
Взыскатель в исполнительном производстве может требовать от государства не обеспечения полного фактического исполнения, но лишь совершения всех предусмотренных законом действий по исполнению, а также своевременной реакции на ходатайства взыскателя о совершении определенных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в отношении должника и его имущества [3].
Произошедшие в недавнем времени изменения касающиеся статуса Федеральной службы судебных приставов требуют рассмотрения вопроса о введении принципов, которые касались бы процессуального положения судебного пристава-исполнителя.
При этом стоит отметить, что исполнительное производство можно охарактеризовать как динамично развивающуюся отрасль права претендующую на самостоятельность в системе отечественного права, однако нельзя не обратить внимание на то, что некоторые основы данной отрасли права, и в частности её принципы закрепленные в действующем законодательстве нуждаются в пересмотре, расширении и общем совершенствовании тем или иным образом поскольку без надлежащего урегулирования фундаментальных правовых начал имеющих высшую императивность невозможно комплексное и всестороннее развитие правовой отрасли а значит и эффективное у регулирование отношений в сфере принудительного исполнения.
Литература:
- Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: монография / М. К. Юков; отв. ред. В. В. Зайцев. — Москва: Статут, 2019. — 318 с
- Гальперин М. Л. Правовая политика и принципы исполнительного производства // Закон. 2011. N 7.
- Гальперин М. Л., Принципы исполнительного производства. Версия 2.0. //Закон. 2017. № 10. С. 90–109.
- Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ
- Письмо ФССП России от 7 марта 2013 года N 12/01–6008-ТИ О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020), Ст. 466
- Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: монография / М. К. Юков; отв. ред. В. В. Зайцев. — Москва: Статут, 2019. — 318 с
