Усложнение общественных отношений, непрерывное развитие технологий, рост объемов производства и потреблений товаров, работ и услуг влечет за собой увеличение конфликтных ситуаций, которые граждане разрешают в судах в рамках гражданского судопроизводства. Сведения статистики подтверждают это, у судей огромная нагрузка, которая с каждым годом становится все больше и больше.
Приведем данные статистики Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации [1]. В 2017 году суды рассмотрели 14,5 млн. гражданских дел, в 2018 году — 14,8 млн., в 2019 году — 15, 2 млн.
Однако отметим, что не все лица получают восстановление в своих гражданских прав, ведь складываются такие ситуации, что ответчик, предполагая свой проигрыш либо уже проиграл дело, целенаправленно скрывает свое имущество, которое является предметом споров либо как-то иным способом создает препятствия для его передачи истцу [2].
Чтобы обезопасить исполнимость судебного решения и введен институт обеспечительных мер в гражданском процессе.
Этот институт имеет огромное значение в гражданском процессе, а именно выступает гарантией исполнимости судебных решений и защиты прав и интересов истца. Ведь от этого зависит сама эффективность правосудия по гражданским делам [3].
Однако следует упомянуть, что этот институт есть не только в гражданском процессе, но и в арбитражном, конституционном, уголовном процессах.
Например, применение обеспечительных мер, возможно, в рамках конституционного процесса в конституционных (уставных) судах субъектов РФ. Обеспечительными мерами в уголовном процессе считаются меры процессуального принуждения (разд. IV Уголовно-процессуального кодекса России [4]). В то же время институт обеспечительных мер способен быть использован никак не только в областях сфер права, какие регулируют судопроизводство, но и является неотъемлемым компонентом большого количества иных сфер права.
Следовательно, данный институт является межотраслевым.
Сущностью обеспечительных мер, как правило, является установление ограничения или запрета на совершение определенных судом действий, хотя возможно и возложение обязанностей в отдельных случаях, в таком виде этот правовой институт известен в российском законодательстве, в таком виде институт обеспечительных мер существует и в большинстве правовых систем мира.
В настоящее время меры, которыми обеспечивается иск (глава 12 ГПК РФ [5]) являются достаточно важным механизмом, целью которого является обеспечить исполнение судебного решения, другими словами обеспечить осуществление задач гражданского судопроизводства и защитить права и интересы участников процесса. Нарушенные права и интересы стороны процесса может быть достигнуто не только благодаря вынесения судебного акта, но и, например, на стадии судебного разбирательства сторона процесса может быть восстановлена в своем положении, которое было до нарушения его права, а также осуществление пресечения действий, которые нарушили право либо угрожают его нарушению.
Институт обеспечительных мер берет свое начало со времен римского процесса. Именно ему уже были известны некоторые виды охранительных инструментов. В легисакционном процессе одним из известных и массовых по применению способов было поручительство, но кроме него существовали и другие обеспечительных механизмы.
По истечению времени и развития европейские государства в период средневековья произвели рецепцию многих охранительных мер римского права.
Меры по обеспечению иска и доказательств были широко известны еще во время действия дореволюционного гражданского и коммерческого процесса [6].
Приняв опыт зарубежных стран, в 1864 году был принят первый кодекс гражданского законодательства — Устав гражданского судопроизводства 1864 года (далее — Устав 1864 года). Именно в нем был впервые зафиксирован институт обеспечительных мер [7].
В 1917 году произошла Октябрьская революция, которая существенно реформировала политический строй страны. Этот факт произвел воздействие не только на само государство в целом, но в частности и на саму систему правосудия.
В ГПК РСФСР 1923 года и ГПК РСФСР 1964 года правовые нормы об обеспечительных мерах не подверглись особому изменению, были краткие и без отличий от предыдущих нормативных актов [8].
Советский период времени характеризуется господством планового характера экономики и особой ролью советского суда, что в свою очередь повлияло на теорию об институте обеспечительных мер, а именно на ее слабую разработанность.
Необходимо отметить, что в конце XX века изменения коснулись и процессуального законодательства ввиду происходивших политических реформ. Была принята новая концепция гражданского процесса, которая подразумевала под собой построение его на:
− состязательности,
− руководстве управления процессом судом,
− активности и ответственности сторон процесса [9].
Все это повлияло на развитие обеспечительных мер в гражданском процессе, в общем.
Изучив различные точки зрения ученых-правоведов на понятие обеспечительных мер, мы пришли к выводу, что их мнения имеют сходства, но каждый исследователь в отдельности дает свои специфические черты этой дефиниции.
Например, Е. Васьковский понимал под обеспечением иска меры, принятые судом для гарантии исполнения судебного решения в случае выигрыша дела [10]. Он концентрируется на таких чертах как:
− наличие заявления истца,
− гарантия реализации его права при удовлетворении требований.
Р. Н. Солдаткина [11] расширяет круг субъектов, которые могут обратиться в суд с заявлением о применении обеспечительных мер. Она пишет, что кроме истца могут обратиться и иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 139 ГПК РФ).
По ее мнению, обеспечительные меры направлены на обеспечение прав и интересов, как истца, так и третьих лиц. Однако это не подлежит применению в том случае, если арестованное имущество перешло другому лицу в право собственность.
Н. Н. Ткачева провела исследование как обеспечения, так и иска в отдельности, но и как явления действительности в общем.
Она выделила несколько подходов к понимаю обеспечительных мер:
− это самостоятельный и независимый институт гражданского процессуального права;
− это средство защиты интереса в суде;
− это гарантия обеспечения исполнимости судебного решения;
− это процессуальное действие суда;
− это меры процессуального пресечения [12], взаимодополняющие друг друга.
Некоторые авторы [13] придерживаются мнения, что обеспечительные меры носят ограничительный характер, поэтому их необходимо называть как «ограничительные меры». Мы считаем, что этот подход противоречит закрепленному принципу гражданского процесса — равноправие сторон, согласно которому охране подлежат в равной степени права и интересы обоих сторон процесса. Противоречие состоит в том, что по ходатайству одной из сторон процесса принимаются судом обеспечительные меры, которые ограничивают (ущемляют) права другой стороны, на которую они направлены. Но для того, чтобы обеспечить некий баланс интересов сторон процесса и предоставления гарантий равноправия сторон введен институт встречного обеспечения, целью которого является обеспечения возмещения убытков ответчика, причиненных ему по причинен применения обеспечительных мер.
Таким образом, мы можем отметить, что главной целью института обеспечительных мер является, в первую очередь, защита и восстановление прав участников процесса, которые были нарушены, обеспечение некой гарантии, что принятое судом решение будет исполнено.
С термином обеспечительных мер непосредственно сопряжен вопрос, что же считается предметом обеспечения. Этот вопрос рассматривался исследователями в различные периоды становления науки гражданского процессуального права.
Предмет обеспечения прямо сопряжен с видом и предметом иска, в масштабах которого заявляется требование об его обеспечении.
Разбор настоящего гражданского процессуального законодательства и научных книг даёт возможность сделать главный тезис о том, что сегодня обеспечению могут подлежать требования имущественного, так и неимущественного характера.
Мы же считаем, что предмет обеспечения составляют:
− имущественные
− неимущественные требования.
Подводя итог, можно отметить, что обеспечительные меры действуют не только в исковых производствах, но и в других производствах, следовательно по сфере действия они намного шире.
Рассмотрев понятие, цели и предмет обеспечительных мер, мы можем выделить их признаки.
Наиболее существенными признаками являются:
Во-первых, обеспечение иска — это контролируемая деятельность сознанием и волей, которая реализуется судом в виде принятия решения в форме определения.
Во-вторых, цель применения обеспечительных мер– это гарантия исполнимости будущего принятого судебного решения. Принимая такое решение суд должен учитывать целесообразность и соразмерность введения обеспечительной меры. Кроме того, суд должен оценить эту меру с точки зрения ее результативности, т. е. оценивать ее эффект применения [14].
В-третьих, срочность, т. е. оперативность действий суда и совершения определенных действий в установленный законом срок.
В-четвертых, временный характер, т. е. суд принимает данные меры на определенный промежуток времени.
В-пятых, аргументированность. В заявлении об обеспечения иска заявитель должен обосновать для чего необходимо принять данные меры и подкрепить свою позицию убедительными доказательствами.
В-шестых, соразмерность, т. е. соответствие обеспечительной меры имущественным интересам заявителя. Они не должны причинять ущерб ответчику (ч.1 ст. 140 ГПКРФ) [15]. Закрепление принципа соразмерности в ГПК РФ является нужным нововведением, однако оно порождает множество проблем на практике, ведь законодатель оставил «лазейку» для недобросовестного ответчика, который имеет возможность использовать ее для того, чтоб избежать материальную ответственность, например в случаях предъявления иска о присуждении.
В-седьмых, защита имущественных интересов заявителя, т. е. обеспечение иска не применяется в том случае, когда нет нарушения прав истца [16].
Необходимо отметить, что в ГПК РФ нет указания на ограничительный характер обеспечительных мер. Поэтому вопрос внесения соответствующих изменений в статью 139 ГПК РФ является актуальным.
Литература:
- Данные судебной статистики: Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=5083 (дата обращения: 12.10.2020).
- Решетникова И. В. Гражданский процесс. 7 е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА М, 2019. С. 104.
- Юлбердина Л. Р., Терёнина Т. Ю. Анализ института обеспечения иска в гражданском процессе// Вопросы науки и образования. 2017. № 11 (12). С. 158.
- «Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // «Ведомости Федерального Собрания РФ», 01.01.2002, № 1, ст. 1.
- «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // «Российская газета», № 220, 20.11.2002.
- Кузнецов С. А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М.: ВолтерсКлувер. 2007. С. 18.
- Котлярова В. В. Сущность, виды и порядок применения обеспечительных мер в арбитражном процессе: дис. … канд. юрид. наук. Самара. 2015. С. 18.
- Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 10.07.1923 г. // «СУ РСФСР», 1923. № 46–47. ст. 478; Гражданский процессуальный кодекс РСФСР утв. ВС РСФСР 11.06.1964 г. // «Ведомости ВС РСФСР», 1964. № 24. ст. 407.
- Жиляев С. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству: эволюция роли суда // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 4. С. 10.
- Васьковский, Е. В. Учебник гражданского процесса/ Е. В. Васьковский. — Москва,1917. Режим доступа: http://www.allpravo.ru/library/doc2472p/instrum4301/item4560.html (дата обращения: 05.08.2020).
- Солдаткина, Р. Н. Проблемы обеспечения иска // Бюллетень науки и практики. Электрон.журн. 2018. Т. 4. № 1. С. 304.
- Ткачева Н. Н. Обеспечение иска в гражданском судопроизводстве: науч.-практ. пособие. Москва: «ВолтерсКлувер», 2011. С. 36.
- Котлярова В. В. К вопросу о понятии обеспечительных мер и их ограничительном характере // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. № 7. С. 24–27; Соловых С. Ж. Обеспечение субъективных процессуальных прав участников арбитражного процесса: теоретико-методологический аспект: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. С. 239.
- Абдулов, И. В. Эффективность применения обеспечительных мер// Мировой судья. Москва: Издательская группа «Юрист», 2016. С. 30.
- Кузнецов С. А. Обеспечительные меры в гражданском и административном судопроизводстве. М.: «ВолтерсКлувер», 2007. С. 18.
- Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2007. С. 459.
