Соотношение системы органов судебной власти и органов прокуратуры Российской Федерации | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 13 марта, печатный экземпляр отправим 17 марта.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №45 (335) ноябрь 2020 г.

Дата публикации: 06.11.2020

Статья просмотрена: 25 раз

Библиографическое описание:

Турко, А. А. Соотношение системы органов судебной власти и органов прокуратуры Российской Федерации / А. А. Турко. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 45 (335). — С. 173-175. — URL: https://moluch.ru/archive/335/74818/ (дата обращения: 05.03.2021).



Деятельность прокуратуры охватывает различные сферы правовых отношений, прокуратура стала центральным звеном системы обеспечения законности. При этом, был и остаётся актуальным вопрос о соотношении органов прокуратуры с иными органами власти. В советский период прокуратуры была неразрывно связана с судебной властью, что привело к возникновению некоторых точек их соприкосновения и на современном этапе. Конституционно-правовой статус прокуратуры и сейчас связан с осуществлением правосудия и функционирование судебной системы, так как у органов прокуратуры и суда схожие задачи, ведущая функция данных органов — нормоконтроль.

Ключевые слова: прокурор, прокуратура, правовой статус прокурора, принцип разделение власти, судебная власть, органы власти

The activity of the prosecutor's office covers various spheres of legal relations, the prosecutor's office has become the central link in the system of ensuring the rule of law. At the same time, the question of the relationship between the prosecution authorities and other authorities was and remains relevant. In the Soviet period, the prosecutor's office was inextricably linked with the judiciary, which led to the emergence of some points of contact at the present stage. The constitutional and legal status of the prosecutor's office is still associated with the administration of justice and the functioning of the judicial system, since the prosecutor's office and the court have similar tasks, the leading function of these bodies is regulation.

Keywords: prosecutor, legal procurator, prosecutor status, separation of powers, judiciary, authorities

Согласно Конституции Российской Федерации 1993 года закрепляется принцип разделения властей, который имеет особое значение для современного правового государства. Стоит отметить, что о проблемах теории и практики разделения властей проведены многочисленные исследования, в ходе которых было установлено, что элементы институционально-функционального разделения властей прошли долгий пусть исторического становления, в ходе которого осуществлялся поиск наилучших форм организации власти. В общем виде принцип разделения властей означает самостоятельность и независимость ветвей власти, их разделение по функциональному признаку в рамках государственного аппарата. Как справедливо отметил К. В. Арановский, разделение властей между органами государства представляет собой одну из основных конституционных гарантий [4].

На современном этапе развития юридической науки активно обсуждается проблема несовпадения сущности классической доктрины разделения властей на три ветви с её современным юридическим, и тем более фактическим содержанием. Фактический анализ современного государственного устройства в Российской Федерации свидетельствует о том, что функционирующие органы государственной власти не попадают под стандартный принцип разделения властей. Одним из органов, характеризующимся особым правовым статусом, является прокуратура. До сих пор не получил однозначного разрешения вопрос, к какой ветви власти следует относить органы прокуратуры.

Существует точка зрения, что наиболее разумно относит прокуратуру к законодательной ветви власти [2], так как еще до принятия Конституции Российской Федерации 1993 года прокуратура была контрольным органом законодательной власти, который был подотчётен только высшим законодательным органам. По сути же, по мнению В. Ломовского, и в настоящий момент прокуратура выполняет функции обеспечения единства законности. М. С. Шалумов напротив считает, что основания для отнесения прокуратуры к законодательным органам отсутствуют, так как прокуратура не принимает законы. Также распространена позиция, что прокуратура являет собой особый вид исполнительной власти. Так, по мнению С. А. Осипяна, это «самостоятельная, не входящая в правительственную систему разновидность исполнительной власти, которая, взаимодействуя со всеми ветвями власти, осуществляет свои полномочия независимо от них». Автор полагает, что прокуратура не выступает органом исполнительной власти в чистом виде, в большей степени представляя собой самостоятельный государственный механизм, созданный для обеспечения исполнения законов.

По нашему мнению, анализ ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» позволяет сделать вывод, что Прокуратура Российской Федерации представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, что прямо закреплено в ст. 1 Закона, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения органов прокуратуры к какой-либо ветви власти. Функции же прокуратуры, закрепленные в законе, определяют поднадзорное положение органов исполнительной, судебной и законодательной власти по отношению к органам прокуратуры. В свою очередь, прокурорские работники не занимаются управлением государственными делами, не принимают никаких управленческих решений в отношении широкого круга лиц. Потому органы прокуратуры не относятся к законодательной, исполнительной, судебной ветвям власти и представляют собой отдельно стоящий государственный орган, который имеет свои специфические цели и задачи, предназначение и организационную структуру.

При этом, с практической точки зрения необходимо понимать особенности взаимодействия прокуратуры с теми или иными государственными органами, особенности в части вопросов, разрешение которых преследует схожие цели. Так, ретроспективный анализ развития отечественного законодательства о суде и прокуратуре даёт основание полагать, что между ними сложились взаимоотношения, построенные в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав и свобод граждан, а также интересов общества и государства. Деятельность прокуратуры непосредственно связана с деятельностью судов.

Справедливо согласиться с мнением М. А. Магомедова, что, исходя из функциональной характеристики деятельности прокуратуры и суда, они балансируют полномочия друг друга, оказывают взаимное воздействие извне друг на друга для направления в правовое русло деятельности каждого, без которого юридическая деятельность государства в целом не приобретает в полном объеме правовой характер в современном понимании [3].

При этом, между органами судебной власти и органами прокуратуры существует ряд существенных различий. Так, прокурор в рамках судебного процесса — представитель органов прокуратуры, и он может быть заменён на любой стадии процесса. Состав суда, напротив, никем не может быть заменён до окончания разбирательства. Также суд не осуществляет сплошного, непрерывного и постоянного контроля за выявлением и исследованием нарушений предписаний закона. Контрольная функция суда проявляется в каждом конкретном случае, в случае, когда субъект, чьи права нарушены инициировал разбирательство. В свою очередь, прокурорский надзор носит постоянный характер воздействия на правоотношения, не подменяя в своей деятельности судебные и иные государственные органы. Решения и действия прокуратуры подконтрольны суду, а судебные решения обжалуемы прокуратурой.

На современном этапе развития российского законодательства взаимоотношения суда и органов прокуратуры при реализации задач и целей правосудия следует рассматривать как их профессиональное взаимодействие, осуществляемое для обеспечения объективного рассмотрения дел и вынесения законных и обоснованных решений, иными словами, как сотрудничество и взаимный профессиональный контроль с целью повышения уровня законности и эффективности правоохранительной деятельности.

Если говорить о гражданских правоотношениях, то необходимо заменить, что законодатель устанавливает за прокурором право на участие в гражданского судопроизводстве не с целью умаления авторитета суда, а также для обеспечения дополнительных гарантией эффективности и законности судопроизводства.

В настоящий момент наблюдается тенденция сокращения полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве, что, по нашему мнению, негативно отражается на качестве реализации прокуратурой своих правозащитных функций. Ежегодно возрастающее число нарушений прав граждан и многочисленные обращения в органы прокуратуры Российской Федерации являются ярким свидетельством востребованности реализации правозащитной деятельности прокурора. Потому видится необходимым напротив расширить круг полномочий прокурора в современном гражданском судопроизводстве, в частности законодательно установив обязательность его участия по любым гражданским делам в силу закона, если этого требует защита прав, свобод граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Нельзя не учитывать и тот факт, что в настоящее время для большинства граждан обращение в суд сопряжено с серьезными материальными затратами, в том числе, на услуги адвоката. В свою очередь, общественные организации не обладают необходимой широтой полномочий, которые позволили бы эффективно выявлять и устанавливать факты правонарушений, как органы прокуратуры. Не вызывает сомнения, что подобная ситуация отрицательно влияет на доступность и эффективность правосудия. В этих условиях прокуратура является фактически единственным органом, способным оказать квалифицированную бесплатную юридическую помощь гражданам и реально противодействовать нарушениям закона, исходящим от органов власти и хозяйствующих субъектов, восстановить нарушенные права заявителей и особенно тех, кто в силу тех или иных причин не может сделать это самостоятельно.

Прокуратура по сравнению с другими органами, выполняющими сходные с ней функции, имеет ряд преимуществ, что связано с особенностями ее организации и характером деятельности, активной ролью в защите прав граждан, утверждении законности во всех сферах государственной и общественной жизни как реальной гарантии обеспечения конституционных прав и свобод. К числу таких преимуществ можно отнести доступность для населения, оперативность рассмотрения обращений в определенные законом сроки, бесплатность юридической помощи, систему реагирования на выявленные нарушения законности, в том числе и путем обращения в суды в защиту прав граждан.

Прокуратура в современном правовом государстве является необходимым элементом системы, позволяющей максимально полно обеспечивать права человека и гражданина в демократическом режиме. Не являясь органом, представляющим какую-либо ветвь власти, прокуратура представляет собой самостоятельный и независимый орган власти, цель которого заключается в обеспечении верховенства права в государстве. Современная теория разделения властей допускает необязательность принадлежности того или иного органа власти к какой-либо ветви власти, а наибольшую практическую значимость приобретает эффективное и сбалансирование взаимодействие между органами власти.

Литература:

  1. Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202–1 (ред. от 31.07.2020) «О прокуратуре Российской Федерации» // Правовая система «Консультант Плюс», 2020.
  2. Ломовский В. Какой власти принадлежит прокуратура? // Российская юстиция. — 2001. — № 9. — С. 21.
  3. Магомедов М. А. Соотношение прокурорской деятельности с судебной в правовом государстве: теоретический подход // Пробелы в российском законодательстве. Юридический журнал. — 2017. — № 4. — С. 16–20.
  4. Чепурнова Н. М. Сущность и содержание конституционного принципа разделения властей в Российской Федерации // Вестник Московского университета МВД России. — 2019. — № 2. — С. 86–92.
Основные термины (генерируются автоматически): орган прокуратуры, прокуратура, Российская Федерация, орган власти, орган, исполнительная власть, какая-либо ветвь власти, судебная власть, законодательная власть, современное правовое государство.


Задать вопрос