В статье рассматриваются проблемные аспекты применения преюдиции в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции.
Ключевые слова: преюдиция, факты, доказывание, арбитражный процесс, гражданский процесс, гражданское законодательство.
Несмотря на то, что преюдиция, будучи институтом российского права, не раз являлась предметом активного исследования в научных кругах, тем не менее, по сей день существует немалое количество неразрешенных вопросов, требующих определенности и ясности.
В данной статье будут рассмотрены проблемные вопросы применения преюдициальных фактов в гражданском и арбитражном судопроизводстве.
Прежде всего, следует отметить, что ни Гражданский процессуальный кодекс РФ, ни Арбитражный процессуальный кодекс РФ не содержат понятия преюдиции. Однако, сущность преюдиции раскрывается в статье 61 ГПК РФ и в статье 69 АПК РФ.
Если исходить из традиционного понимания данного термина, то под преюдицией понимаются обстоятельства, не нуждающиеся в доказывании по причине того, что они были установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу [1, с.186].
Правила о преюдиции призваны освободить лиц, участвующих в деле, от повторного доказывания, а суд, в свою очередь, от повторного исследования ранее доказанных фактов.
Одной из наиболее острых проблем преюдиции является определение круга судебных актов, которые могут обладать свойством преюдициальности.
Так, по смыслу статьи 61 ГПК РФ можно сделать вывод о том, что обязательное значение для суда имеет вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному гражданскому делу, вступившее в законную силу решение арбитражного суда, а также вступивший в законную силу приговор суда или постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии со статьей 69 АПК РФ, преюдициальное значение придается обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по гражданскому делу, а также вступивший в законную силу приговор суда.
Однако противоречивым остается вопрос о том, какие судебные акты входят в понятие «судебное постановление» в части 2 статьи 61 ГПК РФ и в понятие «судебный акт» в части 2 статьи 69 АПК РФ.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» «Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда — судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» [2].
Исходя из действующей редакции статьи 15 АПК РФ, к судебным актам арбитражного суда относятся: судебный приказ, решение, постановление и определение.
Вместе с тем, Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу № А41–11344/11 заключил, что судебный акт, который имеет свойство преюдициальности, является обязательным до тех пор, пока он не будет отменен в установленном законом порядке.
В связи с этим, следует задаться вопросом, а все ли из вышеназванных актов имеют преюдициальное значение? Преюдициальность судебных решений не вызывает сомнений, поскольку именно решения в полном объеме наделены законной силой.
Прежде всего, споры вызывают определения суда, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу — определение о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска и определение о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, а также судебные приказы. Сомнения в преюдициальности названных определений понятны, ведь факты, которые устанавливаются судом при вынесении подобного рода определений, носят, как правило, процессуальный характер.
По мнению судьи Е. Г. Малых, к преюдициальным актам следует относить: «решения судов первой инстанции; определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в отношении обстоятельств, подтвержденных условиями утвержденного судом мирового соглашения; определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем вторым и шестым ст. 222 ГПК (п. 2 и 5 ч. 1 ст. 148 АПК), итоговые определения (постановления) судов вышестоящих инстанций, которыми выносится новое решение (изменяется решение) либо, не отменяя (не изменяя) принятое решение, устанавливаются новые обстоятельства» [3, с. 121].
Согласно точке зрения кандидата юридических наук П. Н. Мацкевича, теоретически можно допустить, что определение о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска будет иметь преюдициальное значение, однако этот вопрос следует признать открытым. Преюдициальность такого определения полностью зависит от того, возможно ли установление судом при его принятии каких-либо материально-правовых фактов [4, с. 165].
Вопрос о преюдициальности определения о прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения затронут в пункте 14 постановления Пленума ВАС РФ № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», в котором говорится, что «при утверждении мирового соглашения суд не рассматривает обстоятельства дела и не исследует какие-либо доказательства, кроме тех, которые необходимы были для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц» [5].
Так, в определении об утверждении мирового соглашения вполне могут быть признаны преюдициальными положения о факте заключения мирового соглашения в отношении определенного предмета, о факте ненарушения мировым соглашением интересов третьих лиц, о наличии задолженности на момент вынесения определения и так далее.
По мнению автора, не исключена возможность признания преюдициального значения некоторых положений определений о прекращении производства по делу в случае, если судом дана материально-правовая оценка фактов, необходимых для выяснения правомерности отказа истца от иска либо при определении соответствия мирового соглашения закону. Однако, следует учитывать, что преюдициальность таких положений носит исключительный характер, поскольку оценка обстоятельств дела, данная судом, зачастую носит предположительный характер.
Отдельного внимания заслуживает судебный приказ как акт правосудия. Особенностью судебного приказа является тот факт, что он выносится при определенном порядке без вызова сторон в судебное заседание, а суд при вынесении судебного приказа руководствуется лишь документами, представленными в суд вместе с заявлением. Означает ли такой порядок отсутствие преюдициального значения судебного приказа? Представляется, что нет.
Согласно нормам ГПК РФ и АПК РФ, суд высылает копию судебного приказа должнику, который в течении десяти дней со дня получения приказа имеет право отреагировать путем направления в суд возражений относительно исполнения судебного приказа. В случае, если таковые возражения поступили, суд отменяет судебный приказ, а заявителю разъясняется право на обращение с заявлением в общем порядке.
В случае, если должник не воспользовался правом на подачу возражений, с момента истечения срока на их подачу судебный приказ считается вступившим в законную силу.
Поэтому впоследствии судебный приказ, вступивший в законную силу, несомненно, будет обладать свойством преюдициальности, несмотря на то, что в момент его вынесения стороны не вызывались и их доводы фактически судом не заслушивались и не оценивались [6, с. 180].
Подведя итог вышесказанному, преюдиция — сложный институт российского гражданского процессуального и арбитражного процессуального права, который служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Вместе с тем, существует немало коллизий при выяснении вопроса о том, какие категории судебных актов следует относить к преюдициальным и в какой степени они могут носить преюдициальный характер.
Литература:
- Шереметьева А. К. Институт преюдиции в гражданском процессе: проблемные аспекты/А. К. Шереметьева, Д. А. Диденко/ Сборник научных трудов 2-й Международной научно-практической конференции «Актульные вопросы юридической науки и практики» Хабаровск, 05 декабря 2018 г.- 2018. — С. 186–174.
- О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23, абзац 4 п. 9 // Российская газета. -2003.- 26.
- Малых Е. Г. Проблемы преюдиции в гражданском и арбитражном процессе. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2005. С. 121.
- Мацкевич П. Н. Преюдиция в гражданском и административном судопроизводстве России. Дис. … канд. юрид. наук. Москва, 2017. С. 165.
- Постановление Пленума ВАС РФ от от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» // Вестник экономического правосудия РФ. 2014. № 9.
- Безруков А. М. Преюдициальная связь судебных актов. Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. С. 180.
