Возрастание сил человечества и его потенциальных возможностей ставит государственные органы и должностных лиц перед необходимостью снижать негативное влияние такого возрастания и адекватно воспринимать положительное, что привносит субъективное влияние в жизнь общества и государства. Управление как деятельность должно осуществляться с учетом механизмов влияния человека, толпы, групп лиц, общества на объективные условия в которых оно осуществляется. При этом государственное и муниципальное управление тоже является частью субъективного фактора в их взаимообусловленном совместном развитии.
Роль субъективного фактора изучается гуманитарными науками и в особенности: теорией и историей государства и права, историей политических и правовых учений, политологией, психологией и др. Субъективный фактор как объект изучения не может быть полностью осознан и понят без учета биологических особенностей человека. Естественные науки наделили ученых методологической основой, математика обеспечила методом статистического учета и другими. Роли субъективного фактора не может отводиться меньше внимания, чем изучению объективных закономерностей мира не зависящих от человека.
Заслуживает внимание то, что родоначальники социальной психологии были свидетелями социальных переворотов того времени во Франции и России а второй этап развития социальной психологии связан с окончанием Второй Мировой войны и с проведением ряда экспериментов предметом которых являлось поведение рабочих на фабриках. Основополагающими можно было бы считать работы посвященные психологии масс такие как: «Герои и Толпы» Н. К. Михайловского и объединивший воззрения Тарда, Лебона и Фрейда: «Век Толпы» С. Московичи. Заслуживает внимания Работа В. Райха «Психология масс и фашизм» внесла значительный вклад в понимание психической основы толпы и чувства религиозности. Также упомянем труд Вундта по психологии народов, труд настолько обширный и носящий исторический характер описания явлений во всех их полноте, что ему стоило бы посвятить отдельное диссертационное исследование.
Следует особо упомянуть о роли В.И. Ленина и субъективистах (отрицающих объективную истину Н.К. Михайловский, И. Каблиц, Л.Е. Оболенский, П.Л. Лавров и другие участники переписки с В.Л. Лениным разделяющие взгляды перечисленных лиц) в изучении и систематизации знания о субъективном факторе развития общества. Субъективисты при изучении внешнего мира, а конкретно революционной ситуации России 1905-1917г.г. делили мир на то, что должно быть, то есть сферу идеального и реального. Субъективизм был раскритикован В.И. Лениным «Ленин подверг критике метафизический односторонний метод народничества с его приемами изучения явлений априори, вне учета противоречивости их движения, вне конкретности развития процесса» [1, с. 38]. В.И. Ленин считал что объективное (экономика, техническое развитие) всегда сопряжено с субъективным. Субъективное же может повлиять на историческое развитие как ускорив, так и замедлив его. Однако и сам В.И. Ленин понимал роль субъективного фактора исключительно в революционной направленности, другой роли в этом он не видел, и та односторонность и отсутствие диалектического материализма в работах его оппонентов которое он замечал, присутствовала и в его работах. «Объективный и субъективный фактор в революции вызревают, однако, часто неравномерно, неодновременно, порождая разнообразные формы и темпы движения, Здесь нет однозначной и автоматической линии вызревания. Субъективный фактор обладает относительной самостоятельностью – активным действием рабочего класса и народных масс под революционным руководством парии» [1, с. 236] Сказанное говорит об односторонности понимания «субъективного фактора» как одного из двух явлений внешнего мира, скорее всего это было продиктовано интересом революции. О роли личности в историческом процессе выразился Кривенко С.Н. - «Вместо того что бы считать человека в ряду условий и сил направляющих общественную, а следовательно, и экономическую жизнь, первой и главной силой (легальные марксисты), они низводят его на ступень какого то инвентаря экономических прочесов, совершающихся по раз установленному на все времена и случаи ритуалу» [3]. Критика концепции поступательного экономического развития, как единственного возможного закона развития обществ вообще, а конкретно материалистических позиций была также предпринята и З. Фрейдом в завершении труда «Введение в психоанализ»: «Наконец не будем забывать, что в человеческой массе, которая подчинена экономической необходимости, тоже происходит процесс культурного развития» и далее, «Он смещает цели влечений и делает так что люди восстают против того, что было для них до сих пор сносно» [5, с. 414]. Также в противовес точки зрения В.И. Ленина и субъективистов, существовали концепции отношения к роли субъективного фактора Т. Федерн, А.Мейера. и П.Струве: «Положение, что люди сами делают свою историю или ничего не объясняют в истории, или же представляют собой отрицание возможности какого бы то ни было научного объяснения исторических фактов» [6, с. 85-86].
Завершить вклад В.И. Ленина в изучение субъективного фактора можно такими его словами: «История не делает ничего, она не сражается ни в каких битвах! Не история, а именно человек, действительный, живой человек, - вот кто делает все это, всем обладает и за все борется, «История» не есть какая-то особая личность, которая пользуется человеком как средством для достижения своих целей. История – не что иное, как деятельность преследующего свои цели человека» [7, 53 – 55]. Не смотря на то, что роли субъективного фактора (в вопросе революции) В.И. Ленин уделял много внимания, роли субъективного в обычной государственной жизни отдается вторичная роль. То, что было силой революционного движения и было той движущей силой, которую мы называем субъективным фактором, но действует она не только в революции, но и в обыденной политической жизни. Успех В.И. Ленина в политике, потрясший всю Европу, доказывает что знание психологии коллективов и закономерностей изменения субъективного фактора в историческом процессе (то что на него влияет и, то под чем он меняется сам) является сущностным знанием. Именно на знании психологии и понимании той значимости, какую имеет субъективный фактор в историческом развитии общества и была основана победа революций 1905-1917гг.
Французская революция и завершающая ее якобинская диктатура может быть в общем, охарактеризовано как имеющее мало аналогов в истории проявление субъективного фактора истории с той силой и организованностью способной изменять политическое устройство целых государств и влиять на его изменения в мире. В историографии А.В. Гордона приводится описание угнетения того субъективного фактора который был двигателем Революции после 31 мая 1793г.: «К концу якобинской диктатуры коренным образом изменилась моральная обстановка. Инициатива снизу искоренялась, насаждался дух раболепия перед властью, требовалось безоговорочное подчинение ее представителям. Провозгласив священное право народа на восстание, вожди якобинской диктатуры сделали все, чтобы 31 мая 1793г. Не повторилось» [8, с. 136]. Восстание против жирондистов, причинами которого были непомерно высокие цены на предметы первой необходимости усиление влияния потомственной буржуазии, действительно стало последним.
Правовое регулирование субъективного фактора не может быть сведено к какой-либо одной отрасли российского права, оно включает все отрасли без исключения. Уголовное, гражданское и конституционные право – создают основу правоотношений возникающих между индивидом, коллективами, обществом и государством. В сфере правоотношений возникающих по поводу совершения преступления государство реагирует не на само проявление субъективного фактора в указанных деяниях, а скорее на последствия которые деяние причиняет. Последствия выступают как квалифицирующий признак или же, как часть состава преступления. Анализ УК РФ на предмет отношения государства к проявлениям субъективного фактора не дает полной картины этого отношения, а только лишь часть отношений уже после произошедших событий причиной которых являлся негативное проявление субъективного фактора. Российской государство в уголовно-правовой и административно-правовой сфере плодотворно использует свой собственный опыт и опыт других стран и не отстает от прогрессивных стран романо-германской правовой системы.
Гражданские правоотношения между равноправными субъектами: индивидами и коллективами, проявляющими свою волю по поводу предметов внешнего мира интересны государству только в том, что они создают спокойствие в обществе, привносят в него упорядоченность и целостность.
Конституционная сфера правоотношений, включая в себя отношения, связанные с осуществлением государственной власти, также определяет права и обязанности индивидов и коллективов в этих отношениях.
Действительно изучение всего многообразия правовых норм дает большее представление о том, что основной задачей стоящей перед государством можно считать обеспечение бесконфликтных отношений между индивидом, коллективом и государством. Сами эти отношения и есть все многообразие правовой действительности.
Литература: Б.А. Чагин. И. Ленин О диалектике объективного и субъективного в историческом процессе. Л.: Наука 1985. 307с. То же. Кривенко С.Н. На распутье. М. 1901. 323с. Б.А. Чагин. И. Ленин О диалектике объективного и субъективного в историческом процессе. Л.: Наука 1985. 307с. Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука. 1989. 456с. Струве П. Критические заметки к вопросу об экономическом развитии России. СПб, 1894. Ленинский сборник XII, под редакцией: В.В. Адратского В.М. Молотова, М.А. Савельева Гордон А.В. Падение жирондистов. Народное восстание в Париже 31 мая – 2 июня 1793 года. – М.: «Наука». 1988. 152с.
