Статья посвящена проблемам квалификации преступлений, предусмотренных статьями 198 и 199 УК РФ, определена сущность уклонения от налогов физическими и юридическими лицами. В статье рассмотрены особенности субъектов уклонения от уплаты налогов. Также изучен вопрос определения крупного и особо крупного размеров при уклонении от уплаты налогов. Предложены возможные направления изменений в нормативно-правовых актах, которые будут способствовать более эффективному правовому регулированию в рассматриваемой сфере.
Ключевые слова: налоги, сборы, ответственность, состав, субъект, объект, обязанность по уплате налогов, экономические интересы, общественная опасность.
The article is devoted to the problems of qualification of crimes provided for by Articles 198 and 199 of the Criminal Code of the Russian Federation, the essence of tax evasion by individuals and legal entities is determined. The article discusses the features of subjects of tax evasion. Also, the issue of determining large and especially large amounts for tax evasion has been studied. Possible directions of changes in regulatory legal acts, which will contribute to more effective legal regulation in the area under consideration, are proposed.
Key words: taxes, fees, responsibility, composition, subject, object, duty to pay taxes, economic interests, social danger.
Актуальность темы обусловлена важностью обеспечения качества и уровня жизни населения, формирования инструментов устойчивого развития Российской Федерации и ее территорий требует своевременного решения поставленных перед органами государственной власти и местного самоуправления задач, предусмотренных законодательством, выполнения возложенных на них функций.
Деятельность органов государственной власти и местного самоуправления в различных сферах нуждается в определенном объеме финансовых ресурсов, формируемых в бюджетах различных уровней, в том числе — за счет налоговых поступлений. Налоги, формирующие бюджеты различных уровней, обеспечивают функционирование государства как такового, а значит, деяния, препятствующие поступлению предусмотренных законом налоговых платежей, оказывают негативное влияние на экономическую систему государства, снижают его возможности в достижении поставленных стратегических и тактических целей. Пленум верховного суда также характеризует общественную опасность налоговых преступлений [2].
Механизмы правового регулирования налоговой системы должны обеспечивать эффективность этой системы, в том числе, в сфере обеспечения собираемости налогов, предупреждения налоговых преступлений и нивелирования их неблагоприятных последствий для экономики. Важную роль в механизме нормативно-правового регулирования налоговой системы играет уголовное законодательство, обеспечивающее справедливое наказание за преступления в сфере налогообложения, предупреждение последующих преступлений и нивелирование неблагоприятных последствий для экономики. Ключевой проблемой законодательства, регламентирующего наказание за налоговые преступления, выступает поиск баланса между справедливостью и неотвратимостью наказания и экономической эффективностью, необходимостью защиты прав личности, свободы предпринимательства.
Квалификация налоговых преступлений является важным аспектом в достижении целей уголовной ответственности, создания условий для совершенствования правового механизма регулирования отношений в сфере налогообложения.
Цель данной работы: выделить основные проблемы квалификации налоговых преступлений (уклонение от налогов и сборов) и определить возможные направления их решения.
Для начала необходимо определиться, что понимается под уклонением от уплаты налогов. Суть уклонения, применительно к налоговым преступлениям, как отмечает В. В. Громов, «заключается в том, чтобы намеренно избежать уплаты налогов путем нарушения налогового законодательства» [3].
Сложность налоговых правоотношений, их тесная взаимосвязь с экономической деятельностью порождает возможности различных трактовой уклонения от уплаты налогов (в уголовно-правовом поле наказуемое деяние заключается в действии или бездействии плательщика налогов, в то время как с точки зрения экономики — это сознательные действия, направленные на снижение налоговых обязательств), при этом можно отметить отсутствие легального определения данного термина. Сам термин «уклонение» применительно к налогам содержится в названиях статей 198, 199 УК РФ.
Можно предложить следующее определение уклонения от уплаты налогов: «общественно опасное деяние, которое заключается в сознательном введении в заблуждение (или оставлении в неведении) налоговых органов относительно подлежащих к уплате физическим или юридическим лицом налогов и сборов».
Можно согласиться с В. В. Громовым, который отмечает отсутствие единства терминологии при описании налоговых правонарушений, что требует коррекции для повышения эффективности государственной политики в сфере налогообложения, взаимоувязки экономических интересов государства и бизнеса, а также правовых норм и общественных отношений, ими регулируемых.
Последствием указанных деяний является не поступление или частичное непоступление соответствующих налогов и сборов в бюджетную систему Российской Федерации, в этом, как уже было отмечено выше, заключается общественная опасность рассматриваемого действия (бездействия).
В диспозициях статей 198 и 199 УК РФ представлен способ совершения преступления: умышленное включение в налоговую декларацию (расчет) или иные документы, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным ложных сведений или же непредставление предусмотренных законом документов [2].
Окончание преступления — фактическая неуплата налогов и сборов в предусмотренные законодательством сроки. При этом можно согласиться с А. А. Зубцовым и М. А. Пичугиной [5], которые относит составы преступлений, ответственность за которые предусмотрена статьями 198 и 199 УК РФ к длящимся, поскольку включает не только деяние, но длящееся преступное состояние — уклонение от уплаты налогов. Соответственно, юридические последствия, характерные для длящихся преступлений, могут быть аналогичными для уклонения от уплаты налогов [4].
Важным признаком преступления, определяющим его криминализацию, выступает его совершение в крупном и особо крупном размере, при этом сегодня возникают споры относительно сумм неуплаченных платежей, их безотносительности. Так сумма уплаченных юридическим лицом налогов и сборов может составлять от сотен миллионов до миллиардов рублей, но при этом недоплата в пятнадцать миллионов (согласно примечаний к статье 199 УК РФ) также будет считаться крупным размером. Исключение из УК РФ норм, которые подразумевали бы относительное определение крупного и особо крупного размера, на наш взгляд, не позволяет в полной мере реализовать принципы уголовной ответственности, обеспечить справедливость наказания.
Субъект экономических отношений может осуществлять деятельность, уплачивать налоги и сборы в течении трех лет, при этом, в силу определенных обстоятельств не учесть суммы налогов в декларации, что влечет уголовное преследование, способное повредить деловой репутации, создать условия для давления на бизнес, что снижает качество предпринимательской среды.
На наш взгляд, при привлечении к уголовной ответственности за рассматриваемые преступления необходимо учитывать общий объем налоговых платежей, выплачиваемых физическим или юридическим лицом, что требует пересмотра порядка исчисления крупного и особо крупного размера и внесения изменений в статьи 198 и 199 УК РФ.
Важным вопросом при квалификации преступлений является определение субъекта преступления, в качестве которого, применительно к статье 199 УК РФ, выступает лицо, уполномоченное подписывать документы, предоставляемые в налоговые органы. В качестве этих лиц, как указывает Пленум Верховного суда, могут выступать «руководитель организации, либо уполномоченный представитель такой организации (статья 29 НК РФ), а также лицо, которое фактически выполняет обязанности руководителя организации.
Статья 29 НК РФ указывает на то, что уполномоченным представителем может быть любое лицо, действующее на основании доверенности, то есть организация, которая ведет бухгалтерский учет и уполномочена подписывать налоговые документы также может выступать субъектом преступления, равно как и главных бухгалтер организации, который, не упоминается в Постановлении пленума в качестве возможного субъекта преступления.
При этом, практика деятельности следственных органов, судов, содержит множество примеров осуществления фактического руководства организацией, соответственно, существует возможность установления перечня лиц, которые могут быть привлечены к ответственности за рассматриваемые преступления. Это также связано с развитием теории о возможности предъявления требований по уплате налогов физическому лицу [6].
Таким образом, в ходе исследования был выявлен ряд проблем, которые возникают при квалификации преступлений в сфере налогообложения, а именно:
а) существует множество определений и трактовок уклонения от уплаты налогов, которые характеризуют данное деяние с уголовно-правовой и экономической точки зрения. На наш взгляд, при квалификации рассматриваемых преступлений необходимо учитывать как уголовно-правовые характеристики деяния, так и их экономические последствия, уровень общественной опасности;
б) определение крупного и особо крупного размера как признаков рассматриваемого преступления не в полной мере способно обеспечить эффективность применения уголовной ответственности к субъектам хозяйственной деятельности. Важно учитывать объем выполненных субъектом налоговых обязательств, его важность для экономики определенной территории, страны. Относительный порядок исчисления крупного и особо крупного размера позволит также избежать излишнего давления на бизнес;
в) уклонение от уплаты налогов может быть отнесено к длящимся преступлениям, поскольку деяние влечет за собой длящееся преступное состояние в виде уклонения от уплаты налогов, равно как и длящиеся неблагоприятные последствия для экономики и общества;
г) необходимо расширить перечень субъектов уклонения от уплаты налогов, что особенно важно для юридических лиц, когда фактическое и формальное руководство часто выполняются разными людьми, а директор и другие уполномоченные подписывать налоговые документы лица являются лишь формальными исполнителями, что позволит более эффективно реализовывать нормы о возмещении вреда.
Литература:
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 27.07.2020) //Собрание законодательства РФ. — 1996. — № 25. — Ст. 2954.
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 48 «О практике применения судами законодательства об ответственности за налоговые преступления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2020. — № 1, январь, 2020
- Громов В. В. Уклонение от уплаты налогов: сущность и значение в налоговой терминологии /В. В. Громов // Финансовое право. — 2019. — № 3. — С. 32–36.
- Зубцов А. А. К вопросу о юридической природе уклонения от уплаты налогов, сборов и страховых взносов /А. А. Зубцов // Уголовное право. — 2019. — № 6. — С. 39–45.
- Пичугина М. А. Уклонение от уплаты налогов как длящееся преступление /М. А. Пичугина // Уголовное право. — 2019. — № 6. — С. 74–80.
- Стасюк И. В. Взыскание имущественного вреда, причиненного преступным уклонением от уплаты налогов юридических лиц /И. В. Стасюк // Закон. — 2018. — № 3. — С. 138–148.
