Информатизация производства по делам об административных правонарушениях как элемент эффективной защиты в административном процессе Республики Беларусь



Публикация посвящена отдельным аспектам совершенствования административно-процессуального законодательства и внедрения системы электронного правосудия в производство по делам об административных правонарушениях. В статье исследуются процессуальные, практические и теоретические аспекты реализации элементов электронного правосудия в административном процессе Республики Беларусь, проводится сравнительный анализ законодательных норм иностранных государств.

Ключевые слова: адвокатура, административный процесс, юридическая помощь, защита, судебное представительство.

С принятием Декрета Президента Республики Беларусь № 8 «О развитии цифровой экономики» [1] в Беларуси положено начало активному развитию предпосылок для информатизации общественных правоотношений, в том числе и для перехода к электронному правосудию.

В развитие указанного Декрета Правительством было принято постановление «О создании Совета по развитию цифровой экономики» [2], осуществляющего координацию деятельности по реализации государственной политики в сфере цифровой трансформации экономики и развития информационно-коммуникационных технологий. В качестве основных задач Совета определены: развитие глобального цифрового пространства, стимулирование перехода к передовым цифровым технологиям в различных сферах экономики и общественных отношений, создания и развития современной цифровой инфраструктуры и создания цифровых платформ различного назначения.

Курс на содействие формированию электронного правосудия и информационного общества был закреплён ещё в 2011 году в Программе деятельности Правительства Республики Беларусь на 2011–2015 годы [3, гл.4].

Программа фиксировала необходимость последовательного внедрения в судопроизводство информационно-коммуникативных технологий: введение электронного документооборота, использование электронных копий документов, рассылка уведомлений о дате и времени проведения судебных заседаний по электронной почте, применение видео-конференц-связи для проведения судебных заседаний; осуществление отдельных процессуальных действий в режиме онлайн.

Соглашаясь со мнением К. Н. Харитонюка [5] полагаем, что правовая информатизация имеет ряд очевидных плюсов при рассмотрении судебных дел, поскольку позволяет повысить уровень доступности правосудия (а значит, и укрепить доверие к судам), уменьшить судебные издержки, повысить оперативность рассмотрения дел.

С августа 2017 года на интернет-портале Верховного суда Республики Беларусь начала функционировать система электронных сервисов E-court «Электронное судопроизводство по экономическим делам» [6].

Для сравнения в системе экономического правосудия работают электронные сервисы: «Расписание судебных заседаний», «Картотека обращений», «Картотека дел», «Уведомления», «Банк данных судебных постановлений» и «Калькулятор госпошлины».

Одной из значимых новаций является возможность зарегистрированным авторизованным пользователям посредством интернет-портала судов общей юрисдикции дистанционно обращаться в суд, рассматривающий экономические дела, с процессуальными документами, перечисленными в ст. 7 ХПК Республики Беларусь [7]. Документы подаются в электронном виде с помощью специально разработанного интерфейса.

Аналогичной позиции придерживается эксперт Департамента правосудия и сотрудничества по правовым вопросам Генерального директората по правам человека и верховенству права Совета Европы О.Сытник [8], по мнению которой при информатизации правосудия важно дать гражданам возможность выбирать, контактировать с информационным интеллектом или человеком.

Вместе с тем, отдельные нормы действующего процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях [4] не в полной мере отвечает законодательным новеллам и программным целям по внедрению в административный процесс элементов электронного правосудия.

Так, согласно ч.1 ст. 9.2 ПИКоАП [4] Республики Беларусь заявление физического лица об административном правонарушении может быть устным или письменным. Аналогичное ограничение по форме содержится и в ст. 9.3 ПИКоАП Республики Беларусь [4], касающееся формы подачи сообщений должностных лиц государственного органа, общественного объединения, иной организации.

Устная и письменная формы подачи заявлений, а значит и фиксации поводов, являющихся основанием к началу административного процесса, исключают возможность подавать гражданам заявление о правонарушении в электронной форме.

Как считает адвокат Витебской областной коллегии адвокатов И. Л. Степанов [12], административный процесс связывается только с наличием определенных поводов и оснований. Кроме того, в заявлениях, сообщениях об административных правонарушениях может содержаться информация о нарушении прав, свобод и законных интересов конкретных физических или юридических лиц. Будучи процессуально закрепленной, эта информация создает основу для восстановления нарушенных прав и интересов, возмещения материального и морального вреда, причиненного административным правонарушением. Внедрение в административный процесс электронных форм подачи процессуальных документов позволит защитнику наиболее оперативно принять меры по восстановлению нарушенных прав и защите интересов граждан.

Формальное ограничение порядка обжалования содержит норма ч. 3–1 ст.10.3 ПИКоАП Республики Беларусь [4] в случаях фиксации превышения скорости движения, нарушения правил остановки или стоянки транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Так, при несогласии граждан с привлечением к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении граждане могут реализовать своё право на обжалование исключительно путём подачи письменного заявления.

Кроме того, представляется ошибочным терминологическое указание в ч. 3–1 ст.10.3 ПИКоАП Республики Беларусь [4] на «заявление» как на процессуальный документ, который по своей правовой природе является жалобой на постановление о наложении административного взыскания.

Согласно ст. 1.4 ПИКоАП Республики Беларусь [4] ходатайство — устная или письменная просьба, обращенная к суду, органу, ведущему административный процесс, кроме того в соответствии с ч.1 ст. 10.7 ПИКоАП Республики Беларусь [4] письменные ходатайства участников административного процесса приобщаются к делу, устные заносятся в протокол процессуального действия, в протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, не редки случаи, когда участники административного процесса не имеют возможности оперативно заявить лично устное ходатайство и предоставить в распоряжение органа, ведущего административный процесс письменное ходатайство, что обусловлено почтовой пересылкой, процедурой регистрации и передачи корреспонденции должностному лицу органа, ведущего административный процесс.

Несмотря на процессуальные ограничения по форме подачи заявлений, жалоб, должностные лица, органа, ведущего административный процесс, общие суды при рассмотрении дел об административных правонарушениях внедряют использование современных средств информирования граждан о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Подобная практика представляется нам положительной, вместе с тем, противоречащей положениям ст. 1.4 ПИКоАП Республики Беларусь [4], согласно которой повестка — письменное уведомление о вызове в суд, орган, ведущий административный процесс, для производства процессуальных действий.

Вместе с тем, согласно положениям, ч.1 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [10] лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему SMS-сообщения или направления извещения, или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством SMS-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

Как отмечает К. Н. Харитонюк [5] положительным моментом на пути развития правовой информатизации стало появление процессуальной возможности применения современных средств коммуникации при извещении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, что уже позволило увеличить оперативность рассмотрения дел и добиться при этом значительного сокращения судебных расходов. Например, стоимость одного извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного через веб-сервис SMS-line, составляет 1 коп., а направленного заказным письмом с уведомлением о вручении — 3 руб. 48 коп. При этом в течение года каждым судами направляются тысячи таких уведомлений.

Судья экономического суда Могилевской области М. П. Лаптенок [11] констатирует применение извещения лиц через SMS, электронную почту, отмечая процессуальную экономию времени на рассмотрение дел и уменьшение сроков для подготовки сторон к процессу. Судья М. П. Лаптенок [11] отмечает, что на практике SMS чаще всего используются в случае административного процесса.

Соглашаясь со мнением практикующего судьи Верховного Суда Республики Беларусь [5] полагаем целесообразным устранить сомнения в достоверности электронных форм извещения путём развития регламентации порядка организации извещения участников административного процесса посредством электронной почты и SMS, в соответствии с которым дополнительно вводятся анкеты-подтверждения, в которых участники административного процесса указывает свои контактные данные для связи.

Подписывая расписку (анкету), участник административного процесса подтверждает наличие технической возможности получения корреспонденции, принятую обязанность ежедневно отслеживать полученные сообщения (проверять электронную почту, поддерживать мобильный телефон в исправном рабочем состоянии и т. д.), принятую обязанность своевременно извещать должностное лицо органа, ведущего административный процесс и суд об изменении указанного в анкете номера мобильного телефона, адреса электронной почты.

В расписке (анкете) надлежит дополнительно обозначить, что получение судебного уведомления указанными в расписке (анкете) способами является надлежащим уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или ином процессуальном действии.

Представляется позитивным опыт информатизации административного судопроизводства Российской Федерации. Как отмечает заместитель генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации В. В. Агеев [9] в России успешно функционируетгосударственная автоматизированная система «Правосудие», которая позволила сформировать единое информационное пространство судов общей юрисдикции и системы Судебного департамента при Верховном Суде. Она же обеспечивает информационную и техническую поддержку судопроизводства. К ведомственной сети связи передачи данных системы «Правосудие» подключены все здания судов и управлений Судебного департамента. Планируется предоставить доступ к ней гражданам и организациям. Для электронного взаимодействия с гражданами планируется создать сервисы на портале «Правосудия» и Едином портале государственных и муниципальных услуг. Доступ граждан будет осуществляться через единую систему идентификации. Прошедший авторизацию сможет через личный кабинет подавать процессуальные документы с приложениями, записываться в суд на приём, получать информацию о назначенных судебных заседаниях, знакомиться с процессуальными решениями, запрашивать направление исполнительных документов. С 01.01.2017 в Российской Федерации подавать процессуальные и иные документы можно в электронном виде, заполнив форму на сайте суда. Это право предусмотрено Федеральным законом от 23.06.2016 N 220-ФЗ [9].

Согласно ч.2 ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [10] предусмотрено, что административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Одним из дискуссионных вопросов является возможность использования в качестве доказательств документов, полученных по электронной почте, а также возможность представления распечаток таких электронных доказательств. Следует признать, что с учетом сложившейся судебной практики в производстве по делам об административных правонарушениях такая возможность имеется, — суды принимают в качестве доказательств заверенные заявителями распечатки электронных доказательств. Вместе с тем наличие возражений других участников процесса относительно достоверности таких доказательств требует судебной оценки, при которой бремя доказывания достоверности отправки писем, сообщений в электронной форме надлежит возлагать на сторону, инициирующую приобщение указанных доказательств.

В соответствии с ч. ч. 1, 1 ¹ ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации [10] письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены кодексом административного судопроизводства Российской Федерации [10], другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Подобное процессуальное допущение представляется прогрессивным и требующим внедрения в действующий ПИКоАП Республики Беларусь.

Кроме того, положения ч.2. ст.2.11 ПИКоАП Республики Беларусь [4] ограничивают участников административного процесса в праве: делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства, подавать жалобы в электронной форме.

Актуальность цифровизации документооборота в административном процессе обусловлена необходимостью предоставить участникам производства по делам об административных правонарушениях право на реальную и эффективную защиту, в том числе право лица, в отношении которого ведётся административный процесс и его защитника на обжалование отдельных процессуальных решений, на своевременное рассмотрение поданных жалоб, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 7.2 ПИКоАП Республики Беларусь [4] административное задержание физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, может быть обжаловано прокурору или в районный (городской) суд.

Вместе с тем, на практике лицо, задержанное в порядке ч. 3 ст. 7.2 ПИКоАП Республики Беларусь [4] лишено реального права на рассмотрение уполномоченным лицом подаваемой жалобы, лишено реальной возможности пригласить защитника для обжалования меры процессуального принуждения.

Так, например, физическое лицо, будучи задержанным в выходной день, не имеет реальной возможности в полной мере обеспечить себя защитником, заключив договор на оказание юридической помощи с адвокатом, не имеет реальной возможности инициировать незамедлительную проверку законности меры процессуального принуждения.

На сегодняшний момент установлена альтернативная подведомственность обжалования административного задержания. Лицо, подвергнутое административному задержанию, вправе обратиться в любой из государственных органов, определенных в ч. 3 ст. 7.2 ПИКоАП Республики Беларусь [4], по своему выбору прокурору, осуществляющему надзор за соблюдением законности в местах содержания, или в районный (городской) суд.

Соответствующая жалоба на административное задержание согласно ч. 3 ст. 7.2 ПИКоАП Республики Беларусь [4] может быть подана в течение срока ведения административного процесса и рассмотрена в пятидневный срок со дня ее поступления (ст. 7.4 ПИКоАП Республики Беларусь [4]).

Согласно п. 68 Постановления Совета Министров Республики Беларусь от 21.11.2013 N 996 «Об утверждении Правил содержания физического лица, в отношении которого применено административное задержание» [13] ходатайства, предложения, заявления и жалобы, адресованные органу, ведущему административный процесс, цензуре не подлежат и не позднее одних суток с момента их подачи направляются адресату. Жалобы на действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, адресованные прокурору или в суд, направляются адресату не позднее одних суток с момента их подачи.

Пункт 4 ч. 2 ст. 2.15 ПИКоАП Республики Беларусь [4] предписывает прокурорам в пределах своей компетенции проверять законность применения административного задержания физического лица, в отношении которого ведется административный процесс. В необходимых случаях должностные лица прокуратуры имеют право освобождать своим постановлением физическое лицо, незаконно подвергнутое административному задержанию (п. 5 ч. 2 ст. 2.15 ПИКоАП Республики Беларусь [4]).

Указанное право предоставлено прокурору и абзацем 3 пункта 4 статьи 27 Закона Республики Беларусь от 08.05.2007 N 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь», вместе с тем, на практике это право в отношении административно-задержанных с учётом сроков приёма, регистрации и пересылки документов не удаётся реализовать своевременно, как правило такие жалобы рассматриваются по существу уже по факту освобождения из мест временного содержания административно-задержанных.

Реализуя свои права, лицо, подвергнутое административному задержанию, лишено возможности защищать свою неприкосновенность личности своевременно, то есть в момент задержания.

Полагая, что административное задержание физического лица является мерой принуждения, а ее осуществление сопряжено с ограничением прав на неприкосновенность и достоинство личности, считаем правильным закрепить правовые нормы, регламентирующие незамедлительный порядок рассмотрения жалоб на административное задержание, на уровне закона.

В подтверждение указанной позиции полагаем возможным сослаться на решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 05.07.2001 N Р-122/2001 «О правовом регулировании содержания административно задержанных и административно арестованных» [14], в котором указано, что законодательному урегулированию должны подлежать вопросы, касающиеся не только оснований применения лишения или ограничения свободы, включая административное задержание и административный арест, но и определения основных условий содержания (режима содержания) лиц, подвергнутых данным мерам поскольку несмотря на детальную правовую регламентацию порядка и условий содержания задержанных лиц нельзя не отметить, что в Правилах [13] гарантированы все аспекты содержания задержанных лиц и реализации ими права на защиту и обжалование решение об административном задержании. Так, например, определяя порядок и условия обеспечения задержанных лиц Правилами [13] до настоящего времени законодательно не разрешён вопрос незамедлительного рассмотрения подаваемых задержанных лицом и его защитником жалоб.

Остался не урегулированным вопрос о необходимости фиксации регистрации ходатайств, предложений, заявлений и жалоб административно задержанных лиц, в том числе заявлений о личном приеме, подаваемых задержанными лицами в письменной и устной форме. Правилами [13] вовсе не предусмотрена процессуальная возможность передавать адресату жалобы, заявления, ходатайства в электронном виде. Ввиду чего полагаем, что в целях установления дополнительных гарантий обеспечения прав и законных интересов задержанных лиц указанные и иные моменты в дальнейшем должны найти свое нормативное закрепление.

В завершение отмечаем, что при неизбежном внедрении информационных технологий в производство по делам об административных правонарушениях мы сталкиваемся с новыми пробелами процессуального регулирования и технического обеспечения защиты персональных данных, обеспечения информационной безопасности, что требует дальнейшего совершенствования правоприменительной практики и процессуального законодательства, а также дальнейшей правовой регламентации вопросов использования электронных доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях.

Так, правоприменительная и судебная практика опережают правовое регулирование административного процесса, вместе с тем применяемые на практике отдельные элементы электронного правосудия не в полной мере соответствуют Процессуально-исполнительному кодексу Республики Беларусь об административных правонарушениях и вместе с тем являются гарантией реализации процессуальных принципов производства по делам об административных правонарушениях, в том числе принципа процессуальной экономии. Предложенные законодательные новеллы нацелены на повышение качества и эффективности правосудия, делая административный процесс более транспарентным, экономичным и доступным для всех участников производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем представляется необходимым закрепление в Процессуально-исполнительном кодексе Республики Беларусь об административных правонарушениях концептуальных положений, легализующий электронную форму документооборота и рассмотрения доказательств по делам об административных правонарушениях, для чего предлагаем следующее:

1. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, дополнив ст. 4.1 частью 2 ¹ : Заявления, жалобы и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
2. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, дополнив ст. 4.1 частью 2 ² : Лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии постановлений по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях должностными лицами органа, ведущего административный процесс, копий судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен.
3. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, дополнив ст. 6.3 частями 3 и 4:
4. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа.
5. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Республики Беларусь, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими законами, иными нормативными правовыми актами. Если копии документов представлены органу, ведущему административный процесс или в суд в электронном виде, орган, ведущий административный процесс или суд могут потребовать представления подлинников этих документов.

Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, дополнив ст. 10.9 частью 4:

4. Лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики могут извещаться органов, ведущим административный процесс или судом телефонограммой, телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих органу, ведущему административный процесс или суду убедиться в получении адресатом извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему SMS-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством SMS-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

6. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, изложив абз. 17 ст. 1.4 в следующей редакции:

«повестка — письменное или электронное уведомление о вызове в суд, орган, ведущий административный процесс, для производства процессуальных действий».

7. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, изложив абз. 27 ст. 1.4 в следующей редакции: «ходатайство — устная, письменная или электронная просьба, обращенная к суду, органу, ведущему административный процесс».
8. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, изложив ч.1 ст. 9.2 в следующей редакции: «Заявление физического лица об административном правонарушении может быть устным, письменным или электронным».
9. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, дополнив ст. 9.2 частью 7 следующего содержания: «Электронное заявление, выполненное в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа» должно содержать отметку о предупреждении об административной ответственности за заведомо ложное заявление.
10. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, изменив ст. 9.3 в следующей редакции: «Сообщение должностного лица государственного органа, общественного объединения, иной организации об административном правонарушении должно быть сделано в письменной или электронной формах. Письменное сообщение должно быть подписано руководителем. Электронное сообщение, может быть выполнено в форме цифровой и графической записи, подано посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К нему могут прилагаться документы и иные материалы, подтверждающие достоверность сообщения об административном правонарушении».
11. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, изменив ч. 5 ¹ ст. 10.3, изложив в следующей редакции:

«5 ¹ . Если физическое лицо не согласно с привлечением его к административной ответственности в порядке, предусмотренном частью 3–1 настоящей статьи, и подало об этом жалобу в Государственную автомобильную инспекцию по месту жительства в течение одного месяца со дня получения копии постановления о наложении административного взыскания, а также в случае опротестования такого постановления данное постановление утрачивает силу в день получения указанной жалобы (протеста). В дальнейшем административный процесс по данному факту ведется в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, с учетом положений статьи 4.9 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях и части 5 статьи 2.7 настоящего Кодекса».

12. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, изменив ч. 1 ст. 10.7, изложив в следующей редакции: «1. Письменные ходатайства участников административного процесса приобщаются к делу, устные заносятся в протокол процессуального действия, в протокол об административном правонарушении. Электронные ходатайства приобщаются к делу либо заносятся в протокол процессуального действия, в протокол об административном правонарушении, протокол судебного заседания либо протокол заседания органа, ведущего административный процесс».
13. Внести изменения в ПИКоАП Республики Беларусь, дополнив ст. 7.4 частью 3 следующего содержания:

Жалоба на административное задержание физического лица, в отношении которого ведётся административный процесс рассматривается не позднее одних суток со дня её поступления.

14. Внести изменения в Постановление Совета Министров Республики Беларусь от 21.11.2013 N 996 (ред. от 23.03.2016) «Об утверждении Правил содержания физического лица, в отношении которого применено административное задержание», изложив пункт 68 Главы 7 в следующей редакции:

«Ходатайства, предложения, заявления и жалобы, адресованные органу, ведущему административный процесс, цензуре не подлежат и не позднее одних суток с момента их подачи доставляются адресату. Допускается передача в форме цифровой и графической записи, посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо иным способом, позволяющим установить достоверность поданного документа.

Жалобы на действия и решения должностного лица органа, ведущего административный процесс, адресованные прокурору или в суд, доставляются адресату не позднее одних суток с момента их подачи».

Литература:

1. Декрет Президента Республики Беларусь «О развитии цифровой экономики» [Электронный ресурс]: 21.12.2017 N 8 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
2. Постановление Совета Министров Республики Беларусь «О создании Совета по развитию цифровой экономики» [Электронный ресурс]: 28.02.2018 N 167 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
3. Постановление Совета Министров Республики Беларусь «Об утверждении Программы деятельности Правительства Республики Беларусь на 2011–2015 годы» [Электронный ресурс]: 18.02.2011 N 216 (ред. от 09.07.2015) // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
4. Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях [Электронный ресурс]: 20.12.2006 N 194-З (ред. от 17.07.2019) «(с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2020) // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
5. К. Н. Харитонюк. Электронное судопроизводство и представление доказательств в электронном виде // Влияние правоприменительной практики на развитие предпринимательства в Республике Беларусь: материалы конф., Минск, 17 декабря 2018 г. — Минск, 2018.
6. Официальный сайт [Электронный ресурс] // Верховный суд Республики Беларусь. — Режим доступа: http://service.court.by/ru/public/schedule. — Дата доступа: 29.10.2019.
7. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 15.12.1998, № 219-З: в ред. Закона Респ. Беларусь от 17.07.2019 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
8. О.Сытник. Правовая информатизация — 2018 // VI Международная научно-практическая конференция «Информационные технологии и право (Правовая информатизация — 2018): материалы конф., Минск, 17 мая 2018 г. — Минск, 2018.
9. Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» [Электронный ресурс]: 23.06.2016 г. № 220-ФЗ — Режим доступа: http://static.kremlin.ru/media/acts/files/0001201606230077.pdf — Дата доступа: 29.10.2019.
10. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации [Электронный ресурс]: Принят Государственной Думой 20 февраля 2015 года, одобрен Советом Федерации 25 февраля 2015 года — Режим доступа: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102380990.
11. М. П. Лаптенок. Правовая информатизация — 2018 // VI Международная научно-практическая конференция «Информационные технологии и право (Правовая информатизация — 2018): материалы конф., Минск, 17 мая 2018 г. — Минск, 2018.
12. И. Л. Степанов. Особенности доказывания административного правонарушения в сфере ВЭД на стадии начала административного процесса // [Электронный ресурс]: — Режим доступа: http://www.rka.by/blogs/osobennosti-dokazyvaniya-administrativnogo/.
13. Постановление Совета Министров Республики Беларусь [Электронный ресурс]: 21.11.2013 N 996 (ред. от 23.03.2016) // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.
14. Решение Конституционного Суда Республики Беларусь «О правовом регулировании режима содержания административно задержанных и административно арестованных лиц» [Электронный ресурс]: 05.07.2001 N Р-122/2001 // ЭТАЛОН. Законодательство Республики Беларусь / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. — Минск, 2019.