Очерк дисциплины «Окружающий мир». Глава 1



Во введении очерка дисциплины «Окружающий мир», опубликованном в журнале «Молодой ученый» № 31 (321) в июле 2020 года, было сказано, что данная дисциплина опирается на философский анализ положений естествознания, обществознания и технознания. В соответствии с этим в данной главе будут рассмотрены положения философии естествознания. В литературе отмечается важная роль естествознания в развитии материально-технического базиса современной цивилизации [27]. Философский анализ развития естествознания позволяет выявить понятийные основы науки в виде теории, пространственно-временные характеристики материального мира [2]. Для систематики понятийного аппарата разрабатываются положения номенклатуры. В научной номенклатуре используются определенные наименования общих понятий и единичных понятий. В средневековой философии сложились два направления в толковании содержания понятий: номинализм и реализм. Сторонники номинализма утверждали, что реальные предметы и явления обозначают только единичные понятия, а общие понятия представляют из себя только имена несуществующих вещей. Сторонники реализма утверждали, что общим понятиям соответствует реальное содержание в объективной реальности. В осмысление окружающего нас мира существенный вклад физика. Наименование физики произошло от греческого слова φύσις, которое в переводе на русский язык означает природу.

Для осмысления явлений микромира в физике была разработана квантовая теория. В описании поведения элементарных частиц используется уравнение Э.Шредингера, принцип неопределенности В.Гейзенберга и представление о корпускулярно-волновом дуализме Луи де Бройля. Исследования в области квантовой теории побудили В.Гейзенберга дать свою философскую интерпретацию явлений микромира [5]. А.Эйнштейн разработал положения теории относительности, которые позволили лучше описать астрономические явления, чем они были описаны в сочинениях И.Ньютона [33]. Он критически относился к философской интерпретации положений квантовой теории в сочинениях В.Гейзенберга и рассчитывал на то, что в будущем будет получена более удовлетворительная интерпретация положений квантовой теории. Естественнонаучные вопросы и философские вопросы исследований явлений микрокосма и макрокосма обсуждаются до сих пор. Исторический и философский анализ развития космологии и астрономии побуждает Л.Смолина более высоко оценивать вклад в развитие космологии Анаксимандра, чем вклад Н.Коперника [26]. С философской точки зрения он признает наличие объективной реальности, независимой от отношения к ней людей, и полагает, что этой точки зрения придерживается большинство ученых. По его мнению, теория струн в большей мере, чем другие теории может претендовать на описание эволюции Вселенной, но этой теории не хватает эмпирического обоснования. Критически оцениваются способности современной астрофизики описать эволюцию Вселенной, т. к. в на различных этапах эволюции Вселенной могут действовать различные законы. Для описания эволюции Вселенной используют модель большого взрыва, в ходе которого последовательно формируются различные качественно отличные уровни организации материи. Предполагается, что недостаток теории струн связан с преимущественно количественным (математическим) подходом в описании космических явлений. Отмечается сходство струн с осцилляторами (например, с пружинами). Положения современной физики опираются на эмпирические исследования очень небольшой части Вселенной. Эту небольшую часть Вселенной, по мнению Л.Смолина, можно образно представить в виде ящика. Современная физика рассматривается как физика «в ящике». Физика «в ящике» рассматривает явления в определенной части Вселенной таким образом, абстрагируясь от влияния на них остальной части Вселенной. Не учитывается фоновое влияние остальной части Вселенной на ту часть явлений, которая эмпирически исследовалась физиками. Математическое описание не учитывает возможность проявления эмерджентных свойств явлений в еще эмпирически неисследованной части Вселенной. Поэтому для математической экстраполяции выводов физика «в ящике» на всю Вселенную нет достаточных оснований. В рассуждениях о сущности физических явлений необходимо опираться на закон достаточного основания. Для описания эволюции Вселенной Л.Смолин предлагает использовать синергетический подход, который использует Ст.Кауфман для описания биологической эволюции и эволюции Вселенной [35].

Ученые получают сведения о ранних этапах эволюции Солнечной системы, в том числе эволюции Земли, не только на основе астрофизических и геофизических исследований, но и на основе космохимических и геохимических исследований [4]. Таким образом, эволюцию Земли на ранних этапах можно рассматривать как физико-химический процесс. В. Г. Сурдин пишет, что астрономическая номенклатура отягощена множеством недостатков и ученым полезно пересмотреть словарь своей профессии по примеру химиков [29]. Эволюция Солнца описывается посредством изучения течения термоядерных реакций. Полагают, что Земля возникла из околосолнечной туманности, в которой выделились мантия и ядро Земли. В качестве верхней оболочки Земли возникли атмосфера, гидросфера и земная кора. Для теоретического описания геологической эволюции используются не только законы физики и химии, но и геологический закон необратимости эволюции Л.Долло. В геохронологии используются палеонтологических методы и непалеонтологических методы стратиграфии. Вышеуказанный закон Л.Долло используется для обоснования использования палеонтологических методов в геохронологии, а к числу непалеонтологических методов относятся, например, геофизические методы исследования. Палеонтологические исследования способствовали разработке концепции генезиса геологических формаций Ч.Лайеля и теории биологической эволюции Ч.Дарвина. В современной исторической геологии различают геосинклинальные формации, формации краевого прогиба и платформенные формации [28]. Развитие Земли рассматривается с точки зрения преобразования платформ и геосинклиналей.

Отмечается наличие определенных разногласий в философском и теоретическом осмыслении развития Земли. Для осмысления положений геологии используются представления о геологической форме движения материи, которая существует наряду с физической формой движения материи, химической формой движения материи, биологической формой движения материи, социальной формой движения материи [8]. Таким образом, развиваются представления Ф.Энгельса о формах движения материи. С точки зрения диалектики рассматривается предмет геологии и процесс геологического познания, в ходе которого обнаруживаются противоречия во взглядах геологов. В. М. Подобина и С. А. Родыгин пишут, что в одних учебниках, например, В. И. Хаина развитие Земли рассматривается с точки зрения концепции литосферных плит, а в других учебниках, например, Г. И. Немкова эта концепция занимает весьма скромное место или почти не рассматривается [22]. Авторы учебника по исторической геологии Г. И. Немков, Е. С. Левицкий, И. А. Гречишникова, В. А. Густомесов, М. В. Муратов и В. М. Цейслев пишут, что что они не согласны с некоторыми сторонниками концепции литосферных плит, которые предлагают вообще отказаться от представления о геосинклиналиях [18]. Они не согласны с предложением об отказе от представления о геосинклиналиях и предлагают рассматривать положения исторической геологии с точки зрения теории геосинклиналей. Таким образом, концепция литосферных плит в определенной мере противопоставляется теории геосинклиналей. Теории геосинклиналей рассматривается как пример развития эволюционных идей в геологии, а закон необратимости эволюции Л.Долло рассматривается как развитие идей Ч.Дарвина. Поэтому предлагается считать авторами закона о необратимости эволюции Л.Долло и Ч.Дарвина. В учебном пособии В. Е. Хаина, А. Г. Рябухина, А. А. Неймарка по истории и методологии геологических наук разработку положений концепция литосферных плит рассматривают как научную революцию в геологии, которая обеспечила концепции литосферных плит положение господствующей концепции (парадигмой) в современной теоретической геологии [32]. В концепции литосферных плит полагают, что платформы состоят из плит. Для разработки теоретических основ геодинамики предлагается использовать положения синергетики, т. к. необходимо осознать значение данных положений не только для осмысления явлений микромира или мегамира, но и явлений макромира [9]. В геодинамике предлагается признать ограниченность положений классической механики относительно функционирования пассивных систем и признать важное значение диссипативных структур в геологических процессах. Для описания геологических процессов предлагается использовать понятия хаоса и самоорганизации в условиях разрушения одних структур и формирования других структур.

Географическая оболочка Земли рассматривается в качестве объекта исследования географии. Следует отметить существенную роль немецкого ученого А.Геттнера в формировании положений теоретической географии. Он отмечает влияние взглядов родоначальников философии Нового времени Ф.Бэкона и Р.Декарта, а также Ш.Монтескье, И.Канта и И.Гердера на формирование положений теоретической географии [6]. Важной задачей философии считается разработка положений систематики и номенклатуры наук. С философской точки зрения критикуется антропоцентрическая и телеологическая концепция К.Риттера и недостаточное его внимание к вопросам выяснения причинных связей географических явлений. Антропоцентризм в географии критикуется за то, что он приводит к обособлению географии человека от физической географии. Отмечается вклад И.Канта в осмысление взаимосвязи положений астрономии и географии под влиянием натурфилософии И.Ньютона, а также отстаивании идеи единства географии человека и физической географии. Критически оценивается идея В.Виндельбанда деления наук на номотетические науки и идиографические науки, т. к. такое деление способно необоснованно обособлять номотетические исследования и идиографические исследования в науке, которые необходимо сочетать в научном исследовании. Номотетический метод ориентируется на изучение действия законов, а идиографический метод ориентируется на описание событий. Необходимо учитывать взаимосвязь общую взаимосвязь индивидуальных явлений, которая описывается посредством законов и родовых понятий, хотя некоторую часть индивидуальных явлений не удается описать посредством законов и родовых понятий. Для систематики географических явлений используются понятия классов, типов и формаций, разрабатываются положения географической (народной и официальной) номенклатуры.

Отказ от признания действия законов означает отказ от изучения причинно-следственной связи явлений. Между различными частями географии, например физической географии и географии человека, не должно быть различия в использовании законов и родовых понятий. Предлагается различать временные (хронологические) науки и пространственные (хорологические) науки, но географические явления необходимо изучать в пространстве и времени. Для описания географических явлений можно учитывать положения смежных наук, например, для описания географических явлений можно учитывать действие законов геологии. География рассматривается как наука о земной оболочки, а исследование географических явлений предлагается осуществлять в пространственном измерении и во временном измерении в связи с развитием палеогеографии под влиянием взаимодействия географии с геологией, историей и археологией [6]. Земная оболочка подразделяется по материальному составу (агрегатному состоянию вещества) на три оболочки: твердую оболочку, воздушную оболочку и водную оболочку. В географии предлагается описывать как социально-исторические явления, так и естественно-исторические явления. Исторический анализ развития географии показывает стремление государств способствовать развитию социальной географии и физической географии. Отмечается необходимость учета в географии взаимосвязи положений естественных наук и гуманитарных наук аналогично тому, как эта взаимосвязь учитывается в страноведении.

Определенный вклад в разработку положений теоретической географии внес В.Бунге, который опирался на математические методы исследования [7]. По его мнению, необходимо использовать номотетический метод и идиографический метод в изучении географических явлений Он пишет о том, что в теоретической географии можно дать посредством математики точное описание действия законов в отличие от описательной географии, где используются точные координаты для указания места на Земле (долгота и широта). Закон является формой обобщения и описывает взаимосвязи явлений. В описании взаимосвязей явлений используются следующие понятия: взаимодействия, циркуляции, потока, траектории и т. д. Различаются морфологические законы и законы перемещений. Для обобщения используются карты и идеальные модели. При разработке карт опираются на положения математики и знаковый язык. Карты могут быть использованы как описательной географии, так и в географической теории центральных мест, например, для изображения влияния центрального места на периферию посредством расходящихся из центра лучей. Идеальные модели позволяют выявить сходство различных естественнонаучных явлений и социальных явлений и таким образом обеспечить развитие единых теоретических основ различных разделов географии, т. к. при отсутствии единых основ разделы географии распадаются на обособленные науки. С этой точки зрения он допускает использование моделей физических явлений и биологических явлений для описания социальных явлений и экономических явлений аналогично тому, как это делают в социальной физике и экономической науке. Сходство различных естественнонаучных явлений и социальных явлений не должно использоваться в интересах редукционизма, т. е. сведения положений одной науки к положениям другой науки, т. к. в этом случае упускается из виду специфика исследуемых явлений. Кроме общего в различных явлениях необходимо иметь в виду уникальность явлений. В.Бунге в теоретической географии опирается, в частности, на результаты исследований Т.Хагерстранда, который внес определенный вклад в разработку концепции пространственно-временного описания географических явлений в виде волны.

Объект географии в современной России многие ученые рассматривают с точки зрения диалектико-материалистический философии [8, 11]. Различают две формы существования материи: пространство и время. При этом одни ученых называют объектом географии геологическую форму движения материи, а другие ученые рассматривают объект географии как взаимодействие различных форм движения материи: механической формы движения материи, физической формы движения материи, химической формы движения материи, биологической формы движения материи и социальной формы движения материи [34]. Взаимодействие физической формы движения материи и химической формы движения материи может происходить не только в объекте географии, но также в объекте геологии и объекте астрономии (космологии). Вышеуказанные формы движения материи могут взаимодействовать с геологической формой движения материи и космической формой движения материи [19]. Таким образом, объект географии можно определить как взаимодействие различных форм движения материи в пределах земной оболочки. Кроме того, отмечается взаимосвязь различных форм движения материи с определенными уровнями организации материи. Развитие географической оболочки рассматривается с точки зрения диалектики.

Для осмысления объекта и предмета географии используются положения теории систем Л.Берталанфи [1]. Разработанные им положения общей теории систем представлялись ему только исходной моделью реальности, которую предстоит усовершенствовать, опираясь на достижения в области различных наук. В рамках системного подхода к анализу организации особое внимание уделяется механическим и организмическим моделям. Механическая модель позволяет рассматривать объект как совокупность агрегатов. Организмическая модель рассматривает объект как целостную организованную систему, свойства которой не сводятся к сумме свойств элементов системы. Соотношение части и целого осмысливается с точки зрения положений диалектики, в частности положения Аристотеля, которое гласит, что целое больше суммы частей. Достоинство системного подхода видится в том, что он позволяет анализировать различные уровни организации материи. Более высокий уровень организации материи обладает целостными эмерджентными свойствами, которыми не обладают элементы более низкого уровня организации материи. Системный подход позволяет осмыслить понятие геосистемы, соотношение точки зрения моноцентризма и точки зрения полицентризма на объект и предмет географии. Под предметом географии понимают возникновение и развитие пространственно-временных природно-общественных геосистем (географической оболочки, географической среды). Отмечается важная роль изучения исторического развития геосистем. Географическая оболочка в качестве объекта географии состоит из множества элементов, каждый из которых может служить в качестве объекта исследования различных наук. Таким образом, при разработке положений географии приходится учитывать достижения различных естественных наук, технических наук и общественных наук. В этом случае точка зрения объектоцентризма сталкивается с точкой зрения субъектоцентризма, точки зрения природоцентризма сталкивается с точкой зрения антропоцентризма и т. д. [7, 30–31]. Анализ геосистем с точки зрения естественных наук (например, в физической географии) противопоставляется анализу геосистем с точки зрения общественных наук (например, в социальной географии и гуманитарной географии).

А. Г. Исаченко пишет об универсальном значении диалектического метода и интегральном значении понятия геосистемы для осмысления единства различных географических наук (физической географии, социальной географии, гуманитарной географии и т. д.) [9]. Системный поход рассматривается как общенаучный подход к анализу географических явлений. Кроме общенаучного системного подхода в географии различаются факультативные подходы. Факультативные подходы могут применяться избирательно, но они не способствуют созданию общетеоретической основы географической науки. В качестве факультативного подхода рассматривается антропоцентрический подход, который придает односторонний характер интегральной геосистеме. Ю. Н. Гладкий критически природоцентристский уклон консервативно настроенных географов, который он обнаруживает во взглядах А. Г. Исаченко [7]. Ю. М. Федоров предлагает разрешить противоборство сторонников природоцентризма и сторонников антропоцентризма (социоцентризма) с точки зрения космоцентризма, который он истолковывает с точки зрения субъектоцентризма, противопоставляя субъектоцентризм объектоцентризму [30–31]. Таким образом, вместо противоборства природоцентризма и антропоцентризма предлагается противоборство объектоценризма и субъектоцентризма. В этом случае возникает вопрос о соотношении системы географического знания и геосистемы. Следует иметь в виду, что объектоцентризм обеспечивает формирование единства системы географического знания, т. к. позволяет описывать эмерджентные свойства геосистемы посредством учета, как природных элементов, так и социальных элементов в географической оболочке Земли. Исследования эволюции геосистем связаны с исследованиями биологической эволюции. Биологическая эволюция началась на более поздних этапах эволюции Земли и была обусловлена химической эволюцией.

Исследования в области химической эволюции привели к формированию одной из концептуальных систем химии, наряду с другими концептуальными системами. В. И. Кузнецов различает четыре концептуальные системы химии: к первой концептуальной системе относится учение о химических элементах, которые были систематизированы на основе периодического закона Д. И. Менделеева; ко второй концептуальной системе относится учение о химическом строении А. М. Бутлерова: к третьей концептуальной системе относится учение о химическом процессе, которое опирается на закон действующих масс; к четвертой концептуальной системе относится учение об эволюционном катализе А. П. Руденко [12–13]. Последний использовал понятие автокатализа в теории саморазвития открытых элементарных каталитических систем для описания химической эволюции и перехода хемогенеза в биогенез [23–25]. Он пишет, что для описания эволюции и самоорганизации на всех уровнях развития материи недостаточно представления о когерентной самоорганизации, которая описана И. Р. Пригожиным и Г.Хакеным, а требуется также использовать представление о континуальной самоорганизации химических систем. Также критически оцениваются исследования в области синергетики представителей математической школы, которые ориентируются на описание общих признаков сложных систем и недооценивают особенности проявления самоорганизации на качественно отличных уровнях организации материи.

В XIX веке под влиянием эволюционного учения Ч.Дарвина сформировалась эволюционная систематика и номенклатура. Для разработки положений эволюционной естественной систематики, по мнению последнего, необходимо опираться на понятие гомологии и действие различных законов. Свои представления о биологической эволюции, включая возникновение человека и развития рас, он увязывает с представлениями об образовании различных формаций в процессе геологической эволюции, разработанными в сочинениях Ч.Лайеля. Развитие живой природы и общества рассматривается не только во времени, но и в пространстве. Идеи Ч.Дарвина получили дальнейшее развитие в сочинениях Э.Геккеля, который для описания биологической эволюции сформулировал биогенетический закон, в соответствии с которым онтогенез в определенной мере повторяет филогенез. Положения теории биологической эволюции Ч.Дарвина были усовершенствованы на основе законов генетики. Синтез идей Ч.Дарвина и положений генетики привел к формированию синтетической теории эволюции в биологии во первой половине XX века. Синтетическая теории эволюции рассматривает эволюцию на различных уровнях организации биосистем. В. В. Исаева пишет об использовании положений синергетики для описания самоорганизации биологических систем [10]. Она отмечает использование понятия самосборки и понятия эмерджентности для описания самоорганизации биологоческих систем (биосистем) на различных уровнях организации. Описывается роль механизма автокатализа в процессе самоорганизации, а элементы биологической системы рассматриваются в качестве биологических осцилляторов. В результате самоорганизации возникают кооперативные действия элементов биологической системы. Определенная мера проявления хаоса в функционировании биологической системы рассматривается как проявление здорового состояния, т. к. обеспечивает необходимую гибкость в развитии организма, а чрезмерная хаотизация или недостаточная гибкость оцениваются как проявления патологии.

В настоящее время имеются сочинения, посвященные анализу ботанической номенклатуры и зоологической номенклатуры, что позволяет более подробно охарактеризовать особенности номенклатуры номологических наук, например, в сочинении И. Я. Павлинова [20–21]. Разработка положений номенклатуры осуществляется на основе достижений систематики. Элементы системы рассматриваются как номенклатурные объекты. При описании качественно отличных систем используется опыт разработки положений таксономической номенклатуры в биологии. Различаются следующие таксоны: царство, тип, класс, род, вид и т. д. Таксоны подразделяются на макротаксоны и микротаксоны. Таксономическая номенклатура рассматривается как важная часть профессионального языка ученых. Базовая структура профессионального языка систематики задается тезаурусом, т. е. системой понятий и терминов. Наряду с единым языком систематики различаются «диалекты» языка систематики. В результате возникает «языковая картина» таксономической реальности. Выделяются следующие разновидности систематики: народная систематика (фолк-систематика), научная систематика, эмпирическая систематика, теоретическая систематика, схоластическая систематика, пост-схоластическая систематика, макросистематика, микросистематика, естественная систематика, искусственная систематика, морфологическая систематика, эволюционная систематика, прикладная систематика и т. д. Разработка научной систематики опирается на результаты народной систематики. В научной систематике используется принцип бинарности и концепция гомологии. Выделяются следующие разновидности номенклатуры: эмпирическая номенклатура, рациональная номенклатура, эссенциалистская номенклатура, номиналистическая номенклатура, филогенетическая номенклатура, кодифицированная номенклатура. В качестве теоретических основ номенклатуры рассматриваются номенклатурные концепции.

С XVIII века началась разработка номенклатурных кодексов в биологии, а затем на рубеже XIX и XX веков сформировались два основных кодекса: ботанический кодекс и зоологический кодекс. На рубеже XVIII и XIX веков А.Лавуазье разработал положения химической номенклатуры, а затем для систематики химических элементов использовался периодический закон Д. И. Менделеева. В номенклатуре химических соединений используют принцип гомологии. Под влиянием успехов в области химической систематики А. А. Любищев стал отстаивать идею разработки номотетического направления в биологической систематике в противовес идиографическому направлению в биологической систематике [15]. Идиографическая систематика, по его мнению, использует таксономическую номенклатуру, в которой используются следующие понятия: империя, царство, тип, класс, род, вид и т. д. Для упорядочения эмпирического материала С. В. Мейен придерживался мероно-таксономического подхода в систематике [16–17]. Понятие мерона использовалось для анализа соотношения части и целого в отличие от упорядочения материала посредством таксонов. Физики в XX веке стали разрабатывать партонную модель для систематики субатомных частиц. Партонная модель физиков в систематике субатомных частиц повлияла на развитие представлений в области биологической систематики и номенклатуры. И. Я. Павлинов и Г. Ю. Любарский отмечают сходство понятия мерона и партона, рассматривают таксономию и партономию (мерономию) как два направления в развитии современной систематики и номенклатуры. Таксоны подразделяются на макротаксоны и микротаксоны. [14]. Таксономическая номенклатура рассматривается как важная часть профессионального языка ученых. Базовая структура профессионального языка систематики задается тезаурусом, т. е. системой понятий и терминов. Наряду с единым языком биологической систематики различаются «диалекты» языка систематики. В результате возникает «языковая картина» таксономической реальности. Другой подход в систематике организмов используется в партономии, в соответствии с которой упорядочение организмов осуществляется по принципу соотношения частей в целостной системе. Различают функциональные партоны и структурные (морфологические) партоны. С точки зрения функциональной партономии части целостной системы выполняют разные функции, а с точки зрения структурной партономии выделяются целостные системы, находящихся на различных уровнях организации. Партономическая систематика рассматривается как более жесткая, а таксономическая систематика как более свободная. При описании биологической эволюции различаются процессы появления и вымирания таксонов. Используется сочетание таксономии и партономии в систематике организмов. В систематике применяются различные методы, например, метод районирования или морфологический метод. Сторонники партономии и таксономии пишут о значении биологической номенклатуры для разработки положений номенклатуры других наук.

Литература:

1. Берталанфи Л. История и статус общей теории систем // Системные исследования. Ежегодник 1973. — М.: Наука, 1973. С. 20–37.
2. Брагин А. В. Философия естествознания: Курс лекций. — Иваново: ИГЭУ, 2014.
3. Бунге В. Теоретическая география. — М.: Прогресс, 1967.
4. Войткевич Г. В., Бессонов О. А. Химическая эволюция Земли. — М.: Недра, 1986.
5. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. — М.: Наука, 1989.
6. Геттнер А. География. Ее история, сущность и методы. — М.: Юрайт, 2019.
7. Гладкий Ю. Н. Гуманитарная география: научная экспликация. — СПб.: СПбГУ, 2010.
8. Голубчик М. М., Евдокимов С. П., Максимов Г. Н., Носонов А. М. Теория и методология географической науки: Учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности 012500 «География». — М.: ВЛАДОС, 2005.
9. Горяинов П. М., Иванюк Г. Ю. Самоорганизация минеральных систем: Синергетические принципы геологических исследований. — М.: ГЕОС, 2001.
10. Исаева В. В. Синергетика для биологов: Вводный курс.– М.: Наука, 2005.
11. Исаченко А. Г. Теория и методология географической науки: Учебник для студентов вузов. — М.: Академия, 2004.
12. Кузнецов В. И. Диалектика развития химии. От истории к теории развития химии. — М.: Наука, 1973.
13. Кузнецов В. И. Общая химия: Тенденции развития. — М.: Высшая школа, 1989.
14. Любарский Г. Ю. Народная систематика: иерархия, фолк-ранги, таксономия и партономия // Сборник трудов зоологического музея МГУ им. М. В. Ломоносова. Т. 54. С. 593–628.
15. Любищев А. А. Проблемы формы, систематики и эволюции организмов: Сборник статей. — М.: Наука, 1982.
16. Мейен С. В. Основные аспекты типологии организмов // Журнал общей биологии. 1978. Т. 39. № 4. 495–508.
17. Мейен С. В., Шнейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // LETHAEA ROSSICA. Российский палеоботанический журнал. 2017. Т. 14. С. 101–110.
18. Немков Г. И., Левицкий Е. С., Гречишникова И. А., Густомесов В. А., Муратов М. В., Цейслев В. М. — Историческая геология. Учебник для вузов. — М.: Недра, 1986.
19. Основы философии: Учебник и практикум для СПО / под ред. В. Н. Лавриненко. — М.: Юрайт, 2016.
20. Павлинов И. Я. Номенклатура в систематике. История, теория, практика. — М.: КМК, 2015.
21. Павлинов И. Я., Любарский Г. Ю. Биологическая систематика: Эволюция идей. — М.: КМК, 2011.
22. Подобина В. М., Родыгин С. А. Историческая геология: Учебное пособие. — Томск: Томский государственный университет, 2000.
23. Руденко А. П. Самоорганизация и синергетика // Сложные системы. 2013. № 2 (7). С. 4–39.
24. Руденко А. П. Теория саморазвития открытых каталитических систем. Монография. — М.: МГУ, 1969.
25. Руденко А. П. Роль химии в решении проблемы химической эволюции и биогенеза // Химия и мировоззрение: Сборник статей / Отв. ред. Ю. А. Овчинников. — М.: Наука, 1986. С. 266–292.
26. Смолин Л. Возращение времени: От античной космогонии к космологии будущего. — М.: АСТ, 2014.
27. Современные философские проблемы естественных, технических и социально-гуманитарных наук: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени кандидата наук / Под общей ред. д-ра филос. наук, проф. В. В. Миронова. — М.: Гардарики, 2006.
28. Сунгатуллина Г. М. Историческая геология (краткий конспект лекций). — Казань: К(П)ФУ, 2013.
29. Сурдин В. Г. Разведка далеких планет. — М.: ФИЗМАТЛИТ, 2013.
30. Федоров Ю. М. Универсум морали. — Тюмень: РАН СО ТНЦ, 1992.
31. Федоров Ю. М. Сумма антропологии. В 3 книгах. — Новосибирск: Наука, 1994–2000.
32. Хаин В. Е., Рябухин А. Г., Неймарка А. А. История и методология геологических наук: Учебное пособие. — М.: Академия, 2008.
33. Эйнштейн А. Физика и реальность. — М.: Наука, 1965.
34. Ямкова В. А. Теория и методология географической науки: Учебное пособие для студентов вузов. — Благовещенск: БГПУ, 2013.
35. Kauffman St. At Home in the Universe. The Search for Laws of Self-Organization and Complexity. — Oxford: Oxford University Press, 1995.