Проблемы реализации прав граждан при проведении публичных мероприятий на территории Российской Федерации



В статье рассмотрены основные нормативно-правовые акты, регулирующие проведение публичных мероприятий на территории Российской Федерации, раскрывается порядок действий органов власти по проведению публичных мероприятий, а также основные проблемы, связанные с их организацией.

Ключевые слова: публичные мероприятия, митинги, пикеты, право и порядок.

Вопросы регулирования публичных мероприятий, как в России, так и в других странах мира никогда не теряли своей актуальности. В настоящее время, во многих странах политико-правовая ситуация характеризуется активным использованием гражданами права на проведение публичных мероприятий как способа выражения общественных интересов и защиты своих прав и свобод. Россия в этом случае не является исключением, развитие института прав и свобод граждан в различных сферах, в свою очередь приводит к развитию системы организации и проведения массовых (публичных) мероприятий как инструмента изъявления своих прав. Учитывая нарастающий характер развития публичных мероприятий, а также тот факт, что данная тематика рассматривается в трудах многих научных деятелей России, (таких как, Гриценко Е.В, Иванова К. А., Карташов В.Н) вопросы правового регулирования являются наиболее актуальными в современной России.

Правовая основа проведения публичных мероприятий на территорииРоссийской Федерации

Так, в соответствии с 31 статьёй Конституции Российской Федерации одним из наиболее важных политических прав это «право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование» [1]. Данная статья тесно переплетается с положениями 18 статьи Конституции России, определяющих, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и определяют смысл содержания и применения законов. Помимо этого, на территории России действует Федеральный закон от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в данном законе, даётся развёрнутое объяснение общих положений, а также порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так в соответствии со статьёй 2 Федерального закона № 54-ФЗ Публичное мероприятие определяется как «открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств» [2, см. ст. 2]. Основываясь на официальных определениях, таких понятий как собрание, митинг, демонстрация, шествие и пикетирование, можно сделать вывод, что законодательная власть разграничивает отдельные формы публичных мероприятий на основе нескольких основных критериев, а именно: критерий места проведения мероприятия (специально отведённое либо не специально отведенное), критерий особенности действий участников публичных мероприятий (с перемещением либо без него), критерий численности участников публичного мероприятия (массовый либо противоположный ему характер) а также критерий целей, которые разделяют участники публичного мероприятия (рассмотрение особенно значимых вопросов, выражение настроя общественности и привлечение внимание общественности к проблеме).

Также стоит выделить что в статье 7 Федерального закона № 54-ФЗ также поэтапно раскрывается порядок действий для организации публичного мероприятия. Данный процесс начинается с подачи в орган власти специальных сведений, которые необходимо предоставить для проведения всех необходимых проверок и вынесения заключения. К таким сведениям относится:

1) цель публичного мероприятия;

2) форма публичного мероприятия;

3) место (места) проведения публичного мероприятия, маршруты движения участников, а в случае, если публичное мероприятие будет проводиться с использованием транспортных средств, информация об использовании транспортных средств;

4) дата, время начала и окончания публичного мероприятия;

5) предполагаемое количество участников публичного мероприятия;

6) формы и методы обеспечения организатором публичного мероприятия общественного порядка, организации медицинской помощи, намерение использовать звукоусиливающие технические средства при проведении публичного мероприятия;

7) фамилия, имя, отчество либо наименование организатора публичного мероприятия, сведения о его месте жительства или пребывания либо о месте нахождения и номер телефона;

8) фамилии, имена и отчества лиц, уполномоченных организатором публичного мероприятия выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия;

9) дата подачи уведомления о проведении публичного мероприятия» [2, см. ст. 7].

Организатор публичного мероприятия обязан не позднее, чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия. После же этого организатор обязан обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или изменённых в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления [2 см. ст. 5].

Как можно заметить, на первый взгляд, все перечисленные пункты федерального закона достаточно просты и не нуждаются в лишних комментариях, тем не менее в различных регионах нашей страны раз за разом возникают трудности и противоречия в проведении подобных мероприятий, которые в некоторых случаях приводили к серьёзным последствиям как для участников, так и для органов власти, согласовавших подобные мероприятия.

Дальнейший разбор темы предполагает необходимость раскрытия двух основополагающих документов, регулирующих право людей на проведение мирных мероприятий.

К данным документам относится:

1) Всеобщая декларация прав человека:

Статья 20

1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и ассоциаций.
2. Никто не может быть принуждаем вступать в какую-либо ассоциацию.

2) Конвенция о защите прав человека и основных свобод:

Статья 11

1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов государства.

Также необходимо отметить тот факт, что права человека не подлежат никаким ограничениям, кроме тех, что предусмотрены законом в интересах безопасности и охраны здоровья граждан.

Проблемы организации ипроведения Публичных мероприятий

Несмотря на тот факт, что в Российской Федерации право человека на участие в публичных акциях закреплено в самых значимых нормативно-правовых актах, проблемы с их организацией всё ещё имеют место на внутригосударственном уровне. В большинстве случаев основной причиной является неправильное толкование российского законодательства о публичных мероприятиях органами государственной власти на федеральном и на региональном уровне.

В свою очередь, данная проблема вызвана неспособностью властных органов на должном уровне заниматься регулированием законодательства в сфере проведения публичных мероприятиях. Так, государственным органам власти потребовалось почти 6 лет (с 2010 по 2016 год), чтобы решить проблему неопределённости в вопросе о том, в какой из форм публичных мероприятий может быть организована акция с использованием транспортных средств. Официально такая возможность появилась в 2010 году с внесением в понятийный аппарат Федерального закона № 54-ФЗ. Однако нововведение практически сразу же стало причиной появлению правовой неопределённости в вопросе о том, в каких именно формах возможно проведение публичных мероприятий с применением транспорта. Разногласия и споры длились вплоть до 2016 года, пока раздел о демонстрациях Федерального закона № 54-ФЗ не дополнили указанием на возможность осуществления передвижения с использованием транспорта.

И также можно вспомнить весьма дискуссионную тему, о возможности проведения общественных мероприятий на территориях, принадлежащих физическим лицам. В 2012 году федеральные органы власти предоставили субъектам Российской Федерации возможность выбора создание регионального перечней мест где, в которых проведение публичных мероприятий находиться под запретом. В итоге во всех субъектах Российской Федерации в обязательном порядке запретили проводить общественные мероприятия в зданиях вокзалов, аэропортов и в других культурных учреждениях.

Так, в соответствии с законом Приморского края от 25.02.2011 № 742-КЗ о публичных мероприятиях в Приморском крае, запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций:

1. в зданиях вокзалов, аэропортов, торгово-развлекательных центров, образовательных организаций, медицинских, физкультурно-спортивных организаций, на рынках, а также на прилегающих к ним территориях — на расстоянии 100 метров от любой точки периметра соответствующих зданий, а если здание имеет огражденную территорию — от любой точки периметра ограждения;
2. в расположении воинских частей, военных организаций и учреждений;
3. в культовых зданиях и сооружениях, иных местах и объектах, специально предназначенных для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), а также на прилегающих к ним территориях — на расстоянии 100 метров от любой точки периметра соответствующих зданий, сооружений мест, объектов, а если здание, сооружение, место, объект имеют огражденную территорию — от любой точки периметра ограждения;
4. в зданиях, в которых располагаются культурные, спортивные, развлекательные центры (во время проведения в них культурных, спортивных, развлекательных и иных мероприятий);
5. на остановках общественного пассажирского транспорта, тротуарах, детских и спортивных площадках;
6. в зданиях, в которых располагаются учреждения, осуществляющие деятельность в сфере предупреждения и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, а также на прилегающих к ним территориях — на расстоянии 100 метров от любой точки периметра соответствующих зданий, а если здание имеет огражденную территорию — от любой точки периметра ограждения;
7. в зданиях, в которых располагаются органы государственной власти Приморского края, органы местного самоуправления. [4 п. 2 ст.2].

Суть данного решения заключается в необходимости получения разрешения у собственника территории, на которой, планируется проведение мероприятия. Формально данное введение не противоречит положениям Федерального закона № 54-ФЗ, но всё же является определённого рода обременением и препятствием в доступе к свободе проведения публичных мероприятий, так как обязывает организаторов представлять дополнительные документы, не требуемые, с точки зрения федерального законодательства.

Кроме этого, можно отметить тот факт, что при реализации своих прав на проведение публичных мероприятий граждане нередко сталкиваются с проблемами, обусловленными наличием пробелов в законодательстве, что не раз становилось предметом обращений граждан в Конституционный суд Российской Федерации, а также в Европейский суд по правам человека. При этом стоит отметить, что в последние годы действия данных инстанций в некоем роде походят на «борьбу», которая носит больше политический, нежели, правовой характер.

Как было отмечено некоторыми правовыми деятелями, на любом решении органа судебного конституционного контроля неизбежно отражается необходимость разрешения возникающих политических конфликтов. Одной из наиболее острых проблем также является обилие оценочных и нечётких по содержанию терминов и конструкций, позволяющий, трактовать их неоднозначно. Так неопределённый характер процесса согласования проведения публичных мероприятий, является центром многих дискуссий, данный вопрос даже рассматривался в Конституционном суде России. Неопределённость в данном случае усматривается в противоречиях статей закона. Так, статья 7 Федерального закона № 54-ФЗ закрепляет уведомительный порядок процесса согласования проведения публичных акций, однако в то же время статья 12, носит разрешительный характер. По мнению, многих исследователей разрешительный порядок проведения публичных мероприятий должен быть чётко установлен законом через конкретизацию требований для получения разрешения, в противном случае у органов государственной власти появляется возможность субъективного суждения в процессе согласования проведения публичных мероприятий, что недопустимо, так как ведёт к ограничению свобод.

Кроме этого, также существует определённая проблема в статье 8 Федерального закона № 54-ФЗ, где при перечислении требований к месту проведения публичного мероприятия говориться о необходимости отсутствия «иной угрозы безопасности участников» публичного мероприятия. На практике такая формулировка вкупе со ссылкой на угрозу безопасности даёт возможность органам власти при согласовании места проведения мероприятия определять «иную угрозу» безопасности на своё усмотрение. Нет чёткости в требовании закона о запрете проведения мероприятий в определённых местах, если это создаёт «помехи движению пешеходов, транспортных средств». И это при том, что практически любое мероприятие может создать помехи транспорту и пешеходам. Продолжая анализировать законодательство в сфере проведения публичных мероприятий также можно обратить внимание на отсутствие чётких регламентов для проведения спонтанных, стихийных мероприятий. Оно может возникать в ситуациях, когда соблюдение законодательно установленных сроков невозможно, при этом планируемое мероприятие имеет особую значимость для людей, которые в свою очередь всё равно принимают в нём участие. В настоящее время общий порядок проведения публичных мероприятий в России предполагает, что субъекты Российской Федерации на своём уровне должны предусмотреть специальные места для коллективного проведения и обсуждения общественно значимых вопросов, а также массового присутствия граждан. Использование специальных мест предполагает, что подача уведомления о его проведении в органы власти необязательна. Если проанализировать опыт зарубежных стран, то можно узнать, что проведение данных мероприятий свойственно многим государствам, при этом в некоторых из них предусмотрены специальные институты срочных и спонтанных публичных мероприятий. Интерес к данному институту в России появился в связи с Постановлением европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ), от 07.02.2017 года, по делу «Лашманкин и другие против РФ» [11]. В соответствии с делом заявители направляли в органы власти России официальные уведомления о планируемых мероприятиях. В проведении данных мероприятий им было отказано. В то же время им предложили альтернативные места (и время) которые, по их мнению, не соответствовали целям их мероприятий, в связи с чем оно не состоялось.

В связи с данными обстоятельствами ЕСПЧ сформировал следующую правовую позицию:

Во-первых, такие мероприятия должны быть ответом на какое-то важное (требующее немедленной реакции) событие, которое нельзя было предвидеть.

Во-вторых, смысл проведения подобных мероприятий связывается с необходимостью довести до общественности определённое послание, которое будет ослаблено, если следовать стандартным процедурам проведения мероприятий.

В-третьих, спонтанные мероприятия допустимы до тех пор, пока они являются мирными по своей природе.

Стоит заметить, что в Российской практике есть только один положительный пример в отношении института спонтанных публичных мероприятий. В том постановлении речь шла о проведении спонтанной встречи с избирателями. Конституционный суд указал, что встречи с избирателями могут быть квалифицированны как спонтанные только в том случае, если избиратели требуют проведения этой встречи, а депутат же не может провести встречу при таких условиях, так как федеральное законодательство такой возможности не предусматривает [12]. На данном деле положительные заключения судов заканчиваются.

На основании изученных судебных актов, можно выделить две основные правовые проблемы проведения подобных мероприятий.

1. Отсутствия достоверных источников информации, подтверждающих легальность или спонтанность какого-либо мероприятия.

Многие участники присоединяются к мероприятию уже в процессе его проведения, в то же время они не обладают о нем достоверной информацией, но при этом в случае задержания несут полную ответственность. Как показывает опыт, незнание лицом, участвующим в мероприятии о наличии или отсутствии уведомления органа исполнительной власти города о его проведении, не является основанием для признания лица невиновным.

2. Отсутствие в законе раздела о проведении срочных публичных мероприятий.

Помимо разного рода противоречий в законодательстве, также стоит отметить случаи неправомерного ограничения законных прав и интересов всех участников акций. В наше время, практика установления ограниченных прав в отношении законных интересов организаторов и участников публичных акций исходя из неприемлемости высказываемых гражданами взглядов, является весьма распространённой.

Одним из таких случаев является некорректное выявление круга рисков. В период организации и проведения публичных мероприятий, органами власти для обеспечения безопасности населения во время проведения публичных мероприятий, постоянно ведётся процесс выявления круга рисков. В данный период, одним из наиболее опасных действий со стороны органов власти выступает возможность возникновения ситуации с «подменой угроз». Подобное явление возникает в ситуации, когда связанные с мероприятием угрозы под влиянием каких-либо факторов (в том числе под влиянием чьих-либо субъективных взглядов) ложно расцениваются, в итоге чего законные интересы участников и организаторов публичных мероприятий могут быть неправомерно ограничены. Такой подход, в котором оцениваются взгляды определённых лиц, не одобряемый с позиции общества и власти является дискриминационным.

Например, в качестве неправомерного вмешательства в свободу собраний следует рассмотреть практику возврата гражданам для исправления недостатков уведомлений о проведении публичных мероприятий, при условии, что данные недостатки не влияют на уровень опасности. Прекращение публичного мероприятия может быть связано с несоответствием обстоятельств его проведения условиям указанным в уведомлении. Тут неправомерность действий имеет место лишь в случае, если как таковое несоответствие само по себе не увеличивает уровень угрозы во время проведения публичного мероприятия [8].

Помимо уже перечисленного, наложение неправомерных ограничений на проведение публичных мероприятий может быть осуществлено в связи с недооценкой либо переоценкой рисков, связанных с грядущим или уже проводимым мероприятием. То есть в случае преувеличения угроз, ограничения неизбежно будут носить неимоверно высокий, не вызываемый необходимость характер. Как правило, власти допускают переоценку рисков, связанных с публичными мероприятиями в ситуации, когда был сформирован вывод о высоком уровне его опасности при отсутствии какой-либо реальной угрозы. Так в суде особенно часто рассматриваются подобные дела, ввиду того, что правоохранительные органы зачастую оперируют ложными выводами о том, что публичное мероприятие могло приобрести насильственный характер. Причём вывод о возможном нарушении порядка часто формируется при отсутствии на то объективных оснований. Помимо этого, на проведение публичного мероприятия может быть наложено неправомерное ограничение, которое явилось следствием недооценки властными органами уровня риска. Так, ложный вывод государственного органа о планируемом или уже проводимом мероприятии, может служить основой для неправомерного бездействия способствующего увеличению уровня опасности на проводимой акции, что в конце концов может стать причиной принятия в отношении организатора и участников жёстких ограничительных мер. В 2016 году Европейский суд по правам человека, в так называемом деле «Фрумкин против России» (шествие 2012 года «Марш миллионов», от Большой Якиманки к Болотной площади) сделал вывод, что на проведённом мероприятии имело место нарушения прав участников, так как Российские власти не предприняли необходимых мер по предотвращению зачатков противоправных действий, что обернулось эскалацией и нарушением общественного порядка.

Неправильное определение источника риска также является причиной возможного ограничения прав граждан на публичных мероприятиях. Грамотное определение данного риска очень важно по той причине, что ограничение проводимой общественной акции можно расценивать как законное только в том случае, если его можно применить адресно, по отношению к тому, от кого непосредственно исходит опасность. Данный подход находит своё подтверждение во многих зарубежных странах как, например, в США, где при рассмотрении дел, которые связаны с ограничением свобод, суд исходит из принципа индивидуальной ответственности за имевшее место противоправное поведение [9].

Вероятность возникновения неправомерных ограничений возникает в случае, если оценка рисков, связанных с организацией акций, производиться в условиях широких дискреционных полномочий какого-либо из властных органов. Подразумевается, что непрозрачность условий оценки связанных с публичным мероприятием рисков способствует неправомерному ограничению свобод. В российской практике органы власти допускают неправомерные ограничения прав участников массовых мероприятий путём направления организаторам обоснованных предложений об изменении места или времени проведения мероприятий. Учитывая тот факт, что все предъявляемые обоснованные требования являются неопределёнными по своему содержанию-то будет вполне справедливо утверждать, что должностные лица наделены широкими полномочиями в оценке рисков, связанных с организацией и проведением публичных мероприятий.

Очередным фактором неправомерного ограничения прав и законных интересов участников публичных мероприятий является сбои при выборе органами власти средств минимизации рисков при проведении мероприятий. Так, начиная с 2012 году практически на всей территории России активно начала применяться практика проведения мероприятий в специально отведённых местах. Данный факт был связан с отказом органов власти согласовывать проведение мероприятий вне специальных мест, а также прекращение мероприятий ввиду их проведения на территориях, которые не относятся к специальным для этого отведённых. В большинстве случаев такие ограничения всегда являлись произвольными и тем самым противозаконными.

Перечисленные примеры неправомерности ограничения прав на проведение публичных мероприятий, как и общая неопределённость границ полномочий властных структур уже много лет вызывает шквал критики со стороны отдельных членов научного сообщества, рассматривающих подобные неточности как нарушение свободы собраний [9].

Подводя промежуточные итоги, можно отметить, что неправомерность ограничения прав и законных интересов участников публичных мероприятий в большей степени является неким сбоем системы на этапах оценки, выявления и выбора средств минимизации рисков. Так, некорректная оценка рисков связана с переоценкой, недооценкой или же в неправильном определении источника угроз, сопровождающих публичные мероприятия. На этапе же выявления рисков зачастую имеет место использование личностных взглядов в качестве исключительного основания для формирования рисков. При выборе же средств минимизации рисков сбой происходит, в случае, если из всех доступных способов преодоления угрозы используется самый чрезмерный и наиболее снижающим гарантии прав и свобод собраний.

В заключение всего вышеизложенного можно отметить, что организация и проведение публичных мероприятий в любом правовом государстве невозможно без законного соблюдения прав и интересов всех участников планируемых мероприятий. Право собираться мирно для решения важных для общества вопросов, является одним из показателей уровня развития свободного государства.

В настоящий момент, Россию, к сожалению, ещё нельзя отнести к категории стран с наиболее отлаженным законодательством в сфере гражданского волеизъявления и проведения публичных (массовых) мероприятий. Необходимо учитывать тот факт, что с каждым годом уровень протестной активности в России увеличивается, а происходит это не только ввиду политических и социальных причин, но и по причине нечёткости законодательной базы, допускающей нарушение искомых прав и свобод людей.

На конец 2019 года в России насчитывается 12 регионов (включая города федерального значения) с высокой протестной активностью, на два больше чем в предыдущие несколько лет.

Проиллюстрируем это на рис. 1.

Рис. 1. Рейтинг протестной активности российских регионов [13]

Тенденция к общему развитию протестных движений в России будет только увеличиваться. Именно по этой причине, органам государственной власти Российской Федерации, необходимо уделить особое внимание сложившейся ситуации и пересмотреть существующие подходы к регулированию системы проведения публичных мероприятий. Под этим в первую очередь автор подразумевает постепенный уход от применения одних лишь ограничительных мер в процессе реформирования законодательства. Следует в большей степени обратить внимание на иностранный опыт и путём сравнительного анализа выработать необходимые рекомендации для внесения свежих предложений по развитию данной области. Было бы целесообразно подвергнуть научному осмыслению вопросы расширения ряда глав и статей в Федеральном законе № 53-ФЗ. В особенности это глава посвящённая гарантиям реализации гражданами права на проведение публичных мероприятий, особенно хочется выделить возможность расширения данного раздела установлением ограничений для уполномоченных лиц на рассмотрение уведомлений о публичных мероприятиях, а именно недопустимостью оценки одним лишь властным субъектом целесообразности планируемого публичного мероприятия, а также соответствия условий публичного мероприятия цели, для достижения которого оно проводится. Именно осмысленный и научный подход к изучению данной проблемы в итоге позволит выделить основные неровности отечественного законодательства и привести его идеальный порядок.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) Электронный ресурс: http://www.constitution.ru/
2. Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004 № 54-ФЗ;
3. Федеральный закон от 09.03.2016 № 61-ФЗ «О внесении изменений в статьи 2 и 7 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»» // СЗ РФ. 2016. № 11. Ст. 1488.
4. Закон Приморского края от 25.02.2011 года № 742-КЗ «О публичных мероприятиях в Приморском крае» (с изменениями на 4 декабря 2019 года)
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 01.04.2020)
6. Страхова Е. Р. «Необходимость совершенствования ответственности за нарушение порядка организации или проведения публичного мероприятия» 2019 год, 200 с;
7. Иванов А. О. «Пределы ограничения права на публичные мероприятия в Российской Федерации» Санкт-Петербургский государственный университет. -СПб.,2015. -25 с.-Библиогр;
8. Симонова С. В. Конституционно-правовое регулирование публичных мероприятий в Российской Федерации: Автореф. Дис. кандид. Юр. наук. Москва, (МГЮА), 2017. — 240 с;
9. Питько Т. В. Право на публичные мероприятия как способ борьбы за социальную справедливость / Т. В. Питько // Социальная справедливость и гуманизм в современном государстве и праве. — М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2015. — № 6. — С. 121–124.
10. Величанская Ю. Н. Свобода общественного мнения как конституционно-правовая категория: дис.... канд. юрид. наук. М., 2016.
11. Постановление ЕСПЧ от 07.02.2017 г. «Дело «Лашманкин и другие (Lashmankin and Others) против Российской Федерации»». Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
12. Постановление Конституционного Суда от 10 ноября по делу 2017 г. № 27-П // Российская газета. 2017. 24 ноября. № 267.
13. Доклад АНО «Институт региональной экспертизы», 2019 г.