Статья посвящена проблеме отсутствия ответственности бывших супругов за нарушение установленного ими режима имущества. Институт брака и юридической ответственности граждан предопределяет правильное и всестороннее развитие гражданского общества в Российской Федерации.
Ключевые слова: институт брака, гражданское общество, супруги, раздел имущества и институт юридической ответственности.
В современном мире некогда бывшие супруги, совершенно забыв о семейных укладах во время бракоразводных процессов становятся не просто сторонами процесса, а «врагами» друг другу. На что только не идут бывшие муж и жена, прибегая к самым изощренным методам, дабы сохранить за собой общую собственность и стать владельцем всего имущества. Темой нашего исследования стала насущная проблема отсутствия в Российской Федерации именно «института ответственности супругов за факт нарушения режима их совместного имущества».
Вследствие чего одними из важных вопросов в брачно-семейных взаимоотношениях являются вопросы по расторжению браков, имущественных отношений между супругами, разделу имущества супругов и определению судьбы общего имущества и проблемные аспекты.
Актуальность исследования обуславливается тем, что в процессе раздела общего имущества супруги нарушают допустимые в законном порядке нормы раздела имущества, иногда даже прибегая к хитрости, например, к порче или уничтожению спорного имущества, за что и привлекаются к юридической ответственности.
Цель исследования — теоретический и практический анализ юридической ответственность за нарушение супругами установленного ими режима имущества супругов, а также формулирование выводов и предложений по результатам данного анализа.
Предметом исследования являются анализ правовых норм законодательства Российской Федерации, которые регулируют юридические правоотношения в сфере имущественных прав супругов. Объект — отношения, связанные с вопросами регулирования имущественных отношений супругов в браке и при расторжении брака, регулируемые законодательством Российской Федерации.
При написании работы применялся сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический и статистический метод исследования.
После государственной регистрации брака между супругами возникают имущественные правоотношения. Имущественные отношения супругов в Российской Федерации подробно регламентируются не только нормами Семейного Кодекса Российской Федерации [1], но и гражданским законодательством [2] [3].
Необходимо четко понимать, что институт семьи и брака во многом оказывает влияние на гражданское общество, например, увеличение демографической ситуации в стране. Без внимания здесь не остается и институт «юридической ответственности», который является регулятором общественных отношений в любом гражданском обществе.
Итак, с точки зрения права «юридическая ответственность» — институт права участники, которого наделены на законодательном уровне правами за нарушение действующих правовых норм.
Вопросы ответственности супругов за нарушение установленного ими режима имущества становятся особенно актуальными при разводе. Согласно со статистикой Росстата: «количество разводов в России за 2019 году сократилось на 56 тыс. случаев относительно прошлогодних показателей…» [4]. Но в свете последних событий, связанных с тяжелой эпидемиологической ситуацией как в стране, так и в мире, а именно с коронавирусом COVID-19, на наш взгляд, ситуация с бракоразводными процессами только усугубится. Во многом на это повлияла введенная президентов Российской Федерации самоизоляция в режиме повышенной готовности, так как супруги продолжительное время были вместе, что могло привести к конфликту интересов и вследствие утраты семейных устоев, а в дальнейшем и к разводу.
Как правило, за нарушение супругами установленного ими режима имущества наступает гражданско-правовая ответственность. При этом нигде в литературе и на сайтах юристов — практиков не говорится о возможности применения административно-правовых или уголовно-правовых мер в целях защиты именно «режима имущества супругов».
Дело в том, что отсутствуют прямые статьи в КоАП Российской Федерации [5] и в Уголовном кодексе Российской Федерации [6], предусматривающие ответственность за нарушение режима собственности супругов. Вся проблематика заключается в том, что в российском законодательстве нет понятия «супругов», именно, как участников взаимоотношений. Иными словами, мы их рассматриваем как «истцов» и «ответчиков», как «подсудимого» и «потерпевшего». Тем самым, считаем необходимым на законодательном уровне включить институт ответственности супругов за нарушение режима их имущества в действующее законодательство и закрепить как уголовную, так и гражданскую ответственность
Тем самым, меры административной ответственности не могут быть применены к имущественным отношениям супругов, так как суть административных правоотношений — это отношения власти-подчинения, т. е. с одной стороны орган власти с другой стороны физическое, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. Такие правоотношения сами по себе исключают имущественные отношения, так как последние относятся к сфере гражданского права и построены по принципу равенства субъектов правоотношения.
Если говорить про меры уголовно-правового регулирования, то тут стоит отметить, что возможно применение положений ст. 159 УК РФ «Мошенничество» [6]; ст. 165 УК РФ «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» [6]; ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества» [6] и ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» [6]. Вместе с тем, такие случаи весьма редкие, поскольку в основной массе споры между супругами решаются в рамках гражданского процесса, но бывают и исключения, как бывшие муж и жена не могут прийти к консенсусу и начинают всячески воспрепятствовать законному разделу имущества.
Бывают и такие случаи, когда один из супругов не желает делить при разводе общее имущества и пытается избавиться от него. В данном случае законодатель предусмотрел ответственность за порчу только чужого имущества, о чем гласит ст. 168 УК РФ «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности» [6]. Например, поссорившись с женой, Кузнецов В. В., находясь в крайней степени алкогольного опьянения, поджег собственный дом, чтобы при разводе он не достался бывшей супруге. Огонь перекинулся на хозяйственные постройки соседнего участка, в результате чего полностью сгорели гараж и баня соседа Кравцова Е. М. Неосторожными действиями Кузнецова В. В. соседу был причинен ущерб на сумму свыше одного миллиона рублей. Виновный был осужден к наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей, иск о возмещении стоимости утраченной недвижимости был удовлетворен в полном объеме [7].
Однако, в жизни бывают разные ситуации, когда жена или муж осуществляют мошеннические действия при продаже общей собственности, например:
1) передача супругами в залог неприватизированной квартиры и присвоение кредитных средств, в данном случае — мошенничество против сотрудников банка;
2) обман покупателя, основанный на отмене ранее совершенного дарения;
3) присвоение крупного задатка — серия мошенничеств супругов;
4) неожиданное появление лже-супруга после открытия наследства — способы борьбы с «вдовцом»;
5) оспаривание залога родителями ребенка на том основании, что на подписание договора ипотеки не было получено согласие органов опеки [8].
Конечно, государство пытается уменьшить количество распадающихся союзов с помощью ведения грамотной политики в области семейных взаимоотношений, но в России граждане часто выставляют семейные конфликты на «показ» и также супруги делят иногда довольно — таки смешное имущество, например, бытовые приборы, кухонную утварь.
Законодателю хочется посоветовать взять за основу опыт других государств, где не принято выставлять внутрисемейные конфликтные ситуации, возникающие между супруги на публику, например, опыт Кореи, где пред началом бракоразводной процедуры суд по семейным делам принимать меры, направленные именно на примирение сторон, а не на прекращение брачный отношений.
В заключение, необходимо отметить, что, возможно, через несколько лет в законодательство будут внесены изменения, касающиеся данной проблематики.
Литература:
- Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 06.02.2020) // [Электронный ресурс] // Официальный сайт «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_8982/.
- Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: федеральный закон от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 16.12.2019) // Официальный сайт «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/.
- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 02.12.2019) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/.\
- Число регистрации браков [Электронный ресурс] //Тасс. — Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/7762723
- Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 28.11.2018) // [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/ cons_doc_LAW_34661/.
- Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 08.01.2019) [Электронный ресурс] // СПС «КонсультантПлюс». — Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/.
- Порча, уничтожение или повреждение чужого имущества. [Электронный ресурс] // ЮрСовет. — Режим доступа: http://juresovet.ru/porcha-unichtozhenie-ili-povrezhdenie-chuzhogo-imushhestva/
- О мошенничестве супругов при разделе имущества в сделках с недвижимостью. [Электронный ресурс] // Информационно-аналитический портал о рынке недвижимости Нижнего Новгорода и Нижегородской области. — Режим доступа: http://www.ppl.nnov.ru/content/26822
