Эффективность домашнего ареста в уголовном судопроизводстве | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 5 декабря, печатный экземпляр отправим 9 декабря.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Научный руководитель:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №17 (307) апрель 2020 г.

Дата публикации: 26.04.2020

Статья просмотрена: 14 раз

Библиографическое описание:

Абдуллина, А. У. Эффективность домашнего ареста в уголовном судопроизводстве / А. У. Абдуллина. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 17 (307). — С. 161-163. — URL: https://moluch.ru/archive/307/69270/ (дата обращения: 26.11.2020).



В данной статье рассматривается эффективность домашнего ареста в уголовном судопроизводстве.

Ключевые слова: эффективность домашнего ареста, простота избрания меры пресечения, статистические данные.

Домашний арест, на сегодняшний день выступает актуальной мерой пресечения на основании его альтернативного характера по взаимоотношению к такой мере пресечения, как заключение под стражу, обычно используемой как наиболее распространенной и объединенной с изоляцией от общества.

В современной России домашний арест как мера пресечения появляется с принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в 2001 г., и Ю. Ю. Ахминова отмечает, что после этого данная мера применялась крайне редко и начала использоваться в российском уголовном судопроизводстве только с 2004 г. — 838 случаев, в 2005 г. — 518, а в 2006 г. –829 [2, С. 48].

В дальнейшем была произведена разработка и принятие Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», который внес изменения в Уголовно-процессуальный кодекс РФ, в части порядка назначения и применения домашнего ареста в Российской Федерации.

В связи с принятием данных изменений В. С. Шадрин отметил, что домашний арест в новом редактировании лучше подходит для практической реализации производства по уголовным делам [4].

Уже в 2013 г. использование домашнего ареста значительно увеличивается, почти в десятикратном размере, с 500 случаев до 5 914 [6], согласно статистическим данным Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в 2014 г. судами было рассмотрено 3 783 заявлений и ходатайств об избрании такой меры пресечения как домашний арест, из них судом было удовлетворено 3 333 обращения, это позволяет сделать вывод о том, что домашний арест как мера пресечения при производстве по уголовным делам активно применялась судами и в дальнейшем эти числа только возрастают.

В 2015 г. суды применили домашний арест 4 566 раза, а в 2016 г. цифра увеличилась почти на 20 % и составила 6 101 [5]. Также в целом за 2016 г. следователи стали на треть чаще ходатайствовать перед судом об избрании домашнего ареста, а суды удовлетворили на 25 % больше таких ходатайств. В 2017 г. судебными органами, домашний арест был применен 6 677 раз, а за первое полугодие 2018 г. — 3 267 [7].

Приведенная выше информация показывает нам, что после законодательных изменений 2011 г., домашний арест становится более конкурентоспособным по сравнению с такой мерой пресечения как заключение под стражу, что в свою очередь отражает гуманизацию уголовно-процессуального законодательства и в целом уголовного судопроизводства в Российской Федерации. Тем не менее, несмотря на рост случаев применения домашнего ареста по уголовному судопроизводству, применения судами домашнего ареста намного меньше по сравнению с количеством использования такой меры пресечения, как заключение под стражу.

Данный факт можно проиллюстрировать таким примером, в 2017 г. судом было рассмотрено 126 383 ходатайств о применении меры пресечения в виде заключения под стражу и из них 113 318 ходатайств были удовлетворены [5].

Таким образом, заключение под стражу все еще остается наиболее распространенной мерой в практике назначения судом мер пресечения по отношению к обвиняемым и подозреваемым.

Полагаем, что такая разница в количестве случаев применении мер пресечения между домашним арестом и заключением под стражу кроется в их эффективности, и соответственно проявляется в таких аспектах как простота избрания и применения меры пресечения, а также надежность обеспечения мерой пресечения надлежащего поведения обвиняемого, подозреваемого.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ, при избрании домашнего ареста требует проверять, в том числе, наличие договора найма жилого помещения и срок его действия, соответствие места регистрации подследственного месту его проживания, а также срок действия регистрации.

Кроме того, необходимо выяснять, не будет ли отдаленность жилища, где проживает подследственный, от места предварительного расследования препятствовать его доставлению к следователю (дознавателю), в суд, а также производству уголовного дела в разумные сроки [1].

Таким образом, следователю до вынесения постановления о возбуждении соответствующего ходатайства необходимо провести ряд мер, как то осмотреть жилое помещение, опросить проживающих в нем лиц, проверить регистрацию подследственного, направить запросы в соответствующие органы с целью получения сведений о месте регистрации подозреваемого, права собственности на жилое помещение и т. д. И наконец, сделать необходимые копии документов для приобщения их к материалам дела. Как видим, следователю необходимо произвести немало действий, требующих дополнительного времени.

Кроме того, необходимо отметить, что возможны случаи несогласия проживания вместе с подследственным проживающих рядом с ним лиц. Также стоит отметить еще один момент, следователь должен заранее подготовить необходимые документы для направления их в орган, осуществляющий контроль за подследственным. Данное положение не всегда может быть осуществлено, поскольку есть случаи, когда у подследственных отсутствует документ, удостоверяющий личность, и в данном случае следовать направляет в соответствующий орган для получения сведений запрос, который требует времени для его исполнения.

В целом деятельность следователя по принятию решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста является сложной, трудоемкой по сравнению с заключением под стражу.

В случае нарушения подследственным условий исполнения домашнего ареста полномочия инспекции также неэффективны, поскольку не позволяют непосредственно пресечь это нарушение [3, с. 132].

Так, реагирование заключается лишь в информировании следователя (дознавателя) о нарушении и направлении им соответствующего уведомления, а также в фиксации нарушения в журнале учета.

Поскольку уголовно-исполнительная инспекция согласно Уголовно-исполнительному кодексу РФ является учреждением уголовно-исполнительной системы Федеральной службы исполнения наказаний, которая, в свою очередь, выступает органом дознания, то следовало бы уполномочить инспекцию задерживать обвиняемого или подозреваемого на срок не более 48 часов в порядке ст. 210 УПК РФ для принятия следователем (дознавателем) решения об изменении домашнего ареста на заключение под стражу при наличии условий, предусмотренных чч. 1, 1 ст. 108 УПК РФ.

Говоря о таком аспекте как надежность обеспечения мерой пресечения надлежащего поведения подозреваемого, обвиняемого, полагаем, домашний арест эффективен только в отношении так называемого дисциплинированного подследственного. Как правило, это лицо, не связанное с криминальным миром, совершившее преступление случайно, готовое сотрудничать со следствием, способствующее раскрытию преступления. Здесь воля и желание подследственного строго соблюдать наложенные на него судом запреты и ограничения играют главную роль.

Итак, можно констатировать, что, с одной стороны, домашний арест малоэффективен, поскольку сложен порядок избрания и применения данной меры пресечения. С другой стороны, домашний арест избирателен, так как способен обеспечить надлежащее поведение, как правило, дисциплинированных подозреваемых, обвиняемых.

Таким образом, рассмотрев статистические данные удовлетворения судами заявлений и ходатайств об избрании такой меры пресечения как домашний арест мы видим, что львиная доля обращений следователей (дознавателей) судами поддерживается. Вместе с тем это также дает представление о том, что эта мера пресечения применяется в несколько раз меньше, чем, например, заключение под стражу. Данный факт объясняется в отсутствии эффективности и простоты избрания меры пресечения в виде домашнего ареста.

Избрание и особенно применение домашнего ареста представляет собой громоздкий бюрократический механизм, состоящий, в основном, в документообороте между органом предварительного расследования, судом, сотрудниками инспекции, а также иными организациями и учреждениями.

Литература:

  1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»
  2. Ахминова Ю. Ю. Домашний арест как мера пресечения: проблемы избрания и реализации на стадии предварительного расследования: дисс. …канд. юрид. наук. СПб., 2017. 187 с.
  3. Ермасов Е. В., Бурмакин Г. А., Габараев А. Ш. Вопросы совершенствования и практика реализации меры пресечения в виде домашнего ареста в деятельности уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России // Уголовное право. 2016. № 1.
  4. Шадрин В. С. Домашний арест: обновляемая мера пресечения // Криминалистъ. 2012. № 1. С. 45–51.
  5. Данные судебной статистики // Официальный сайт Судебного Департамента при ВС РФ. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
  6. Применение домашнего ареста в России за год выросло десятикратно — ФСИН // Информационное агентство «ТАСС». Режим доступа: https://tass.ru/obschestvo/694072
  7. Судебная статистика: назначать домашний арест стали на 25 % чаще // ПРАВО.RU. Режим доступа: https://pravo.ru/news/view/137790/
Основные термины (генерируются автоматически): домашний арест, мера пресечения, Российская Федерация, жилое помещение, заключение, страж, суд, уголовное судопроизводство, предварительное расследование, РФ.


Ключевые слова

статистические данные, эффективность домашнего ареста, простота избрания меры пресечения

Похожие статьи

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 №

Действующая в Российской Федерации система мер пресечения позволяет

Домашний арест был введен в уголовное судопроизводство с 1 июля 2002 года, однако за пятнадцать...

Проблемы рассмотрения ходатайств об избрании меры...

...меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 — ФЗ: по

расследование, домашний арест, Российская Федерация, избрание меры пресечения.

Сравнительный анализ заключения под стражу подозреваемого...

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской

страж, РФ, мера пресечения, УК РФ, вид заключения, уголовное дело, предварительное расследование, домашний арест...

Проблемы обеспечения прав обвиняемого при избрании меры...

Мера пресечения в виде заключения под стражу: правовая... Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. Проблемы рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве.

К вопросу избрания заключения под стражу в качестве меры...

Конституции РФ допускает применение заключения под стражу в качестве меры пресечения только по решению суда, так как эта мера является самой

Под заключением под стражу следует понимать — меру процессуального пресечения по уголовному делу в отношении...

Проблемы, возникающие при избрании в отношении обвиняемых...

Заключение под стражу является самой строгой из мер пресечения, указанных законодателем в ст. 98 УПК РФ [8]. Применение меры

Особого внимание заслуживает содержание постановлений о возбуждении ходатайства перед судом об избрании в отношении...

Мера пресечения в виде заключения под стражу: правовая...

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 17.04.2017 г

вид заключения, мера пресечения, избрание меры пресечения, страж, суд, РФ, Верховный суд, Российская Федерация, основание, предварительная квалификация.

Вопросы применения мер пресечения в уголовном...

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные УПК РФ средства воздействия на обвиняемого либо подозреваемого, выражающиеся в лишении или ограничении свободы, наложении определенных запретов, угрозе имущественных потерь или...

Домашний арест: современное состояние и проблемы применения

Ключевые слова: домашний арест, меры процессуального принуждения; заключение под стражей; мера пресечения.

В современной России домашний арест как мера пресечения появился с принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в 2001 г...

Похожие статьи

О новой мере пресечения в виде запрета определённых действий

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 18.12.2001 №

Действующая в Российской Федерации система мер пресечения позволяет

Домашний арест был введен в уголовное судопроизводство с 1 июля 2002 года, однако за пятнадцать...

Проблемы рассмотрения ходатайств об избрании меры...

...меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174 — ФЗ: по

расследование, домашний арест, Российская Федерация, избрание меры пресечения.

Сравнительный анализ заключения под стражу подозреваемого...

Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами Российской

страж, РФ, мера пресечения, УК РФ, вид заключения, уголовное дело, предварительное расследование, домашний арест...

Проблемы обеспечения прав обвиняемого при избрании меры...

Мера пресечения в виде заключения под стражу: правовая... Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. Проблемы рассмотрения ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в уголовном судопроизводстве.

К вопросу избрания заключения под стражу в качестве меры...

Конституции РФ допускает применение заключения под стражу в качестве меры пресечения только по решению суда, так как эта мера является самой

Под заключением под стражу следует понимать — меру процессуального пресечения по уголовному делу в отношении...

Проблемы, возникающие при избрании в отношении обвиняемых...

Заключение под стражу является самой строгой из мер пресечения, указанных законодателем в ст. 98 УПК РФ [8]. Применение меры

Особого внимание заслуживает содержание постановлений о возбуждении ходатайства перед судом об избрании в отношении...

Мера пресечения в виде заключения под стражу: правовая...

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: по сост. на 17.04.2017 г

вид заключения, мера пресечения, избрание меры пресечения, страж, суд, РФ, Верховный суд, Российская Федерация, основание, предварительная квалификация.

Вопросы применения мер пресечения в уголовном...

Мерами пресечения в уголовном судопроизводстве являются предусмотренные УПК РФ средства воздействия на обвиняемого либо подозреваемого, выражающиеся в лишении или ограничении свободы, наложении определенных запретов, угрозе имущественных потерь или...

Домашний арест: современное состояние и проблемы применения

Ключевые слова: домашний арест, меры процессуального принуждения; заключение под стражей; мера пресечения.

В современной России домашний арест как мера пресечения появился с принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в 2001 г...

Задать вопрос