В статье автор рассматривает подходы к определению предмета организации незаконной миграции и выражает собственную позицию по данному вопросу. В ходе исследования рассматривается вопрос о соотношении таких понятий как предмет правоотношения и предмет преступления, высказывается позиция автора по поводу концепции беспредметных преступлений.
Ключевые слова: предмет преступления, организация незаконной миграции, предмет правоотношения, миграция.
Проблема организации незаконной миграции в последнее время становится более насущной. В 2019 году статья 322.1 УК РФ подверглась изменению, что говорит об интересе законодателя к данной проблеме. Однако, при всем интересе законодателя и актуальности проблемы на сегодня она обделена вниманием учёных, за последние 10 лет серьезных монографических исследований написано не так много, а диссертации по данной тематике можно сосчитать по пальцам. В связи с этим, некоторые вопросы остаются неисследованными, например, вопрос о том, что стоит расценивать в качестве предмета организации незаконной миграции. Несмотря на определенность понимания предмета преступления в отечественной доктрине по данному вопросу всё же есть разногласия. Согласно традиционному пониманию предмета преступления, под предметом преступления понимаются предметы материального мира, посредством воздействия на которые причиняется вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям [2]. Такое определение, хотя и отражает сущность предмета преступления, не лишено недостатков. Например, при указанном подходе к определению предмета преступления допускается существование беспредметных преступлений, что не отвечает современным требованиям защиты прав на нематериальные объекты, такие как информация, интеллектуальная собственность, имущественные права.
Недостаток современного представления о предмете преступления, как отмечал Н.И Коржанский, состоит в том, что оно охватывает только предметы преступлений против собственности [5].
Относительно преступления, предусмотренного статьей 322.1 УК РФ, можно сказать, что беспредметным это преступление не является, поскольку для организации, например въезда или пребывания, субъект преступления воздействует на документы, внося в них заведомо недостоверные данные. Так, приговором Горно-Алтайского городского суда № № 1–88/2019 по пункту «а» части 2 статьи 322.1 осужден А, который вносил в документы, необходимые для оформления приглашения на въезд заведомо недостоверные для него сведения, тем самым организовал незаконный въезд иностранных граждан [7]. Приговором Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан № 1–294/2019, осуждены А и Д, вносившие в уведомления о прибытии заведомо недостоверные для них сведения, тем самым организуя незаконное пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации [6]. Предметом преступления в указанных случаях выступали документы, поскольку посредством воздействия на документы, а именно внесения в них заведомо недостоверной информации, был причинен вред законному порядку въезда и пребывания в Российской Федерации.
Однако, в практике встречаются случаи, когда незаконная миграция организована без внесения в документы заведомо ложной информации. При таких обстоятельствах выделить конкретный предмет материального мира, посредством которого причиняется вред объекту, невозможно. При этом, в случаях организации въезда субъект нарушает закон посредством перемещения людей через государственную границу. Как отмечает В.А Андрюшенков, в данных случаях в качестве предмета преступления необходимо выделять лиц, въезд которых организуют субъекты преступления [1]. Подход, согласно которому человек может являться предметом преступления, разделяют и другие ученые, например, президент Национальной академии правовых наук Украины В.Я Таций пишет: «Роль личности в общественном отношении была показана К. Марксом в работе «Наемный труд и капитал», где он писал: «Что такое негр-раб? Человек черной расы. Одно объяснение стоит другого... Негр есть негр. Только при определенных отношениях он становится рабом. Хлопкопрядильная машина есть машина для прядения хлопка. Только при определенных отношениях она становится капиталом. Выхваченная из этих отношений, она так же не является капиталом, как золото само по себе не является деньгами или сахар — ценой сахара».
Из этого положения вытекает, что, во-первых, сущность человека, служебную роль личности в конкретном отношении невозможно определить без глубинного анализа конкретного отношения, его содержания и «механизма» взаимодействия всех его составных частей; во-вторых, личность в общественном отношении может не только выполнять функцию субъекта отношения, но и быть при определенных условиях его предметом. Например, при похищении человека с целью получения выкупа он (человек) выступает, по-видимому, в качестве предмета отношения. Он может быть предметом отношения и тогда, когда совершается такое преступление, как похищение или подмена чужого ребенка» [3]. Из этого видно, что в доктрине уголовного права ещё сохраняется плюрализм мнений по поводу определения понятия предмета преступления.
Очевидно, что для разрешения вопроса о предмете организации незаконной миграции необходимо окончательное разрешить вопрос об определении понятия предмета преступления, однако с уверенностью можно сказать, что предметом данного преступления не может являться человек. Исходя из логики авторов, настаивающих на том, что человек может быть предметом преступления, предметом является именно физическое воплощение человека, например, Г. Гегель писал: «предметом насилия в преступлении является не сама по себе свободная воля, а лишь внешнее выражение свободы лица — тело и его жизнь» [4]. Несомненно, что при таком условии невозможно выделять человека в качестве предмета преступления тогда, когда само преступление совершается по его воле, организация незаконной миграции как преступление является видом преступного посредничества, когда мигрант, желающий пресечь государственную границу Российской Федерации или пребывать на территории Российской Федерации, не имея на то законных оснований, действуя по собственной воле обращается к «посреднику», субъекту преступления.
Подводя итог, можно сказать о том, что вопрос о предмете организации незаконной миграции останется неразрешенным, пока в доктрине уголовного права, преобладающей остается точка зрения, согласно которой существуют беспредметные преступления. Бесспорно лишь то, что предметом данного преступления не может являться сам незаконный мигрант, поскольку такое положение будет аналогично признанию лица, приобретающего наркотические средства, предметом преступления, предусмотренного статьей 228.1 УК РФ. При этом в случае внесения ложных сведений в документы, предметом преступления является документ.
Литература:
- Андрюшенков В. А. Уголовная ответственность за организацию незаконной миграции: дисс… канд.юрид.наук. Омск, 2016. С 82.
- Бавсун М. В., Баландюк В. Н., Вишнякова Н. В. Конспект лекций по уголовному праву:(Общая часть): учебное пособие. Омск, 2012. С. 41–42.
- В.Я Таций. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве: монография. Харьков: Харьковский Государственный Университет, 1988. С 20.
- Гегель Г. Введение в философию: Философская пропедевтика. М., 1927. С. 54.
- Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 97–98.
- Приговор Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 июля 2019 г. по делу № 1–294/2019// интернет ресурс «СудАкт» Режим доступа: https://sudact.ru
- Приговор Горно-Алтайского городского суда от 25 июля 2019 г. по делу № 1–88/2019 // интернет ресурс «СудАкт» Режим доступа: https://sudact.ru
