В статье рассматриваются проблемы защиты авторского права на музыкальные произведения в России. Большинство таких нарушений связаны с незаконным использованием произведения, в частности его исполнения и переработки. Рассматривается проблема распространения музыкальных произведений в сети «Интернет». На основе выявленных проблем в исследовании предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: музыкальное произведение, плагиат, авторское право, защита авторского права, музыка, исполнение произведения, переработка произведения.
The article deals with the problems of copyright protection for musical works in Russia. Most of these violations are related to the illegal use of the work, in particular its execution and processing. The problem of distribution of musical works on the Internet is considered. Based on the identified problems, the study suggests ways to solve them.
Key words: musical work, plagiarism, copyright, copyright protection, music, performance of the work, processing of the work.
Согласно п. 1 ст. 1524 ГК РФ под авторскими права понимаются «интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства» [1]. Одним из объектов авторского права являются музыкальные произведения с текстом или без текста. В настоящее время музыкальное произведение считается одним из распространенных и востребованных видом объекта интеллектуальных прав. Однако какого-либо законодательного закрепления определения ему нет, что вызывает проблему в понимании, что считать музыкальным произведением.
Так, например, Д. Макаров и Т. Макаров полагают, что под музыкальным произведением понимается объект авторского права, выраженный в формах нотной записи, исполнения, фонограммы либо аудиовизуального произведения [2, c. 24–32]. В. Б. Нагродская указывает на критерии, способствующие признанию произведения объектом авторского права: оригинальность произведения, связанная с наличием творчества, и объективная форма — внешнее определенное выражение произведения, которое доступно для восприятия [3, c. 66–73].
Считаем, что музыкальным произведением является объект авторского права — произведение, которое создано в результате творческой деятельности и выражено в форме звука. Так как оно является объектом интеллектуальной собственности, то и должно создаваться непосредственно интеллектуальной деятельностью человека, итогом чего станет оригинальный результат. Но следует помнить, что произведение должно принимать объективную форму выражения в целях ее правовой охраны.
На сегодняшний день одним из распространенных категорий дел, которые рассматриваются судами, являются иски, связанные с нарушением интеллектуальных прав, которые неуклонно с каждым годом возрастают. Часто подаваемыми исками являются иски, связанные с защитой авторских прав на музыкальные произведения [4]. Несмотря на то, что появилось постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» [5], в котором даны разъяснения судам в целях единого подхода при разрешении дел, однако институт интеллектуальной собственности является сравнительно новым, в виду чего в правоприменительной практики существует ряд проблем.
В последнее время достаточно часто можем наблюдать по телевидению, в сети «Интернет» новости, о подачи артистами исков о защите авторских прав на музыкальные произведения. Так, одним из подаваемых исков, связаны с переработкой музыкального произведения. Согласно гражданскому законодательству РФ способами использования музыкального произведения являются публичное исполнение и переработка.
Публичное исполнение — это представление произведения в живом исполнении либо посредством технических средств (радио, телевидения и т. д.), а также путем показ аудиовизуального произведения в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, которые не принадлежат к обычному кругу семьи, вне зависимости от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в ином месте одновременно с представлением или показом произведения.
Соответственно, переработка — это создание производного произведения за счет обработки, экранизации, аранжировки и др. Обработка музыкального произведения несет в себе изменения фактуры оригинального произведения. Существует два вида таких обработок: свободная обработка мелодии (оригинальная музыкальная фактура обработок), а также обработка, которая вносит в фактуру оригинального произведения «новые творческие элементы». Однако, и в том, и в другом случае имеется творческий характер труда обработчика. Следовательно, если они соответствуют требования, то должны признаваться объектом авторского права вне зависимости от того, являются ли обрабатываемые произведения объектами авторского права.
Таким образом, переработка музыкального произведения может выражаться в переработке мелодии либо текста, которые являются составными элементами музыкального произведения. Подобные дела не новы отечественным судам. Например, в связи с переработкой песни «Темная ночь» с «Первого канала» была взыскана компенсация в размере 600 000 рублей. Было отмечено, что хоть произведение и отличается от оригинала, но создано на его основе [6].
Однако, иногда бывает очень тяжело определить является ли музыкальное произведение переработанным. Для того, чтобы указать на переработку, суд должен обнаружить сходство между произведениями, а затем способ переработки оригинального произведения. Плагиат — это последовательное совпадение количества нот в произведении. Но последовательность нот может не учитываться, если лицо, незаконно присвоившее фонограмму, изменило ритм и темп произведения.
В судебной практике выработан механизм защиты авторских прав. Так, зачастую в судебном заседании может назначаться специальная экспертиза (в целях определения автора текста — автороведческая экспертиза, фоноскопическая — для идентификации лиц по фонограммам речи либо технического исследования фонограмм). На экспертизу предоставляются все нужные тексты, аудиозаписи, видеозаписи, которые являются объектами правовой охраны.
Однако, в настоящее время нигде не установлены критерии определения музыкального произведения переработкой, то есть отсутствует уровень в процентном соотношении плагиата существенных элементов в произведении.
Таким образом, считаем, что переработкой должны признаваться только такие произведения, где заимствованы существенные элементы оригинального произведения. Следовательно, переработка будет в том случае, если между переработанным произведением и первоначальным разница существенна.
Учитывая, что мы живем в эпоху научно-технического прогресса, возможно создание специальной компьютерной программы, где произведения будут сравниваться и будет устанавливаться более точное сходство (как, например, программа «Антиплагиат.ру», используемая для определения оригинальности текста). Такая программа может служить источником доказательств в судебном разбирательстве.
После создания подобной программы можно установить факт переработки произведения, если в результате сравнения будет установлено, что в производном произведении заимствовано не менее 50 % первоначального произведения. На наш взгляд, именно такая доля заимствования исключает разного рода случайности. При заимствовании от 25 % до 50 % можно говорить о существенном заимствовании. Соответственно, до 25 % — не существенное заимствование элементов музыкального произведения.
Что касается публичного исполнения, то правообладатель при заключении лицензионного договора, должен указать о запрете исполнения песен. Также разрешается исполнение музыкального произведения, если не приносит какого-либо дохода. Таким образом, разрешается исполнение произведения на школьных концертах, конкурсах и пр. Но если проводится телевизионный конкурс, где рейтинги ток-шоу непосредственно влияют на доход. Считаем, что в данном случае конкурсант, исполняющий музыкальное произведение, не получает какую-либо прибыль, следовательно, не может считаться нарушителем авторских прав.
Еще одной насущной проблемой является исполнение музыкального произведения и распространение его в сети «Интернет». Даже, несмотря на то, что в случае удовлетворения исковых требований, касающихся восстановления нарушенных авторских прав, и последующем удалении переработанного материала с просторов «Интернета», данный материал уже достаточно быстро распространился, перезаписался другими лицами и пр. Тем самым, плагиат все равно наносит экономический ущерб правообладателю музыкального произведения.
Таким образом, можно сделать вывод, что на сегодняшний день защита авторского права на музыкальные произведения нуждается в дальнейшем совершенствовании, с учетом вышеизложенной позиции.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 18.07.2019 № 177-ФЗ) // СЗ РФ.2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496; 2019. № 29 (часть I). Ст. 3844.
- Макаров Д., Макаров Т. Объективная форма музыкального произведения как объекта авторского права / Д.Макаров, Т. Макаров // Авторское право и смежные права. — 2016. — № 11. — С. 24–32.
- Нагродская В. Б. Модернизация авторских прав на музыкальные произведения в цифровой среде и модели открытого контента / В. Б. Нагродская //Актуальные проблемы российского права. — 2015. — № 12. — С. 66–73.
- Отчет о работе Суда по интеллектуальным правам за 2019 г. // Сайт URL: https://ipc.arbitr.ru/files/pdf/otchet_1instanc_1p_2019.pdf (Дата обращения: 25.02.2020 г.)
- Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. № 96. 06.05.2019.
- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2017 г. по делу № А40–123252/2016 // Сайт URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/o6bz825R2kJj/ (Дата обращения: 28.02.2020 г.)
