Установление факта трудовых отношений как фактор социальной справедливости | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Несмотря на коронавирус, электронный вариант журнала выйдет 11 апреля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №9 (299) февраль 2020 г.

Дата публикации: 24.02.2020

Статья просмотрена: 20 раз

Библиографическое описание:

Савченков В. И. Установление факта трудовых отношений как фактор социальной справедливости // Молодой ученый. — 2020. — №9. — С. 121-124. — URL https://moluch.ru/archive/299/67693/ (дата обращения: 01.04.2020).



В настоящей статье проводится исследование института установления факта трудовых отношений как фактора социальной справедливости через призму социальной ответственности. Автором приводится сравнение соответствующих разъяснений, данных Верховным судом Российской Федерации в 2004 и 2018 годах. Предлагается такое возможное решение вопроса об установлении факта трудовых отношений, как самостоятельное обращение работником в орган местного самоуправления с целью регистрации трудового договора.

Ключевые слова: трудовой договор; гражданско-правовой договор; установление факта трудовых отношений; регистрация трудового договора; защита прав работников.

Актуальность настоящей статьи заключается в том, что ситуация, связанная с отсутствием надлежащего оформления трудового договора с работником, является очень распространённой и потому серьёзной.

Как отмечает М. Н. Марченко «В различных нормах права, а точнее, в их гипотезах государство определяет вид тех жизненных условий, обстоятельств и фактов, которые признаются значимыми в юридическом отношении и которые в обязательном порядке влекут за собой юридические последствия. Такие жизненные обстоятельства, условия и факты в правовой теории и практике называют юридическими фактами» [7, с. 90].

Такими жизненными обстоятельствами применительно к данной статье мы считаем возникновение трудовых отношений между работником и работодателем.

Автор настоящей статьи считает, что работа по установлению факта трудовых отношений является важной с точки зрения социальной справедливости в отношении добросовестных работников со стороны недобросовестных работодателей.

Социальная справедливость в указанном аспекте выражается в обеспечении работникам возможности документально подтвердить, что они работают и, как следствие, получить возможность реализовать те права, которые им гарантированы в силу закона.

Когда к работнику приходит понимание, к чему приводит работа без оформления трудового договора, какие потери он несёт, редко когда такой работник может осуществлять свою деятельность с первоначальной мотивацией к труду. Он видит, что работодатель, не желая уплачивать за него установленные действующим законодательством выплаты, обманывает его, совершенно не считаясь с жизненной ситуацией, в которую такой работник попадает в результате вышесказанного.

Многие работодатели, принимая решение о заключении в письменной форме трудового договора, об уплате за работника выплат в соответствующие фонды, действуют по принципу «сэкономил, значит, заработал». Часто слышатся такие объяснения со стороны работодателя, как «У нас так принято». Также на практике существует ситуация, когда трудовой договор заключён с работником, однако никакие соответствующие выплаты уплачены не были. Таким образом, в данном случае получается, что трудовой договор заключён формально, чтобы работник больше не обращался к работодателю с таким вопросом. И только когда приходит время работника реализовать своё право на получение гарантий, наступает горестный момент осознания жестокого обмана со стороны работодателя.

Цель настоящей статьи — показать гражданам, что названная ситуация способна разрешиться в судебном порядке.

Задача настоящей статьи — проведение сравнительного анализа постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, которые были изданы в 2004 и в 2018 годах, чтобы выявить динамику положения работников в части надлежащего оформления трудового договора.

Разъяснения, данные постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. №2

Разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.03.2004 г. № 2 [8] в абзаце 2 пункта 10 (далее соответственно — постановление Пленума 2004 года, Пленум 2004 года) автор условно подразделяет на следующие составляющие:

– решение о том, принимать работника на работу или не принимать его остаётся за работодателем; принимая такое решение, работодатель исходит из собственных экономических возможностей;

– заключение трудового договора с работником является не обязанностью, а правом работодателя;

– Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — Кодекс) не содержит норм, обязывающих работодателя немедленно заполнять вакантные должности или работы по мере их возникновения. Далее в развитие указанного положения Пленум 2004 года разъясняет, что необходимо проверить, делалось ли работодателем официальное предложение, в частности, в органы занятости об имеющихся у него вакансиях, велись ли переговоры о трудоустройстве с лицом, ищущим работу, и на каком основании данному лицу было отказано в приёме на работу.

Комментируя указанные разъяснения, отметим следующее.

В части принятия решения, автор понимает, что в условиях нынешней экономической ситуации работодателю нужно очень серьёзно отнестись к вопросу приёма работника на работу. Однако, если работодатель принял работника на работу, то между ними уже возникают трудовые отношения и соответственно трудовые права и обязанности, установленные Кодексом. Добросовестный работник не должен быть лишён установленных в силу закона гарантий и права на получение заработной платы только по той причине, что работодатель, исходя из своих экономических возможностей, не в состоянии осуществить соответствующие выплаты.

Как правило, работник, предпринимая усилия по трудоустройству, нуждается в получении заработной платы, как минимум, чтобы прокормить себя, как максимум, чтобы прокормить свою семью. Отсюда следует, что отсутствие надлежаще оформленного трудового договора в случае возникновения трудового спора лишает работника возможности на защиту, так как он не сможет представить в суд доказательств, которые обоснуют наличие факта трудовых отношений. В итоге работник как работал за бесплатно, так и уволен без каких-либо выплат.

Положение о том, что оформление трудового договора является правом, а не обязанностью работодателя, не способствует защите прав добросовестного работника, в частности, по причинам, названным ранее.

В части взаимодействия работодателя с органами занятости на наш взгляд следует отметить следующее. Полагаем, что, если работодатель лично сообщил органам занятости о наличии у него вакантных должностей и работ, то он должен быть готов к возникновению в отношениях с будущим работником трудовых прав и обязанностей. Лицо, ищущее работу, специально обращается в органы занятости, поскольку считает, в частности, что туда направляют свои предложения о вакантных должностях и работах добросовестные, проверенные такими органами занятости работодатели. Лицо, ищущее работу, надеется, что, попав на собеседование к соответствующему работодателю по направлению, данному в письменной форме от органа занятости, он получит, в частности, надлежащее оформление трудовых отношений и стабильную оплату труда.

Практика применения названных положений постановления Пленума 2004 года показывает следующее.

Санкт-Петербургский городской суд, рассматривая спор о заключении трудового договора, отметив позицию суда первой инстанции, обратил внимание на то, что в Уставе работодателя имеет место положение об отсутствии обязанности принимать на работу инвалида, так как ответчик является общественным объединением в форме учреждения. И то обстоятельство, что направление дано органом занятости, не имеет значения в силу указанного положения Устава ответчика. Регистрация указанной вакансии в базе данных органа занятости сама по себе не является основанием для возникновения трудовых отношений [5].

Названную практику нельзя назвать социально справедливой, поскольку инвалиду, как социально незащищённому лицу, было отказано по основанию, относящемуся не к трудовому, а к гражданско-правовому законодательству.

Разъяснения, данные постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018г. №25

Ситуация немного изменилась с принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления от 29.05.2018 г. № 25 (далее соответственно — постановление Пленума 2018 года, Пленум в 2018 году) [3].

Пленум в 2018 году указал судам на необходимость проверять признаки наличия трудовых отношений, а также возможные доказательства наличия трудовых отношений. При этом, что очень важно, прямо был прописан открытый перечень таких признаков и доказательств (пункты 17, 18 постановления Пленума 2018 года).

Согласно пункту 20 постановления Пленума 2018 года неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в срок, установленный статьёй 67 Кодекса, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Кодекса).

В пункте 21 постановления Пленума 2018 года отмечено следующее. Если работник приступил к работе и выполняет её с ведома или по поручению работодателя или его представителя, то наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключённым. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, разрешая дело о признании отношений трудовыми, отметила, что важно устранить неопределённость правового положения работников и неблагоприятные последствия отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором [4].

Отмечая, что работник в трудовом договоре по отношению к работодателю является экономически более слабой стороной свидетельствует о повышении внимания законодателя к проблеме социально несправедливого отношения работодателей к добросовестным работникам.

Предложение автора овозможном решении вопроса об установлении факта трудовых отношений

Глубоко понимая данную проблему и чувствуя необходимость в повышении уровня социальной справедливости в отношении добросовестных работников, мы предлагаем следующее возможное решение вопроса об установлении факта трудовых отношений.

Статьёй 303 Кодекса установлена обязанность работодателя — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в уведомительном порядке зарегистрировать трудовой договор с работником в органе местного самоуправления по месту своего жительства (в соответствии с регистрацией) [2].

Пленумом 2018 года установлено, что отсутствие регистрации трудового договора в органе местного самоуправления не является основанием для признания его незаключённым и не освобождает такого работодателя от исполнения обязанностей по предоставлению работнику работы по обусловленной трудовой функции, выплате ему заработной платы и исполнения других обязанностей, возложенных на работодателя трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и данным трудовым договором.

Однако, практика показывает, что «трудовое законодательство не содержит никаких правовых последствий такой регистрации или ее отсутствия» [6].

Из сказанного следует, что регистрация трудового договора сама по себе не влияет за защищённость лица, устроившегося на работу, поскольку законом не установлена ответственность за отсутствие регистрации. Да, в силу положений Кодекса трудовые отношения презюмируются и трудовой договор считается заключённым со дня фактического допуска работодателем или его представителем работника к работе, однако нет письменного доказательства наличия трудовых отношений, которое можно было бы предъявить в суд.

Наше предложение следующее.

Поскольку работодателю, особенно недобросовестному, совершенно экономически невыгодно заключать трудовой договор с работником и в силу статьи 303 Кодекса работодатель лично должен подать соответствующие документы в орган местного самоуправления, то предлагается внести нижеследующее изменение в 67 статью Трудового кодекса Российской Федерации [2], не признавая утратившим силу ныне существующее.

Лицо, которое успешно прошло собеседование и уже фактически допущено к работе (вне зависимости, у работодателя — физического лица, индивидуального предпринимателя, на субъектах малого и среднего предпринимательства и т. д.), самостоятельно обращается в орган местного самоуправления лично, посредством электронной связи или посредством почтовой связи и заявляет о наличии факта трудовых отношений.

Безусловно, существует опасность того, что, узнав о подобном действии, работодатель может уволить работника. Вместе с тем, если работник высококвалифицированный, с достаточным опытом работы и соответствует требованиям работодателя, то расставаться с ним даже экономически нецелесообразно (например, меньше или не нужно будет обучать специфике работы, а такой работник будет быстрее исполнять трудовую функцию).

Более того, всех подобных работников (подавших соответствующие заявления в орган местного самоуправления) работодатель уволить не сможет, поскольку в противном случае сама работа может остановиться из-за нехватки кадров, на оставшихся работников нагрузка значительно увеличится, а здоровье не безгранично.

Серьёзным обстоятельством данного предложения является вопрос представления доказательств установления факта трудовых отношений, с которыми можно обращаться в орган местного самоуправления.

В данном случае следует отметить, что трудоустройству предшествует предварительная стадия, начинающаяся с первого контакта кандидата с уполномоченным лицом организации, осуществляющим отбор кандидатов на собеседование, заканчивающаяся заполнением определённых работодателем документов (анкета, например).

Так, исходящий звонок кандидата в организацию о приглашении на собеседование фиксируется оператором сотовой связи, следовательно, можно запросить детализацию звонков, на которой проставляется печать.

Также и с информацией о входящем звонке по итогам успешного собеседования и приглашения выйти на работу от организации в адрес кандидата можно совершить аналогичные действия.

Если контакты с работодателем совершались в рамках электронной переписки, то и данный документ, предварительно надлежаще оформленный и удостоверенный, можно представить.

Если же имело место направление из органов занятости к данному работодателю, то целесообразно также представить удостоверенную копию указанного направления.

В дополнение к вышесказанному можно отметить, что целесообразно приложить, при наличии, документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений, выработанные практикой и отмеченные в пункте 18 постановления Пленума 2018 года, а именно:

– письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу;

– документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника;

– документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте;

– документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), аудио- и видеозаписи и другие. [Разбивка на абзацы моя. — С.В.]

Таким образом, автором настоящей статьи предлагается защитить права работников посредством самостоятельного обращения в органы местного самоуправления с целью установить факт трудовых отношений. Указанные действия позволят работникам почувствовать уверенность в том, что их права возможно будет защитить, что в суд можно будет представить доказательства наличия факта трудовых отношений.

В заключение мы отмечаем, что принятие нового постановления Пленума должно положительно повлиять на уверенность лиц, ищущих работу, и действующих работников, с которыми не был надлежащим образом заключён трудовой договор, что их права в судебном порядке можно и нужно защищать; что на основе применения данного постановления и связанных с ним норм Кодекса будет создан обоснованный практикой механизм установления факта трудовых отношений.

На наш взгляд самостоятельное уведомление работником органов местного самоуправления о факте трудоустройства станет дополнительной гарантией в споре с работодателем.

Процедура установления факта трудовых отношений должна стать конкретной, понятной и реализуемой на практике.

Предложение, данное нами, будет способствовать повышению социальной справедливости добросовестных работников при защите их прав и законных интересов. Такое обстоятельство будет способствовать большей защищённости работников и обеспечит в отношении их социальную справедливость.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ). Собрание законодательства Российской Федерации, 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  2. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ. Российская газета, № 256, 31.12.2001.
  3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей — физических лиц и у работодателей — субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», «Российская газета», № 121, 06.06.2018.
  4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 г. № 19-КГ19–14. СПС Консультант Плюс.
  5. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25.04.2019 г. № 33–8066/2019 по делу № 2–2585/2019. СПС Консультант Плюс.
  6. Апелляционное определение Омского областного суда от 14.02.2018 г. по делу N 33–827/2018. СПС Консультант Плюс.
  7. Марченко М. Н., Дерябина Е. М. Теория государства и права России: учебное пособие: в 2 т. Т. 2. Право. — «Проспект», 2019 г. — 280 с. С. 90.
  8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». «Российская газета», № 72, 08.04.2004.
Основные термины (генерируются автоматически): трудовой договор, работник, отношение, местное самоуправление, работодатель, орган занятости, постановление Пленума, Российская Федерация, работа, Верховный Суд.


Похожие статьи

Особенности трудовой деятельности работников органов...

Степень причастности различных категорий работников органов местного самоуправления к разработке, принятию и реализации решений зависит от тех

Это означает, что в отношениях между органом местного самоуправления и служащим лежит трудовой договор.

Некоторые проблемы практики применения судами общей...

Такие правила касаются порядка уведомления работником своего работодателя о расторжении договора по собственной инициативе, а также возможности включения в трудовой договор условия об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в...

Неправомерность действий (бездействия) работодателя как...

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

трудовой договор, гарантия, инициатива работодателя, отношение, ТК РФ, классификация гарантий, вид гарантий, свободная...

Особенности рассмотрения трудовых споров судами общей...

Сторонами трудовых правоотношений являются работник и работодатель.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23...

Проблема дискриминации в сфере труда | Статья в журнале...

Так, Постановление Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской

Напротив, работодатель в Российской Федерации категорически отказывается вступать в трудовые отношения с данной категорией...

Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по...

В статье проанализированы правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и практика применения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» .

Качество работы как причина увольнения | Статья в журнале...

судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63), работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса...

Проблемные вопросы судебной подведомственности споров...

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [2] при принятии искового заявления судья обязан определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений...

Ответственность работодателя за локаут | Статья в журнале...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предоставляет гарантии защиты прав только лицам, представляющим работников в трудовом споре.

Похожие статьи

Особенности трудовой деятельности работников органов...

Степень причастности различных категорий работников органов местного самоуправления к разработке, принятию и реализации решений зависит от тех

Это означает, что в отношениях между органом местного самоуправления и служащим лежит трудовой договор.

Некоторые проблемы практики применения судами общей...

Такие правила касаются порядка уведомления работником своего работодателя о расторжении договора по собственной инициативе, а также возможности включения в трудовой договор условия об обязанности спортсмена произвести в пользу работодателя денежную выплату в...

Неправомерность действий (бездействия) работодателя как...

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от

трудовой договор, гарантия, инициатива работодателя, отношение, ТК РФ, классификация гарантий, вид гарантий, свободная...

Особенности рассмотрения трудовых споров судами общей...

Сторонами трудовых правоотношений являются работник и работодатель.

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового

Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23...

Проблема дискриминации в сфере труда | Статья в журнале...

Так, Постановление Пленума ВС от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской

Напротив, работодатель в Российской Федерации категорически отказывается вступать в трудовые отношения с данной категорией...

Правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по...

В статье проанализированы правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации и практика применения Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» .

Качество работы как причина увольнения | Статья в журнале...

судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 N 63), работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса...

Проблемные вопросы судебной подведомственности споров...

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [2] при принятии искового заявления судья обязан определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений...

Ответственность работодателя за локаут | Статья в журнале...

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предоставляет гарантии защиты прав только лицам, представляющим работников в трудовом споре.

Задать вопрос