Ответственность работодателя за локаут | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 8 июня, печатный экземпляр отправим 12 июня.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №13 (199) март 2018 г.

Дата публикации: 29.03.2018

Статья просмотрена: 54 раза

Библиографическое описание:

Затула Е. А. Ответственность работодателя за локаут // Молодой ученый. — 2018. — №13. — С. 168-170. — URL https://moluch.ru/archive/199/48754/ (дата обращения: 27.05.2019).



Статья 415 Трудового кодекса РФ запрещает локаут, т. е. увольнение работника в связи с участием в коллективном трудовом споре или забастовке [1]. Ответственность за такое увольнение предусматривается статьей 5.34 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за увольнение работников в связи с коллективным трудовым спором или забастовкой. За совершение вышеупомянутого административного правонарушение норма предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от четырех до пяти тысяч рублей [2]. Кроме того, в случае увольнения работника по приведенным выше основаниям, работник в соответствии со ст. 382 ТК РФ вправе обратиться в суд с требованием о признании увольнения незаконным и требовать восстановления по прежнему месту работы. В этом случае применяются все предусмотренные трудовым законодательством гарантии, например, оплата времени вынужденного прогула. Возможно и возмещение причиненного работнику морального вреда.

Данные нормы в совокупности составляют гарантии прав работника на коллективный трудовой спор и забастовку. Однако, некоторые ученые схожи во мнении, что на данный момент работники полностью не защищены от локаута, так как у работодателя имеются иные основания для увольнения, например, увольнение работника в связи с участием в трудовом споре или забастовке по причине отличной от этой при соблюдении процедур, упомянутых в ТК РФ.

Ответственность работодателя за локаут согласно КоАП РФ достаточно мягка и может ограничивать право работника на коллективный трудовой спор или забастовку. Данная норма не может в полной мере обеспечить интересы работников и государства, в силу ничтожно малого размера. Кроме того, согласно данным Федеральной службы по труду и занятости дела по ст. 5.34 КоАП РФ рассматриваются крайне редко. Данная ситуация может быть связана с увольнениями по причинам, отличным от участия в коллективном трудовом споре или забастовке (данная ситуация разбирается ниже). Сложившаяся практика позволяет сделать вывод о несостоятельности данной нормы и необходимости ее изменения.

В 2012 году в Государственную Думу был внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (в части усиления административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.27–5.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), согласно которому планировалось усилить санкцию ст. 5.34 КоАП РФ и предусмотреть возможность наложения административного штрафа за данное правонарушение в размере от ста тысяч до тех миллионов рублей. Данный законопроект был отклонен в первом чтении.

Действительно, предлагаемые санкции за нарушение данный нормы в рассматриваемом законопроекте несоразмерно велики. Увеличение наказания за увольнение работника в связи с участием в коллективном трудовом споре или забастовке должно происходить, чтобы наказание не было ничтожно малым, но и не должно выходить за разумные пределы.

Возможность восстановления работника по месту работы в связи с незаконным увольнением в соответствии со ст. 382 ТК РФ также не является однозначной. Судебная практика показывает, что в случае увольнения работника по причине, не связанной с участием в коллективном трудовом споре или забастовке, работник не будет восстановлен, а его увольнение будет признано законным. Например, работодатель может ссылаться на незначительные нарушения трудового законодательства, такие как незначительно опоздание на работу. Таким образом, мы сталкиваемся с очередным пробелом в законодательстве и правоприменении.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предоставляет гарантии защиты прав только лицам, представляющим работников в трудовом споре. Согласно Постановлению Пленума они не могут быть уволены по инициативе работодателя без согласия уполномочившего их органа. Такая формулировка практически не защищает работников, участвующих в коллективном трудовом споре. Таким образом, для улучшения судебной практики по данным вопросам необходимо внести изменения и в Постановление Пленума Верховного Суда РФ в части защиты прав и законных интересов работников, участвующих в коллективном трудовом споре или забастовке, установив необходимость согласования их увольнения по инициативе работодателя в момент их участия в коллективном трудовом споре или забастовке с представительным органов, например, профсоюзной организацией.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в данный момент наблюдается несовершенство законодательства, защищающего права и законные интересы работников, участвующих в коллективном трудовом споре или забастовке от локаута. Работодатель может их уволить по собственной инициативе и получить санкции, описанные выше, которые для него могут быть ничтожно малы или же не получить санкции вовсе, если докажет, что увольнение не было сопряжено с участием работника в коллективном трудовом споре или забастовке. Для улучшения данной ситуации следует внести изменения в ст. 5.34 КоАП РФ в части увеличения наказания и Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в части расширения круга субъектов, чье увольнение необходимо согласовывать с представительным органом при увольнении по инициативе работодателя в момент участия последних в коллективном трудовом споре или забастовке.

Литература:

  1. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002 — № 1, ч. 1, ст. 3.
  2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 05.02.2018) // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002 — № 1, ч. 1, ст. 1.
Основные термины (генерируются автоматически): коллективный трудовой спор, Российская Федерация, РФ, Постановление Пленума, забастовка, ТК РФ, увольнение работника, инициатива работодателя, Верховный Суд РФ, работник.


Похожие статьи

Характерные особенности незаконного увольнения

...судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Агафонова Г. А. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не

Меденцев А. С. Увольнение по всем статьям Трудового кодекса РФ: Практическое пособие.

Неправомерность действий (бездействия) работодателя как...

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта

К вопросу о гарантиях трудовых прав работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Проблемы процессуального рассмотрения трудовых споров

Трудовой кодекс РФ, устанавливая порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, закрепляет лишь некоторые

Статья 392 Трудового кодекса РФ устанавливает сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Прекращение трудового договора с руководителем организации

Положения ст. 81 ТК РФ опрекращении трудового договора с руководителем организации.

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

При этом в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 21 разъяснено, что суды...

Понятие и содержание трудового спора | Статья в журнале...

Согласно статье 381 Трудового Кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимается — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов...

Индивидуальные трудовые споры как способ защиты трудовых...

Ключевые слова: индивидуальный трудовой спор, Комиссия по трудовым спорам, медиация, работник, работодатель, Трудовой кодекс РФ. В современной действительности, динамично развивающиеся трудовые отношения имеют определенные правовые коллизии.

Проблемные вопросы судебной подведомственности споров...

...Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [2] при принятии искового заявления судья обязан определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т. е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником...

Проблемы применения дисциплинарных взысканий по...

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции от 28.12.2006 г № 63).

Некоторые проблемы практики применения судами общей...

ТК РФ, судебная практика, трудовой договор, заработная плата, спортсмен, профессиональный спорт, Самарский областной суд, Судебная коллегия, Самарская область, Ставропольский районный суд.

Похожие статьи

Характерные особенности незаконного увольнения

...судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»

Агафонова Г. А. Прекращение трудового договора по инициативе работодателя по основаниям, не

Меденцев А. С. Увольнение по всем статьям Трудового кодекса РФ: Практическое пособие.

Неправомерность действий (бездействия) работодателя как...

О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта

К вопросу о гарантиях трудовых прав работников при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.

Проблемы процессуального рассмотрения трудовых споров

Трудовой кодекс РФ, устанавливая порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, закрепляет лишь некоторые

Статья 392 Трудового кодекса РФ устанавливает сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Прекращение трудового договора с руководителем организации

Положения ст. 81 ТК РФ опрекращении трудового договора с руководителем организации.

Увольнение по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

При этом в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 21 разъяснено, что суды...

Понятие и содержание трудового спора | Статья в журнале...

Согласно статье 381 Трудового Кодекса Российской Федерации, под индивидуальным трудовым спором понимается — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов...

Индивидуальные трудовые споры как способ защиты трудовых...

Ключевые слова: индивидуальный трудовой спор, Комиссия по трудовым спорам, медиация, работник, работодатель, Трудовой кодекс РФ. В современной действительности, динамично развивающиеся трудовые отношения имеют определенные правовые коллизии.

Проблемные вопросы судебной подведомственности споров...

...Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» [2] при принятии искового заявления судья обязан определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т. е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником...

Проблемы применения дисциплинарных взысканий по...

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в редакции от 28.12.2006 г № 63).

Некоторые проблемы практики применения судами общей...

ТК РФ, судебная практика, трудовой договор, заработная плата, спортсмен, профессиональный спорт, Самарский областной суд, Судебная коллегия, Самарская область, Ставропольский районный суд.

Задать вопрос