Анализ соотношения номотетики и систематики в науке



В научном познании и практической деятельности важную роль играет знание законов. Понятие закона в Древней Греции выражали посредством слова номос. От этого слова номос произошел термин номотетика, с помощью которого описывают процесс законодательной деятельности разума в установлении законов, а также термин номология, посредством которого называют учение о законах. В слово номос древние греки вкладывали различный смысл. Под номосом в Древней Греции понимали, во-первых, религиозные, этические и правовые нормы, во-вторых, законы государства, в-третьих, законы природы и логически обоснованные законы в смысле Гераклита, в-четвертых, определенный тип греческой музыки [42]. Опираясь на различные толкования смысла слова номос возникают различные мнения о содержании и значении номотетики и номологии в науке и практической деятельности. В данной статье предпринята попытка выявить различные тенденции в осмыслении положений номотетики и номологии. Разработка положений номотетики и номологии связана определенным образом с разработкой положений систематики. Разработка положений систематики связана с разработкой положений номенклатуры, в которой опредмечивается понятийный аппарат систематики. Систематика фактов способствует обоснованию законов, а разработка системы понятий необходима для осмысления сущности закона. Разрабатываются также положения систематики законов. Различаются законы природы, законы общества, законы мышления; качественные законы и количественные законы; динамические законы и статистические законы; законы астрономии, законы физики, законы химии, законы биологии, законы социологии, законы экономической науки и т. д. Своеобразие законов различных наук объясняют качественными особенностями предметов, которые они изучают.

Закон фиксирует всеобщие и необходимые причинно-следственные отношения явлений. В связи с этим потребовалось дать определение понятия причины и понятия следствия. Под причиной понимают объект (или субъект), который посредством воздействия на другой объект (или субъект) порождает определенное следствие. Под следствием понимают след, результат, вывод и т. д. Корнем понятия следствия является след. От этого корня происходит много слов: наследие, наследственность, последствие, исследование. Понятие наследия описывает явления прошлого, которые оказывают воздействия на явления в настоящее время, а понятие последствий описывает явления, которые могут возникнуть в будущем в результате явлений, возникающих в настоящее время. Законы познаются в процессе исследования. В этимологическом словаре пишут, что слово исследование буквально означает идти по следу [46]. Для познания законов выявляют следы прошлого в настоящем во Вселенной, на нашей планете Земля, в биосфере, обществе и психике людей. Изучение следов прошлого в настоящем позволяет установить картину исторического развития мироздания. Источники исторических сведений рассматриваются как следы прошлого [40]. Эмоциональный след может храниться в памяти человека достаточно длительное время. Следоведение помогает криминалистам разбираться в очень запутанных жизненных ситуациях людей. Криминалистическая гомология изучает следообразующие и следовоспринимающие объекты для описания картины произошедших событий. Гомологичным называются объекты, между которыми существует частичное сходство наряду с частичным отличием. Понятие гомологии используется в систематике различных объектов и субъектов.

М. К. Петров пишет, что разработка положений номотетики началась еще в античном обществе в процессе возникновения и развития философии [37]. Он отмечает важное значение номотетики в качестве способа передачи поколениям наследия «жизни сообща» от предков. Передача номотетического и прочего наследия предков осуществлялась посредством опредмеченной языковой формы, которая стала развиваться наряду с устным общением между поколениями людей. Для развития письменности использовался опыт описания фонем в финикийском алфавите. Развитие навыков кодирования речи в знаковой форме потребовало от населения также развития навыков декодирования письменной речи. Развитие письменности способствовало развитие навыков мышления посредством разработки положений философии. Философия выполняла не только номотетическую функцию, но также мировоззренческую функцию, методологическую функцию, функцию систематизации эмпирических данных и теоретических положений, функцию классификации наук. В качестве философии науки и искусства она способствует развитию производительных сил общества. Разработкой положений философии в качестве теоретической номотетики занялись первые древнегреческие мудрецы, например, Солон занимался полисной номотетикой в интересах разработки законодательства демократического общества и Фалес занимался космической номотетикой в ходе астрономических исследований. Определенный вклад в логическое обоснование положений номотетики внес Гераклит.

Софисты подвергли критике практическую законодательную деятельность в регулировании общественных отношений, т. к. обнаруживали противоречия требований законодательства природе человека. Софистов критиковал Сократ и его ученики. В ответ на критику софистов они предлагали совершенствовать законодательство в государстве. Ксенофонт писал о необходимости соблюдать экономические законы [18]. Он пишет, что Сократ считал людей неспособными постигнуть законы возникновения небесных явлений и предпочитал изучать законы государства. Изучению законов государства посвящает свои труды Платон, а также его ученик Аристотель. Последний много усилий прилагал для обоснования законов логики. Им рассматривается содержание причинно-следственных связей. Разрабатывается система категорий, т. е. наиболее общих понятий. Для описания явлений используются понятия рода и видового различия. Разрабатываются представления о лестнице природы в виде постепенного перехода от рода неодушевленных предметов к роду растений, затем роду животных и человеку [1]. Делается вывод о том, что следы душевных свойств менее выраженные у животных становятся более выраженными у людей. И. Я. Павлинов отмечает вклад Аристотеля в разработку положений биологической эссенциалистской систематики и его идею расположения животных по шкале совершенства, что в последствии способствовало развитию эволюционных воззрений [32–34]. Он также отмечает влияние народной систематики (фолк-систематики) на биологическую систематику Аристотеля. Последнему также приписывают сочинение на тему «Механические проблемы», в котором сформулирован закон рычага, однако историки науки склонны считать авторами этого сочинения его учеников. Для обоснования этого мнения ссылаются на способ логического обоснования закона рычага. В. С. Библер пишет о тесной связи сочинения «Механические проблемы» с исследованиями в области механики Архимеда [2].

М. К. Петров пишет о сохранении значения философии в качестве теоретической номотетики в условиях господства средневековой теологии. Теологическое толкование номотетики противопоставляло номотетику Царства небесного номотетике Царства земного. Это ослабляло связи теологии с земной номотетикой, а философия сохраняла связи с земной эмпирической номологией в качестве теории номотетики. Понятия и законы являются формами всеобщего (универсалиями), а в средневековой философии возник спор относительно универсалий. Одни философы (номиналисты) полагали, что в объективной реальности существуют только единичные предметы, а всеобщее признавали существующим только на словах (наименованиях). Другие философы (реалисты) полагали реально существующими не только единичные предметы, но и универсалии, т. е. всеобщее. В философских сочинениях Ф.Бэкона и Р.Декарта отмечается значение не только изучения законов общества, но и законов природы, а также законов логики. Для достижения этой цели разрабатываются положения методологии научного познания. И.Ньютон в сочинении «Математические начала натуральной философии» формулирует законы механики и с этой точки зрения описал систему мира [30] Свои выводы о действии законов механики он формулирует на основе анализа причинно-следственной связи явлений и требует не называть причин сверх тех, которых достаточно для объяснения явлений природы. Выводы делаются на основании изучения таких свойств, которые присущи всем телам. Таким образом, делаются обобщения относительно природы тел. Для описания природных явлений используются понятия количества материи (массы), количества движения, силы, пространства и времени.

Свой вариант системы природы разработал К.Линней, который систематизировал эмпирические данные относительно минералов, растений и животных, опираясь на положения логики Аристотеля. В определениях он использует понятие рода и видового отличия. По его мнению, необходимо различать естественные системы и искусственные системы. Для систематики были разработаны положения таксономической номенклатуры, в соответствии с которой различался род и видовое отличие предмета. В систематике использовались следующие таксоны: империя, царство, отдел, класс, отряд, семейство, род, вид и другие таксоны. При этом использовалось подобие таксономической и военно-политической иерархии. В отличие от линнеевской логической систематики И.Кант предложил использовать также историческую систематику по примеру упорядочения предметов Ж.Бюффоном. Свои взгляды на развитие системы Вселенной, опираясь на законы механики, он изложил в книге «Всеобщая естественная история и теория неба». Таким образом, стали разрабатываться идеи эволюционной систематики.

В дальнейшем идеи эволюционной систематики получили развитие в сочинении Ч.Дарвина «Происхождение видов путем естественного отбора или сохранение благоприятных рас в борьбе за жизнь» [9]. Для разработки положений эволюционной естественной систематики, по его мнению, необходимо опираться на понятие гомологии и действие различных законов. Свои представления о биологической эволюции, включая возникновение человека и развития рас, он увязывает с представлениями об образовании различных формаций в процессе геологической эволюции, разработанными в сочинениях Ч.Лайеля. Развитие живой природы и общества рассматривается не только во времени, но и в пространстве. Идеи Ч.Дарвина получили дальнейшее в сочинениях Э.Геккеля, который для описания биологической эволюции сформулировал биогенетический закон, в соответствии с которым живое существо в своем индивидуальном развитии (онтогенез) в определенной мере повторяет формы, пройденные ее предками (филогенез). На рубеже XIX-XX веков стали разрабатываться первые кодексы биологической номенклатуры, в которых стал формулироваться порядок образования наименований биологических объектов и таким образом способом способствовать развитию языка биологической науки. И. Я. Павлинов и Г. Ю. Любарский пишут о сочетании номотетического подхода и идиографического подхода в современной биологической систематике [20, 32–34]. Отмечается важное значение изучения причинно-следственных связей явлений при разработке номотетического подхода в систематике. Деление исследований на номотетические и идиографические осуществляется в соответствии с подразделением наук на номотетические науки и идиографические науки в сочинениях В.Виндельбанда.

В номенклатуре химических соединений используются системные, традиционные и несистемные наименования (тривиальные наименования), а также химические формулы [19, 41]. Для систематики химических элементов используется периодический закон Д. И. Менделеева, а для систематики органических химических соединений используется понятие гомологического ряда. Аналогично этому в биологии был сформулирован закон гомологических рядов Н. И. Вавилова. Под влиянием успехов в области химической систематики на основе периодического закона А. А. Любищев стал отстаивать идею разработки номотетического направления в биологической систематике в противовес идиографическому направлению [21]. Идиографическая систематика, по его мнению, выполняет описательную функцию, используя для этого таксономическую номенклатуру. Он полагает, что номотетическая систематика должна опираться на теоретические положения. Поэтому номотетическое направление в систематике аналогично номогенетическому направлению в теории эволюции. С. В. Мейен писал, что сочетание номотетического подхода и идиографического подхода характерно не только для биологии, но и для физики [24–30]. Номотетические понятия описывают общее, а идиографические понятия описывают особенное и уникальное. Для разработки номотетического направления в систематике он также как Ч.Дарвин рассматривал соотношение закономерной биологической эволюции и закономерной геологической эволюции на основе изучения причинно-следственных связей явлений. Геологическая эволюция и эволюция растений исследовалась посредством изучения следов исторических процессов. В описании геологической эволюции использовалась концепция геологических формаций. Эволюция растений рассматривались как промежуточное звено во взаимосвязи геологической эволюции и эволюции животных. Для упорядочения эмпирического материала был разработан мероно-таксономический подход в систематике. Термин мерон использовался для анализа соотношения части и целого в отличие от упорядочения материала посредством термина таксон. У термина мерон есть синоним в виде термина партон, который также используется в научной литературе.

Н. С. Розов пишет, что в анализ развития экономической подсистемы общества неизменно опирается на положения номотетики, а другие общественные науки периодически обращаются к положениям номотетики, т. к. на развитие общественных науках сильное воздействие оказывает идеографический подход [39]. Об использовании в экономической науке номотетического подхода и идиографического похода пишут О. В. Карамова, Р. Л. Раяцкас и М. К. Плакунов [14, 38]. Отмечается значение математического языка и языка структурных схем для развития экономической науки. Использованию номотетического подхода в развитии других общественных наук препятствуют периоды критического отношения к этому подходу. Настоящее время считается золотым веком использования номотетического подхода в социологии. О значении номотетического подхода в социологии для развития исторической науки писал Н. И. Кареев [15–16]. Он также отмечает необходимость разработки положений социологической систематики и социологической номенклатуры и исторической номенклатуры по примеру номенклатуры естественных наук, указывая на настоящий терминологический хаос. О необходимости разработки положений социологической систематики писал также П. А. Сорокин [43]. Для изучения социального развития он опирается на положения социальной статики и социальной динамики. Под социальной статикой понимается учение о социальных порядках, в условиях которых осуществляется социальное развитие. Под социальной динамикой понимается учение о социальном развитии, которое происходит в условиях преобразования социальных порядков. Между социальной статикой и социальной динамикой существует определенная взаимосвязь.

Определенный вклад в разработку положений социологической систематики внес Т.Парсонс, который использовал системный подход для разработки положений социологической теории, которая претендовала на статус общесоциологической теории. [35–36]. Он разработал теорию действия как теоретическую основу развития общественных наук. По его мнению, анализ действия позволяет выделить деятеля (актора), определенную ситуацию, цель действия (предвидение будущих результатов действия) и взаимодействие этих элементов между собой. Ситуация включает в себя условия действия, средства действия, нормативные элементы и средства выражения нормативных элементов. В качестве среды действия рассматривались две системы реальности. Первая система реальности включала в себя физическую среду, в том числе физико-химические системы. Вторая система реальности включала в себя смыслы действия. Широко использовалось понятие системы действия. Под системой действия понималась определенным образом организованное действие элементов системы. Системы действия рассматриваются как агрегаты. Понятие агрегата, которое используется в теории действия, указывает на связь этой теории с естественными науками и техническими науками, которые также используют понятие агрегата. На связь теории действия с естественными науками также указывает формулировка закона социальной инерции, который используется в теории действия по аналогии с физическим законом инерции. Различались следующие системы действия: система поведения организма, личностная система, социальная система и культурная система. Культурная система обеспечивала связь системы действия со второй системой реальности.

Анализировались различные виды подсистем социальной системы: экономическая подсистема, политическая подсистема, подсистема воспроизводства образца и социетальная подсистема. Рассматривалось сопряжение различных систем действия. О необходимости номотетического и идеографического изучения мир-системы писал Валлерстайн [5]. Анализ мировой социальной системы позволяет выявить различные уровни организации общества: уровень международной организации общества (Организация Объединенных Наций и другие международные организации), уровень государственной организации общества, региональной организации общества, городской организации общества, сельской организации общества. На каждом уровне организации общества можно обнаружить функционирование вышеуказанных подсистем социальной системы. По мнению Н.Лумана, в теории действия необходимо опираться на теорию систем Л.Берталанфи. По мнению Р.Мертона теория действия Т.Парсонса не может претендовать на статус общесоциологической теории, а способна только давать некоторые ориентиры в социологическом исследовании. Эта теория была также подвергнута критике за недостаточное внимание к описанию вопросов социального развития.

Для описания сопряжения экономической подсистемы и политической подсистемы в процессе развития общества используются следующие концепции: формационная концепция развития общества и цивилизационные концепции развития общества Сторонники формационной концепции развития общества опираются на положения экономического детерминизма. Сторонники технологических концепций развития общества опираются на положения технологического детерминизма. Сторонники цивилизационных концепций развития общества используют положения натуралистического детерминизма. Формационная концепция развития общества была разработана К.Марксом [22–23]. В соответствии с этой концепцией в каждой общественно-экономической формации политическая надстройка общества определяется экономическим базисом. Экономический базис общества развивается в соответствии с законом соответствия характера производственных отношений уровню развития производительных сил. Преобразование одной общественно-экономической формации в другую общественно-экономическую формацию происходит в результате разрешения конфликта между новым уровнем развития производительных сил и устаревшей политической надстройкой. Понятие формации рассматривается как родовое понятие, а кроме этого рассматриваются различные типы общественно-экономических формаций.: первобытно-общинная общественно-экономическая формация, рабовладельческая общественно-экономическая формация, феодальная общественно-экономическая формация, буржуазная общественно-экономическая формация и коммунистическая общественно-экономическая формация. В формационной концепции развития общества развитие политической надстройки общества рассматривается как зависящее от экономического базиса общества.

Цивилизацией называют общество, в котором установлены определенные отношения между гражданами и государством. А.Тойнби обособляет цивилизации от примитивных обществ и выделяет множество видов цивилизаций [44–45]. В цивилизационной концепции развития общества он использует положения натуралистического детерминизма. По его мнению, развитие общества определяется действием двух позитивных факторов: среды и расы, а также одного негативного факторы — инерции. Различается природная среда и социальная среда. Под влиянием природной среды формируются такие цивилизации как речная цивилизация, нагорная цивилизация и т. д. Развитие цивилизации осуществляется в соответствии с законом Вызова-и-Ответа, а также закона компенсации. Закон Вызова-и-Ответа утверждает, что чем сильнее вызов, тем сильнее ответ. В случае чрезмерного вызова действует закон компенсации, который утверждает, что вызов может возникнуть в одной среде, а ответ может появиться в другой среде. Данные законы используются для описания экономического и политического развития цивилизаций. Экономическая система и политическая система рассматриваются как важнейшие институты индустриального общества. Цивилизация представляет из себя единство экономических, политических и культурных элементов в рамках данной социальной системы. Цивилизации в процессе своего развития проходят стадии роста и распада. От стадии роста цивилизация переходит к стадии надлома и затем к стадии распада. Надлом цивилизации возникает в результате милитаризации и экспансии. Обычно экспансия сначала осуществляется посредством экономических факторов, а затем посредством политических и культурных факторов. Надлом цивилизации приводит к обособлению экономических, политических и культурных элементов социальной системы и болезненному диссонансу в отношениях между ними. В процессе развития цивилизаций происходит возникновение и разрушение империй.

В. К. Захаров предлагает руководствоваться номологическим кредо в государственной политике современной России [11–13]. В своей концепции номологии он стремится показать связь между политико-экономическим значением нома и политико-правовым значением номоса. Для обоснования своей точки зрения он ссылается на геополитические правовые рассуждения К.Шмитта о номосе Земли [47]. О необходимости опоры на положения номологии в юриспруденции пишет В. Г. Беспалько, который опирается на сочинение Н.Сербского (Велимировича) Слово о законе (Номология) [4]. В литературе высказываются предложения о создании правовой номологии в качестве теории совершенствования законодательства [8]. В литературе различают объективные законы и субъективные законы [7]. К объективным законам относят законы, которые действуют независимо от сознания и воли людей, а к субъективным законам относят государственные (правовые) законы, которые действуют под воздействием государственных органов власти. Для реализации действия государственных (правовых) законов рассматриваются объективные основания, которые выявляются в ходе расследования. Для проведения расследования используются положения криминалистической систематики и криминалистической гомологии для изучения гомологических следов (следов предметов, следов человека, следов процесса и других следов) [3, 6, 17, 31]. Положения криминалистической гомологии используются в криминалистической психологии. Гомологические следы позволяют изучить психологическую сторону исследуемых событий. Номологический подход и идиографический подход используются в психологическом исследовании исследовании. По мнению Г. А. Епанчинцевой и Т. Н. Козлоской оба подхода имеют свои достоинства и недостатки [10]. В криминалистической систематике используются слова (термины) естественного и искусственного языка, разрабатываются положения номенклатуры криминалистических средств. В качестве языка криминалистики используются языки различных наук.

Литература:

1. Аристотель История животных. — М.: РГГУ, 1996.
2. Арсеньев А. С., Библер В. С., Кедров Б. М. Анализ развивающегося понятия. — М.: Наука, 1967.
3. Белкин Р. С. Курс криминалистики: Общая теория криминалистики. В 3-х томах. — М.: Юристъ, 1997.
4. Беспалько В. Г. Слово как начало закона Божия и закона уголовного в трудах христианских богословов и российских правоведов // Пробелы в российском законодательстве. 2013. № 6. С. 60–65.
5. Валлерстайн И. Исторический капитализм. Капиталистическая цивилизация. — М.: КМК, 2008.
6. Головин А. Ю. Криминалистическая систематика: Монография. — М.: ЛексЭст, 2002.
7. Граждан В. Д. Государственная гражданская служба: Учебник. — М.: КНОРУС, 2007.
8. Давыдова М. Л. Юридическая техника: Проблемы теории и методологии: Монография. — Волгоград: ВолГУ, 2009.
9. Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора. — СПб.: Наука, 2001.
10. Епанчинцева Г. А., Козловская Т. Н. Интеграционные тенденции в развитии методов психологического исследования // Сибирский психологический журнал. 2011. № 39. С. 28–35.
11. Захаров В. К. Номология. Воспроизведение и обновление человеческого бытия. — М.: «Onebook.ru», 2016.
12. Захаров В. К. Общие исторические данности как императивы государственной политики современной России // Россия: перспективы и тенденции развития. Ежегодник. — М.: ИНИОН, 2016. С. 18–24.
13. Захаров В. К. Консолидация и конкуренция как два необходимых условия для развития российского общества // Россия: перспективы и тенденции развития. Ежегодник. — М.: ИНИОН, 2018. С. 44–51.
14. Карамова О. В. Философия, история и методология экономической науки: Монография. — М.: Спутник+, 2007.
15. Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. — М.: Юрайт, 2019.
16. Кареев Н. И. Теория исторического знания. — Петроград: Типография М. М. Стасюлевача, 1916. 261 с.
17. Криминалистика: Учебник / Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В. А. Образцова. — М.: Юристъ, 1997.
18. Ксенофонт Воспоминания о Сократе. — М.: Наука, 1993.
19. Лидин Р. А., Молочко В. А., Андреева Л. Л., Цветков А. А. Основы номенклатуры неорганических веществ. — М.: Химия, 1983.
20. Любарский Г. Ю. Архетип, стиль и ранг в биологической систематике. — М.: КМК, 1996.
21. Любищев А. А. Проблемы формы систематики и эволюции организмов. Сборник статей. — М.: Наука, 1982.
22. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 23. — М.: ГИПЛ, 1960.
23. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Издание второе. Т. 13. — М.: ГИПЛ, 1959.
24. Мейен С. В. Основные аспекты типологии организмов // Журнал общей биологии. 1978. Т. 39. № 4. 495–508.
25. Мейен С. В., Шнейдер Ю. А. Методологические аспекты теории классификации // LETHAEA ROSSICA. Российский палеоботанический журнал. 2017. Т. 14. С. 101–110.
26. Мейен С. В. Теоретические основы палеоботанических исследований (неизданные главы к «Основам палеоботаники»). — М.: ГЕОС, 2009.
27. Мейен С. В. Основы палеоботаники. Справочное пособие. — М.: Недра, 1987.
28. Мейен С. В. Следы трав индейских. — М.: Мысль, 1981.
29. Мейен С. В. Введение в теорию стратификации. — М.: ГИ РАН, 1974.
30. Ньютон И. Математические начала натуральной философии. — М.: Наука, 1989.
31. Образцов В. А., Богомолова С. Н. Криминалистическая психология. — М.: Закон и право, 2002.
32. Павлинов И. Я., Любарский Г. Ю. Биологическая систематика: Эволюция идей. — М.: КМК, 2011.
33. Павлинов И. Я. Номенклатура в систематике. История, теория, практика. — М.: КМК, 2015.
34. Павлинов И. Я. Введение в современную филогенетику (кладогенетический аспект). — М.: КМК, 2005.
35. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2002.
36. Парсонс Т. О социальных системах. — М.: Академический Проект, 2002.
37. Петров М. К. Язык, знак, культура. — М.: УРСС, 2004.
38. Раяцкас Р. Л., Плакунов М. К. Количественный анализ в экономике. — М.: Наука, 1987.
39. Розов Н. С. Историческая макросоциология: Методология и методы: — Новосибирск: НГУ, 2009.
40. Русина Ю. А. Методология источниковедения: Учебное пособие. — Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2015.
41. Симбирских Е. С., Шелковникова Л. В. Номенклатура органических соединений: Учебное пособие. — Мичуринск-Наукоград: МичГАУ, 2006.
42. Словарь античности. Пер. с нем. Составитель Й.Ирмшер. — М.: Прогресс, 1989.
43. Сорокин П. А. Система социологии. В 2-х тт. — М.: Наука, 1993.
44. Тойнби А. Дж. Постижение истории: Сборник. — М.: Айрис-пресс, 2004.
45. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. — М.: Айрис-пресс, 2003.
46. Шанский Н. М., Боброва Т. А. Школьный этимологический словарь русского языка. — М.: Дрофа, 2002.
47. Шмитт К. Номос Земли. — М.: Владимир Даль, 2008.