Гонорар успеха: анализ правового регулирования в России и США

Сегодня профессия юрист стала популярной как никогда. Многие абитуриенты уверенно выбирают направления юриспруденции, как объяснение применим не самый важный, но один из весомых аргументов — размер заработной платы. Для сравнения: в апреле 2019 года, согласно данным Росстата, размер заработной платы насчитывал 47,7 тысяч. Средняя заработная плата же юриста, представляющих интересы граждан и организаций[1] почти в 2 раза выше — 70 275 рублей. Но как формируется эта цифра? Нами принято решение рассмотреть одну из форм получения оплаты за свою работу юристом — оплату в виде гонорара успеха.

В данной работе будет исследован сам институт «гонорара успеха», а также каковы его расценки в современном мире, на примере России и США. Начнем с рассмотрения российской практики. Совсем недавно в России данный институт представлял собой довольно дискуссионную проблему. Долгое время гонорар успеха рассматривался лишь в поле этического понимания. И как результат появилась ч. 3 ст. 16 Кодекса профессиональной адвокатской этики, закрепляющая следующее: «Адвокат вправе включать в соглашение об оказании юридической помощи условия, в соответствии с которыми выплата вознаграждения ставится в зависимость от благоприятного для доверителя результата рассмотрения спора имущественного характера». Но особо это роли в легализации этого института не сыграло и отношения судей не изменилось. Все это время судебная практика шла по пути ссылки на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, которое заключило, что данный институт «беззащитен», то есть в случае отказа от оплаты гонорара успеха никакой санкции не следовало. И получалось, что, как правильно отметил Жаров Н. Б., что любое право без корреспондирующей обязанности есть декларативная норма.

Сложность в понимании того, можно или все-таки нельзя устанавливать гонорар успеха, возникает и из п. 3.3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 года: «…стороны в договоре об оказании правовых услуг, … вправе…свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, … не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: … судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав, ни предметом какого-либо гражданско-правового договора» Однако, недавно произошли события, которые решили данный вопрос. Речь пойдет о деле Лекс Юнит и Инфотайн против Волвек Плюс. Судья, удовлетворив исковые требования указанных фирм, ссылки представителя ответчика на ранее указанные нормативные акты отклонила, пояснив: «Спорный пункт не обуславливает выплат вознаграждения принятием конкретного судебного решения. Он предусматривает выплату вознаграждения от суммы, взысканной на основании решения суда в пользу заказчика, или от суммы, отраженной в достигнутом мировом соглашении».

Мнение председательствующей судьи поддержали и все вышестоящие инстанции. В конце сентября 2019 года Верховный суд РФ вынес определение, которым как многие указали «практически узаконил гонорар успеха», однако опытные юристы отметили, что ВС РФ не издает нормативно-правовых актов, которые не являются обязательными для всех. Это всего лишь отказ в принятии надзорной жалобы. Но все справедливости ради, стоит сказать, что таким образом выразилось мнение, что ВС РФ не видит противозаконного в гонораре успеха, а также оказал судебную защиту данному институту. Еще в сентябре стартовала разработка законопроекта «О внесении изменений в Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации». И вот 2 декабря 2019 года — закон подписан Президентом РФ. Вступает в силу с 01.01.2020 года: «в соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказан согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи, за исключением юридической помощи по уголовному делу и по делу об административном правонарушении». Но тут стоит сразу оговориться, конечно же легализации данного института ждали уже долгое время, и как верно заметил Жаров Н.Б, эта проблема уже стала «перезревшей», однако введение изменений не решает все вопросы полностью, поэтому нами выявлено несколько проблем, которые практика покажет уже в ближайшее время:

1) Говорить об «адвокатской монополии» приходиться лишь в контексте уголовного судопроизводства. А внесение поправок именно в ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре РФ» предполагает, что только данной категории представителей будет доступен институт «гонорара успеха».

Но как ее возникновение, так и решение будет в ближайшее время. Уже в скором времени ожидается обращения в Конституционный Суд РФ так называемых «неадвокатов», и видится, что исход будет положительным.

2) Новое положение не закрепило максимального значения «гонорара успеха» и существуют опасения, что представители будут наживаться на своих клиентах. И если деятельность адвокатов регулируется Кодексом профессиональной этики, и у его доверителя есть шанс хотя бы снизить размер, пожаловавшись в комиссию, то у «неадвокатов» такового нет.

Некоторые юристы, как например, Тай Ю. В., считают, что необходимо разработать комплекс специальных мер, целый «механизм, защищающий от рвачества». Однако, считаем, что это будет довольно сложно сделать. Закрепление нормы, регулирующей этот процесс, невозможно в Законе об адвокатуре, в Гражданский Кодекс тоже, ну а создание отдельного Кодекса этики для юристов в целом невозможно, разноплановость их работы не позволяет этого сделать. Там возникает много проблемных вопросов, исследованию которых следует можно посвятить отдельную работу.

Однако, нам кажется, что здесь вполне применим зарубежный опыт. В США суд может «подкорректировать» план представителя. Если сумма «гонорара спеха» для доверитель значительна, то суд может уменьшить ее, несмотря на договор.

Что касается зарубежного опыта, то также начнем с заработка в США. Вместо привычного Росстата, там действует Бюро трудовой статистики. По его расчетам средняя заработная плата на 2019 год составила 3 920 долларов, что по сегодняшнему курсу составляет 245 653 рубля. В то время как средняя зарплата юриста около 9–10 тысяч долларов, что по нынешнему курсу составляет 600–610 тысяч рублей. На сегодня такой цифрой могут похвастаться не многие юристы России. Даже при расчете дохода на год.

Институт гонорара успеха считается официально утвержденным в США с 1875 года, действительность которого была подтверждена Верховный Суд Соединенных Штатов. Как и в России «гонорар успеха» недопустим по уголовным делам. Кроме того, в Соединённых штатах Америки запрещается такой гонорар и по семейным делам. Примерами категории дел, по которым он допусти могут стать:

– при причинении физическому лицу вреда;

– споры, связанные с социальным страхованием;

– дела, связанные с медицинской халатностью;

– трудовые споры.

Обычно, по этим категория выплачиваемые компенсации значительны по своим размерам, а значит и гонорар будет стоящим.

Гонорар успеха устанавливается в процентном соотношении от взысканной суммы. Общим правилом установлен предел в 33 %. Холобудовская А. И., проводя исследования вывела следующие процентные ставки:

1. В зависимости от стадии судебного разбирательства:

1) 15 % — ели дело решается на досудебной стадии

2) 30 % — производство в суде первой инстанции

3) 50 % — апелляционное производство.

2. В зависимости от противоположной стороны:

2) 20 % — споры с участием федерального служащего.

Но эти проценты не зафиксированы в федеральных нормативно-правовых актах. Соответственно они имеют различия в штатах, так как условия оплаты регулируются Кодексом профессиональной ответственности юриста, который отнесен к регулированию самого штата.

Федеральное законодательство лишь урегулировало вопрос запрета применения по определенным категориям дел, также обозначив, что данная форма оплаты неприменима в уголовном судопроизводстве. Именно гражданское судопроизводство является полем для применения «гонорара успеха». При защите гражданских прав и свобод этот институт получил чрезвычайную распространенность.

Но все же, говоря о привычной ставке в 33 % стоит сказать, что вопрос о целесообразности такого размера оплаты тоже имеет место. Связанно это с тем, что порой и 33 % становятся слишком дорогой платой для доверителя. И тогда суд становится на защиту таких граждан. Но важно понимать, что он не может освободить последнего от уплаты гонорара, суд может лишь снизить его. Как было в деле Фанни Гольдфарб. В Нью-Йорке в 2015 году. Ее дело было связанно со спором по недвижимости, полученной по наследству. В дописанном ей договоре была та самая стандартная ставка в одну треть от любого возмещения, связанного с наследуемым имуществом. И адвокату удалось выиграть это дело, кроме того, добился компенсации в размере 75 тысяч долларов, а также отказа от завещания в размере 100 000 долларов и 6163 долларов судебных издержек. По итогу его гонорар составил сумму в 252 тысячи долларов.

Его «гонорар успеха» составил 251 995 долларов. Суд нашел такой гонорар излишним, снизив его до 115 тысяч, мотивируя это тем, что «адвокат не должен быть основным выгодоприобретателем по судебному спору»

Не стоит забывать, что гонорар успеха не может быть выплачен проигравшей стороной. Однако российской практике известны случаи присуждения выплаты такого проигравшей стороной — постановление АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2016 по делу № А19–6769/2013, мотивировав это тем, что другого вознаграждения представителя, договором не предусмотрено.

Подводя итог, стоит привести пример личности, которая смогла добиться огромного состояния на основании гонораров успеха, благодаря которым он стал не только миллионером, но и единственным миллиардером в области юриспруденции, не занимаясь ничем кроме юридической деятельности. По праву признается лучшим не только в своем государстве, но и мире — Джозеф Джамэйл. Получивший прозвище — Король гражданских правонарушений. В своей карьере представлял Pennzoil в деле против Texaco. Так в 1985 году он выиграл дело на 10 миллиардов долларов. Его гонорар составил 335 миллионов. Однако, такого успеха добивается не каждый, а лишь тот, кто помнит, что нужно быть действительно профессионалом своего дела, любить свою работу и подходить с холодным умом и горячим сердцем к делу.

Таким образом, исследовав нормативно-правовые акты и мнения ведущих юристов, пусть он и неоднозначно, однако превалирующая часть поддерживает законодателя. Так, приходим к выводу, что институт «гонорара успеха» пусть и сквозь долгое время существования в России, все же нашел свое законодательное закрепление, что не может не радовать. По нашему мнению, это, действительно, прогрессивное решение. Считаем, что это поспособствует защите населения, которые по своему доходу ранее не могли позволить квалифицированную помощь, а теперь сама часть выигрыша и становится оплатой, а также будет разжигать мотивацию юристов работать не на процесс, а на сам результат. Ведь сегодня клиенты ожидают от юриста не просто оказания юридических услуг, а результат их оказания.

Литература:

1. Арбитражная группа // Газета «Коммерсантъ»- 2019. — № 214. — С. 7
2. И. Кондратьева. Верховный суд узаконил гонорар успеха // Право.ru. URL: https://pravo.ru (дата обращения: 18.12.2019).
3. Шестакова М. П., Гонорар успеха. Как суды стали относиться к вознаграждению, которое нужно заплатить юристу после завершения судебного процесса? // ЭЖ-Юрист — № 40 (1091). URL: https://www.eg-online.ru/theme/law (дата обращения: 18.12.2019).
4. Петрачков С. С., Гонорар успеха: анализ правового регулирования в России и зарубежных странах // Вестник Московского государственного областного университета. — 2010. — № 3. — С. 68–74.
5. Романова В. Е. Правовое регулирование взыскания и возмещения судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи адвокатом: дис. д-ра. юрид. наук. МГЮА, М., 2018.
6. События. Комментарии экспертов. Гонорар успеха // Закон. — 2007. — № 2. — С. 12–17.
7. Холобудовская А. И. Сколько стоит время, или о методах определения размера гонорара юриста в США // Юридический бизнес. URL: http://www.legal-business.ru (дата обращения: 18.12.2019).
8. Информационное письмо Президиума ВАС РФ «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» № 121 (2007) Официальный сайт Федеральных арбитражных судов РФ. URL: http://arbitr.ru/
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью «Агентство корпоративной безопасности» и гражданина В. В. Макеева» // СЗ РФ от 5 февраля 2007 г. N 6 ст. 828
10. Официальный сайт Росстата. URL: https://www.gks.ru/ (дата обращения: 18.12.2019).
11. Официальный сайт системы «Картотека арбитражных дел» URL: https://kad.arbitr.ru/ (дата обращение: 18.12.2019)

[1] При расчетах не учитывались заработные платы государственных служащих, прокурорских и судейских работников, работников следственных органов.