На настоящий момент я бы выделил, исходя из собственного опыта, две основные проблемы компенсации морального вреда в современной России:
- Отсутствие универсального и понятного механизма оценки степени причиненного ущерба;
- Взыскание причинённого ущерба.
Зачастую, пострадавший от причинителя вреда получает явно несоразмерную причинённому ущербу компенсацию. Связано это, в основном, с субъективной оценкой со стороны суда размера причинённого морального вреда. Но даже в том случае, когда судом такая компенсация всё же назначена, взыскать её достаточно проблематично, поскольку управление федеральной службы судебных приставов перегружены работой, а причинитель вреда не спешит с удовлетворением решения суда. Какие-либо эффективные стимулирующие механизмы в современном законодательстве отсутствуют.
Если брать в качестве примера такого механизма статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации [1], то начисляемые с её помощью проценты сложно назвать побудительным мотивом к исполнению решения суда, тем более что срок действия исполнительного листа ограничен тремя годами.
Возьму пример из личной практики. Так, по одному из дел мой клиент стал жертвой агрессии подвыпивших соседей. Благо, он поступил грамотно: был сдержан, сохранял спокойствие, а весь процесс оскорблений заснял на видео. Примерно в течение получаса он терпел оскорбительные реплики и жесты в свой адрес и в адрес своей супруги от нетрезвого мужчины и двух сопровождавших его нетрезвых женщин.
По итогам нетрезвому мужчине был назначен административный штраф в размере 1000 рублей, сопровождавшие его женщины административному взысканию подвергнуты не были. При этом мой клиент испытал не только негативные эмоции от оскорблений, но ещё и был подвергнут эмоциональному давлению и осуждению со стороны своей супруги, которая посчитала, что он повёл себя недостойно мужчине, покорно снёс все оскорбления, а не полез в драку. Именно таким образом, по её мнению, муж должен был защитить жену.
Скорее всего, такая модель поведения свидетельствует о том, что супруга моего клиента не верит в правосудие, ей сложно представить, что действующий столь нагло и агрессивно подвыпивший сосед, уверенный в своей безнаказанности, понесёт заслуженную кару. Иначе, если бы такого рода дела широко освещались в средствах массовой информации, подобных инцидентов было бы куда меньше, а люди не стремились бы вершить самосуд или призывать к нему. В любом случае, указанный инцидент внёс столь сильный раскол в отношения между супругами, что в итоге, спустя несколько лет они развелись.
В тот же день, супруга моего клиента находилась в таком шоке от произошедшего инцидента, что у неё случился приступ гипертонии и пришлось прибегнуть к неотложной врачебной помощи. Помимо прочего, на протяжении длительного времени в связи с происшедшим она подвергала моего клиента всяческим оскорблениям и унижала его мужское достоинство.
В поисках справедливости и с целью восстановления своей репутации в глазах супруги, совершенно разбитый и униженный мужчина обратился в суд. Благодаря предоставленным видеоматериалам и другим документам нам удалось получить возмещение морального вреда с нетрезвого соседа в размере по 30 000 рублей и от одной из дам в размере по 15 000 рублей в отношении каждого из супругов. Вторая дама была более сдержана в выражениях и потому ответственности избежала вовсе.
С момента выдачи исполнительных листов прошло более двух лет, компенсация выплачена лишь по двум исполнительным листам в размере 30 000 рублей. Выплачена женщиной, поскольку она была официально трудоустроена и ежемесячно в пользу моих клиентов из её заработной платы списывались небольшие суммы до полного погашения задолженности.
Сам же основной причинитель вреда нигде официально не работает, имущества не имеет и судебный пристав лишь накладывает ограничения на его перемещения и беспомощно разводит руками. В виду небольшой суммы возникшей задолженности уголовное наказание хулигану не грозит. А супруга моего клиента всё это время продолжает третировать своего, уже бывшего мужа.
Что же мы имеем в итоге? Суд мой клиент выиграл. Но получил ли он моральное удовлетворение? Нет. Не только не получил, но даже не смог получить компенсацию судебных расходов. Более того, он продолжил страдать, теперь уже от собственной, хоть и бывшей, супруги и его страдания усугубляются каждый раз, когда он видит глумливый взгляд оскорбившего его и его семью соседа. И таких примеров в судебной практике России не одна сотня.
По моему глубокому убеждению, в гражданском праве моральный вред наносится каждый раз, когда человек вынужден отстаивать свои права в суде. Поэтому не нужно в законодательстве иметь большое количество статей, посвящённых возмещению морального вреда в той или иной области. Достаточно иметь один универсальный механизм, определяющий как сам факт нанесения морального вреда, так и процедуру оценки размера его денежной компенсации.
Да, я полагаю, что денежная компенсация является наилучшей альтернативой из имеющихся способов возмещения в силу своей универсальности. Совершенно очевидно, что никакими деньгами нельзя залечить душевные и психологические раны, однако именно деньги, а вернее, то что за них можно приобрести, поможет создать условия для смягчения полученных травм. Так, при получении увечья, с причинителя вреда можно получить компенсацию за физическое устранение его последствий — лечение, но такой компенсации явно недостаточно для излечения душевной травмы. А вот какая потребуется для этого терапия сможет определить сам пострадавший или, если для него это затруднительно, то лечащий врач — психиатр, психолог.
Исходя из того, что моральный вред — это стресс, потрясение для человека, который вынужден был претерпеть надругательство над общепринятой в его сообществе системой ценностей, то полученный им ущерб, в любом случае, должен быть компенсирован. Такой подход поможет повысить степень ответственности, как должностных, так и физических лиц, и существенно снизить неправомерные деяния. К примеру, несправедливо выписанный штраф или неправомерное обращение в суд должны быть не только отменены или не удовлетворены, но и компенсированы стороной, чьи неправомерные действия привели к тому, что пострадавший был вынужден доказывать свою невиновность.
Остаётся только понять, каким образом будет произведена оценка степени нанесённого вреда. Здесь, думаю, справедливо будет при требовании материального взыскания, такого, как штраф, требовать возмещения морального вреда в размере этого штрафа. Если же вред был нанесён оскорблением, либо иным способом, то возмещение вреда, при условии, что пострадавший не обращался за помощью к врачам в сфере психологии или психиатрии, должно производиться, исходя из привязки к минимальному размеру оплаты труда за каждый день доставленных страданий. Так, с момента принесения вреда, включая судебное разбирательство, и до выплаты компенсации должна взиматься сумма, равная стоимости 1/30 от регионального минимального размера оплаты труда (МРОТ) за каждый день просрочки. В случае же обращения за помощью к специалисту в области психиатрии или психологии, сумма возмещения нанесённого морального вреда будет определяется лечащим врачом, исходя из общих рекомендаций, в судебном заседании. Таким образом, лечащий врач выступает здесь в качестве эксперта.
Я считаю, что заключение врача в таких случаях необходимо, поскольку каждый человек индивидуален и по-разному реагирует на потрясение его моральных устоев. Поэтому определить степень нанесённого вреда может только врач-психиатр, будучи экспертом в этой области.
Есть множество примеров того, как человек потерявший члена своей семьи, близкого друга, животное или же лишившийся части тела, заболевший неизлечимой, трудно поддающейся лечению или венерической болезнью в результате неправомерных действий или халатности другого человека или группы людей, впадал в глубокую депрессию, зачастую несовместимую с жизнью. Пострадавший от подобного рода событий человек отказывался есть, пить, вести привычный образ жизни, периодически стремился совершить попытки самоубийства или как-то иначе проявлял последствия нанесённого его личности ущерба. Восстановление психического и душевного здоровья такого человека может занять довольно продолжительное время, включающее в себя не только постоянно наблюдение у врача и сеансы терапии, но и потребность в каких-то иных вещах и действиях.
Например, для восстановления душевного равновесия пострадавшему может потребоваться смена обстановки, а это может быть, как ремонт в квартире, путешествие, так и покупка нового жилья. Возможно, врач посоветует завести питомца, причём эти расходы нельзя будет отнести к медицинским расходам, поскольку они носят рекомендательный характер, но именно эти рекомендации помогут пострадавшему восстановить своё душевное и психическое равновесие, в какой-то мере компенсировать нанесённый моральный вред. Именно поэтому деньги могут оказаться универсальным средством, позволяющим сделать обмен материального возмещения на нематериальное.
Тем не менее, по-прежнему, именно суд должен, основываясь на заключении эксперта определять окончательный размер возмещения ущерба в случае, когда потребовалось медицинское вмешательство.
В случаях, когда имело место быть оскорбление действием, жестом, публикацией или словом, не повлёкшее за собой необходимость врачебного вмешательства, пострадавший имеет право потребовать извинений и выплаты в добровольном порядке 1/30 МРОТ за каждый день просрочки принесения извинений от причинителя вреда. Если же этого не происходит, то пострадавший имеет право на обращение в суд с доказательной базой факта нанесения ему оскорблений. При этом, закон должен быть подобен обоюдоострому мечу, то есть, если пострадавший не сможет в суде доказать факт нанесения ему оскорбления, то уже мнимый причинитель вреда становится пострадавшим и имеет право на компенсацию за неправомерные обвинения.
Иными словами — в делах о компенсации морального вреда не должно быть ситуаций, при которых одна сторона получает отказ, а другая при этом остаётся без компенсации. Исключения допускаются в случае заключения мирового соглашения или отзыва заявления пострадавшей стороной до начала его рассмотрения в суде.
Когда я рассказывал о своей идее коллегам, то мне задали вопрос: а как быть с ситуацией, когда один человек, к примеру, будучи в общественном месте в парке, демонстративно высморкался без использования носового платка, а другому это не понравилось, и он испытал моральные страдания?
Рассмотрим ситуацию подробнее. Да, безусловно, это неприятно и можно понять чувства такого человека, однако, такое поведение законом не запрещено. Да, оно нарушает некие морально-этические нормы любого культурного человека, но не настолько, чтобы оценивать доставленные ему страдания в денежном эквиваленте. И, думаю, любой врач-психиатр это подтвердит, если дело дойдёт до суда. И, да, как бы это странно не звучало, но любой человек имеет право высморкаться, даже в людном месте. Просто так получилось, что у него не было носового платка или же он просто плохо воспитан. На мой взгляд, подобного рода претензия к высморкавшемуся сродни неприязни к человеку с врождённым уродством, то есть сама суть претензии — неприемлема. Такой иск был бы возможен лишь в случае установления правил и норм поведения в обществе на законодательном уровне .
Теперь, если мы вернёмся к примеру из моей практики, то увидим, как бы это могло быть в предлагаемой мной схеме оценки и взыскания морального вреда.
Итак, для начала, оценка морального вреда была бы иной. Предположим, мои клиенты не обратились бы к врачам за оценкой своего психолого-психического состояния, а сразу бы пошли в суд. Весь судебный процесс с момента подачи заявления до вступления решения суда в законную силу занял около 8 месяцев. С тех пор прошло более двух лет, округлим до двух, чтобы проще было вести подсчёты. Итого, 2 года и 8 месяцев.
В 2019 году прожиточный минимум составлял 14 547 руб. для работающих граждан, таким образом, за каждый день неустойка для причинителя вреда составила бы:
В 2020 и в 2021 годах прожиточный минимум составил 14 941 руб. и 14 987 руб. соответственно:
Таким образом, только за время судебного разбирательства на протяжении 8 месяцев сумма компенсации морального вреда в отношении одного пострадавшего составила бы 116 376 рублей. А за весь период — 364 124 руб. И за каждый день неуплаты эта сумма растёт. По истечению трёхлетнего срока она составит 559 703,17 рублей. Такого рода суммы дают судебному приставу больше полномочий, чем суммы в размере нескольких тысяч, а сам причинитель вреда будет стараться как можно скорее снять с себя обременение.
Возможно, имеет смысл добавить отдельную статью и в уголовный кодекс, предусматривающую ответственность за уклонение от исполнения решения суда по такого рода искам, поскольку за три года неисполнения решения суда пострадавший не только не получает удовлетворения, но и теряет веру в справедливость, что лишь усугубляет причинённый вред.
Несколько иная ситуация складывается с возмещением репутационного ущерба, который наносится компании, бренду, медийной личности или индивидуальному предпринимателю. Здесь всё, на мой взгляд, гораздо проще.
При возникновении репутационных убытков их можно оценить путём исследования динамики дохода. Так, если после события, предполагающего нанесение репутационного вреда, доход пострадавшей стороны падает, то с высокой вероятностью — это является следствием этого события. Однако, здесь необходима тщательная экспертиза, позволяющая исключить иные факторы, могущие повлиять на снижение дохода, например, колебания фондового рынка, сезонность и прочее. По результатам экспертизы оценивается упущенная выгода, размер которой и будет подлежать возмещению со стороны причинителя вреда.
Если же динамика дохода положительная, то необходим сравнительный анализ динамики роста до и после указанного события, что усложняет экспертизу, тем не менее даёт вполне чёткий математически обоснованный ответ на вопрос о размере компенсации.
Здесь, также должен работать принцип обоюдоострого меча — если пострадавшая сторона не докажет, что ей был причинён вред, то уже она становится причинителем такого вреда.
Подобного рода подход позволит избежать заведомо ложных, клеветнических публикаций или неправомерных обвинений.
Ко всему прочему, такая система оценки и выплат компенсации репутационного вреда может послужить дополнительным стимулом для компаний и предпринимателей работать, не скрывая своих доходов. Иными словами, каждая компания, предприниматель, медийная личность — будут стремиться к чистоте своей репутации, а желающие «пролить правду» будут вынуждены как следует взвесить все «за» и «против».
Вероятно, развитие института компенсации морального или репутационного вреда в этом направлении повлечёт за собой всплеск судебной активности, но, в процессе, механизм будет оттачиваться и становиться более прозрачным. Думаю, движение по указанному пути послужит развитию психиатрической и финансово-аналитической экспертизы, позволит создать чёткие механизмы определения размеров компенсаций за причинённый вред как физическим, так и юридическим лицам. В любом случае это благотворно скажется как на области права, так и на взаимоотношениях людей в целом, поскольку в настоящее время и люди, и компании зачастую переходят черту дозволенного и не несут за это никакой ответственности. Либо же понесённая в стоимостном или ином выражении ответственность настолько незначительна, что не имеет для причинителя вреда большого значения и не служит уроком, позволяющим сделать советующие выводы.
Подводя итог, хотелось бы отметить, что несмотря на то, что в некоторых правовых системах, той же англосаксонской, к примеру, возмещение морального вреда имеет достаточно долгую и насыщенную историю, маятник правосудия обладает довольно широкой амплитудой и, даже в условиях прецедентного права, решения суда зачастую неоднозначны.
Поэтому, я полагаю, что предлагаемая мною система установления, оценки и взыскания морального или репутационного ущерба поможет совершить прорыв в этой области права. На данном этапе это лишь идея, фундамент, который необходимо осмыслить, подвергнуть жёсткой критике и на его основе выработать рабочий механизм, позволяющий вершить правосудие в такой нематериальной сфере как восстановление душевного равновесия.
Литература:
- Гражданский кодекс Российской Федерации, статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. — Текст: электронный // Компьютерная справочная правовая система в России КонсультантПлюс: [сайт]. — URL: https://student2.consultant.ru/ (дата обращения: 10.06.2022).
