В настоящей статье рассматривается роль судебно-экологической экспертизы в расследовании экологических преступлений, выявляются особенности правового регулирования проведения данных видов экспертиз и проблем их практического проведения.
Ключевые слова: судебно-экологическая экспертиза, окружающая среда, негативное антропогенное воздействие, существенный вред, эксперт, следователь, экологическое преступление.
Применительно к судопроизводству по делам об экологических правонарушениях в качестве специальных рассматриваются знания на уровне биологического, экологического, почвенно-агрохимического, а также геологического, географического высшего образования по специальностям, сопряженным с оценкой экологического состояния окружающей среды и исследованием различных ее компонентов [8, с. 41].
Судебно-экологическая экспертиза (СЭЭ) представляет собой практическую деятельность, заключающуюся в исследовании антропогенного воздействия на экологические системы и определенные (локальные) объекты окружающего мира, которая производится в процессе уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В отличие от традиционных видов судебных экспертиз, СЭЭ не является криминалистической, поскольку не решает идентификационных задач, что, впрочем, нисколько не уменьшает ее ценности.
Рост количества назначений СЭЭ свидетельствует о все большей ее востребованности, а также о возрастающем понимании судебно-следственными работниками общественной опасности экологических проблем Российской Федерации.
Ведущим государственным экспертным учреждением Министерства юстиции (Минюста России) является Российский Федеральный центр судебных экспертиз (РФЦСЭ). Здесь выполняются наиболее сложные или повторные судебные экспертизы. Практически в каждом крупном городе имеются региональные центры или лаборатории судебной экспертизы, но судебно-экологические исследования проводятся далеко не в каждом экспертном учреждении.
В настоящее время проводятся несколько видов экологических экспертиз на исследование экологического состояния: объектов почвенно-геологического происхождения, естественных и искусственных биоценозов, объектов городской среды, водных объектов, объектов окружающей среды в целях определения стоимости их восстановления.
Предусмотрена возможность производства судебных экспертиз как государственными, так и негосударственными экспертами.
Порядок назначения и производства судебных экспертиз определяется Федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» [2], а также процессуальными кодексами. Так, глава 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] устанавливает порядок проведения судебной экспертизы; в частности, его ст. 283 регулирует назначение и производство судебной экспертизы, определяет порядок назначения повторной либо дополнительной судебной экспертизы.
К общим задачам СЭЭ можно отнести: определение источника негативного антропогенного воздействия; проведение анализа негативного антропогенного воздействия на окружающую среду во времени и пространстве, определение механизма негативного антропогенного воздействия, а также масштабов негативного антропогенного воздействия, а также выявление условий и обстоятельств, способствующих его усилению; определение стоимости восстановления объекта окружающей среды, подвергшегося негативному антропогенному воздействию [4, с. 38].
Подход к установлению угрозы причинения вреда по критерию выявления факторов риска нашел отражение в практике ряда судебных инстанций. Суды основывают решения на доказанности факторов риска [3, с. 28].
Так, 4 июля 2018 г. Московский районный суд города Казани вынес приговор по делу № 1–228/2018 [9], признав гражданина Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 247 УК РФ. Судом было установлено, что Т. умышленно, в целях извлечения прибыли от последующей продажи химического вещества, не соблюдая нормы законодательства, регламентирующие порядок хранения с нефтепродуктами, хранил в резервуарах, расположенных на арендованном земельном участке, остаток жидких продуктов пиролиза, который является легковоспламеняющейся жидкостью. Согласно заключению судебной экологической экспертизы, хранение осуществлялось в негерметичных резервуарах, контроль за непроницаемостью и исправностью которых не осуществлялся.
По мнению эксперта, несоблюдением условий обращения с нефтепродуктами создана угроза причинения существенного вреда окружающей среде. Учитывая масштабность негативного антропогенного воздействия при разливе 60 тонн нефти, эксперт сделал вывод о возникновении угрозы причинения существенного вреда окружающей среде.
СЭЭ осуществляется в ходе досудебного и судебного производства по уголовным делам и направлена на установление связи между негативными изменениями экосистемы в целом, а также отдельных ее элементов в частности, и имевшим место антропогенным воздействием.
Достаточно часто в деятельности экспертов допускаются ошибки, связанные с подготовительным этапом работы следователя при назначении судебно-экологической экспертизы из-за недостаточно продуманной и тщательной подготовки к назначению экспертизы следователем. Одной из наиболее распространенных следственных ошибок следует понимать как считает Фомина Е. «постановку неопределенных вопросов, сформулированных без тщательного анализа материалов дела» [7, с. 2].
По мнению отдельных авторов, судебно-экологические исследования являются средством установления доказательственных фактов как итогового решения специфических задач, поставленных перед экспертами-экологами [6, с. 111].
Правом назначения СЭЭ в уголовном процессе обладают следователь и суд. Причем главную роль на начальном этапе расследования играет следователь. Именно он привлекает специалиста, проводящего исследование, и на основе его заключения решает, имеется ли в данном случае состав преступления (правонарушения).
Следователь возбуждает уголовное дело, выносит постановление о назначении экспертизы, производит иные процессуальные действия и, получив заключение СЭЭ, передает дело для рассмотрения в суд. Если судья согласен с представленным заключением, он ссылается на него как на одно из доказательств. Если же в заключении имеются противоречия или иные недостатки, то назначается дополнительная или повторная экспертиза.
Взаимодействие между следователем и экспертом на стадии производства СЭЭ осуществляется в форме заявления ходатайств и направления уведомлений (в том числе о направлении сторонам судебных повесток с указанием даты и времени экспертного осмотра, если проводится экспертиза по гражданскому или арбитражному делу). Чаще всего ходатайства содержат просьбы об организации осмотра и/или обеспечении беспрепятственного доступа к объектам исследования, предоставлении дополнительных, необходимых для производства экспертизы материалов.
Характерной особенностью СЭЭ является установление не размера вреда, причиненного объектам окружающей среды, а стоимости их восстановления, или экореконструкции. В настоящее время применяется компонентный подход, с помощью которого устанавливается экологическое состояние каждого из нарушенных природных объектов и принимается во внимание весь комплекс мероприятий, которые необходимы для его восстановления до исходного состояния.
Под исходным состоянием эксперт понимает состояние объекта (почв, геологических пород, ландшафта, растительности), существовавшее на месте рассматриваемого события до этого события.
При производстве исследований эксперт не может выходить за пределы своей компетенции, т. е. давать свое заключение по вопросам, которые не могут быть разрешены на основе его специальных знаний. Так, правовая оценка фактических обстоятельств дела является исключительным правом следователя, дознавателя, прокурора и суда. СЭЭ не определяет правовые нормы, которые нарушены в связи с негативным антропогенным воздействием, а позволяет построить доказательственную базу для определения источника, характеристики, масштаба, механизма влияния его на окружающую среду.
В тоже время следует отметить, что в заключении эксперта могут быть отражены отдельные нормы, затрагивающие предмета судебно-экологической экспертизы (например, нормы предельно допустимых концентрации, выброса и сброса вредных веществ, нормативы использования и изъятия природных ресурсов) [5, с. 23].
Гарантией качественного производства СЭЭ является осмотр места происшествия. В период проведения осмотра и по его результатам эксперт, обладая специальными познаниями, может вынести рекомендации следователю (суду) поставить вопросы, которые не были первоначально заявлены. Используя право, предусмотренное ст. 191, 288 УПК РФ, он может сформулировать дополнительные задания, непосредственно относящиеся к предмету назначенной экспертизы и потенциально имеющие решающее значение для рассмотрения дела.
Таким образом, СЭЭ выявляет важные фактические обстоятельства, в сочетании с другими материалами дела позволяющие установить вину субъекта преступления и размеры причиненного окружающей среде материального ущерба, а также вырабатывает рекомендации по восстановлению экологического равновесия.
Литература:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 52. — Ст. 4921.
- Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2001. — № 23. — Ст. 2291.
- Краснова И. О., Мисник Г. А. Правовые проблемы квалификации преступлений в сфере обращения опасных веществ и отходов // Судья. — 2019. — № 6. — С. 28–33.
- Майорова Е. И. Судебно-экологическая экспертиза в судопроизводстве по делам об экологических правонарушениях // Судья. — 2017. — № 9. — С. 38–42.
- Майорова Е. И., Адаманова Э. В. Правовые и организационные основы судебно-экологической экспертизы: учебное пособие. — М.: ФГБУ ВПО МГУЛ, 2015. — 512 с.
- Судебная экспертиза: типичные ошибки / Е. И. Галяшина, В. В. Голикова, Е. Н. Дмитриев и др.; под ред. Е. Р. Россинской. — М.: Проспект, 2012. — 544 с.
- Фомина Е. А. Судебно-экологическая экспертиза // ЭЖ-Юрист. — 2016. — № 23. — С. 2–8.
- Черных Н. А., Баева Ю. И., Максимова О. А. Судебная экологическая экспертиза: учебное пособие. — М.: Российский университет дружбы народов, 2012. — 450 с.
- Приговор № 1–228/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 1–228/2018. Московский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) // https://sudact.ru/regular/doc/LgMENMIPjgdq/
