Местное самоуправление выступает одним из способов осуществления населением непосредственной власти. Однако в более подробном изучении муниципально-правового регулирования можно отметить правоотношения, которые требуют большего внимания со стороны законодателя и правоприменителя.
Ключевые слова: местное самоуправление, муниципальное право, Конституция, федеральный закон, муниципальное образование, население.
Местное самоуправление, как орган публичной власти, является одним из главных демократических основ системы управления обществом, важнейшим элементом государственного устройства, а также формой осуществления народом, принадлежащей ему власти.
Местное самоуправление (далее — МСУ) выступает средством вовлечения всех граждан в социально-экономическое регулирование тех территорий, на которых они проживают. Главной задачей органов МСУ является координация и реализация многообразий интересов населения муниципальных образований, учет и удовлетворение социально-культурных и социально-бытовых нужд за счет средств и ресурсов территориальных образований, хозяйствующих субъектов, а также государства.
Данные субъекты муниципально-правовых отношений неразрывно связны и самостоятельно существовать не могут. Так, по средствам органов местного самоуправления граждане, проживающие на одной территории, самостоятельно решают вопросы локального значения с учетом исторических и других местных традиций.
В свою очередь, в статье 131 Конституции РФ закрепляется, что структура органов власти на местах определяется населением самостоятельно, так же изменение границ невозможно без учета мнения граждан, проживающих на соответствующей территории. Это обуславливается тем, что никто другой, кроме жителей городских и сельских поселений, не имеет сведений о местных проблемах муниципальных образований [1].
Высший нормативно-правовой акт России гарантирует и признает местное самоуправление. Положения Конституции РФ о таком органе раскрываются и конкретизируются в ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Сложность в организации органов МСУ трудно переоценить, поэтому отечественное законодательство знает два Федеральных закона о местном самоуправлении. Последний, который был принят 6 октября 2003 года, наделил органы местного самоуправления большей компетенцией.
Однако не всегда власть на местах эффективно и добросовестно выполняет свои полномочия, поэтому ответственность МСУ становится неотъемлемой частью правового статуса подобного органа публичной власти. Вследствие этого важно определить границы ответственности местной власти.
Так, в статье 70 Федерального закона № 131 о местном самоуправлении закрепляется, что органы и должностные лица МСУ несут ответственность перед следующими субъектами: перед населением определенной территории, государством и физическими и юридическими лицами [2].
Ответственность перед населением — это ответственность членов выборных органов МСУ, депутатов и выборных должностных лиц.
Закон о МСУ закрепляет, что критерии наступления ответственности органов местного самоуправления перед населением определяются уставами таких образований в соответствии с данным федеральным законом.
Для начала стоит определиться с понятием муниципально-правовой ответственности органов МСУ перед населением. Муниципальный деликт как действие или бездействие участников таких правовых отношений, который не соответствует необходимому поведению, предусмотренному нормами муниципального права. За совершение противоправных действий наступает муниципально-правовая ответственность.
В таких правоотношениях население выступает как источник публичной власти, поручая органам местной власти полномочия по решению публично-правовых задач, которые непосредственно связанны с осуществлением права на местное самоуправление.
Муниципальное законодательство закрепляет несколько правовых институтов, благодаря которым население может проявить недоверие к местной власти:
Во-первых, местный референдум по требованию населения в порядке, установленном уставом муниципального образования. На нем решаются вопросы местного значения, итог которого подлежит официальному опубликованию и обязательному исполнению органами местной власти на всей территории муниципального образования. Решение, принятое населением на местном референдуме, не подлежит одобрению органами МСУ, поэтому можно, по праву, назвать такую организационную форму непосредственного участия жителей, как ответственность органов местной власти перед населением.
Во-вторых, населению проживающему на территории муниципального образования, предоставляется право на отзыв членов выборных органов МСУ, депутатов, выборных должностных лиц МСУ.
Об утрате доверия можно говорить лишь относительно к выборным органам и выборным должностным лицам местного самоуправления, так как они приобретают в итоге выборов доверие от населения для решения вопросов местного значения [4].
Причинами отзыва могут служить лишь определенные противоправные решения, действия или бездействия, непременно подтвержденные в судебном порядке. В таком случае заметен пробел в законодательстве, так как не конкретизируется какие именно противоправные действия и решения выборных должностных лиц дают права населению на отзыв: только закрепленные уставом муниципального образования в качестве оснований для отзыва или любое противоправное действие по мнению жителей.
Вероятнее всего, имеется в виду первое. Однако, если выборное должностное лицо принимает неправомерные решения, то, бесспорно, его необходимо привлечь к ответственности, даже если такая норма отсутствует в уставе.
В-третьих, сход жителей сельских и городских поселений является одним из видов прямого волеизъявления граждан. Решение, принятое на таком сходе, подлежит обнародованию. Органы МСУ обязаны обеспечить реализацию таких решений, принятых населением муниципального образования на сходе [3].
В-четвертых, правотворческая инициатива граждан в рамках муниципальных образований можно рассматривать как правовой институт привлечения органов местного самоуправления к ответственности. Это связано с тем, что публичная власть обязана рассматривать такие предложения.
В теории муниципального права существует немало работ, посвященных ответственности МСУ перед населением. Например, А. С. Борисов делит такое явления на два блока: позитивная и негативная ответственность [5].
Под первым видом подразумевается добросовестное выполнение представителями власти на местах своих полномочий во благо населения. Ответственное соблюдение предписаний, разумное исполнение норм права и воли законодателя. В такой трактовке позитивной ответственности у должностных лиц подразумевается внутреннее осознания долга перед местными жителями.
В свою очередь, негативная ответственность связана с невыполнением органов местного самоуправления своих обязательств и полномочий, влекущее за собой неблагоприятные последствия. Именно поэтому законодатель значительно увеличивает контроль за осуществлением органами МСУ полномочий по решению вопросов местного значения и ответственность данных органов за неисполнение своих обязательств [6].
В уставах муниципальных образований зачастую закрепляются так же формы контроля органов и должностных лиц местного самоуправления со стороны населения. Например, ответ публичной власти МСУ перед жителями. Такая форма является распространённой, так как Закон № 131 о местном самоуправлении допускает возможность подотчетности органов местной власти перед населением [2].
Резюмируя вышеизложенное, можно констатировать, что организованность и инициатива местных жителей является ведущим фактором для обеспечения ответственности должностных лиц и органов местной власти перед населением. Знание гражданами своих прав, личный интерес каждого в разрешении проблем местного значения залог процветания такого органа публичной власти. В свою очередь, местное самоуправления обязано добросовестно, ответственно выполнять свои полномочия и обязанности перед населением муниципальных образований.
Литература:
- Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 декабря.
- Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 8 октября.
- Антонова Н. А. Правотворчество муниципальных органов и его значение в осуществлении функций местного самоуправления в России // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 7. С. 36.
- Таболин В. В. Право муниципального управления. М., 2017. С. 64.
- Борисов А. С. О месте и роли муниципального правотворческого процесса в формировании правовой системы России. ПОЛИТИКА И ПРАВО. 2015 № 13, С 113–121.
- Щепачев В. А. Особенности правотворческой деятельности органов местного самоуправления // Право и политика. 2016. № 8 // СПС КонсультантПлюс.
