Соотношение финансового и административного правонарушений



В данной статье рассматриваются особенности финансового правонарушения, его видов и административные правонарушения. Проводится сравнительно-правовой анализ финансового правонарушения, видов финансового правонарушения и административного правонарушения. Анализируются положения нормативно-правовых актов и теоретических исследований в целях выявления общих признаков и особенностей различных видов правонарушений.

Ключевые слова: финансовое правонарушение, административное правонарушение, налоговое правонарушение, бюджетное правонарушение, валютное правонарушение, банковское правонарушение, соотношение финансового и административного правонарушений.

This article discusses the features of a financial offense, its types and administrative offenses. A comparative legal analysis of a financial offense, types of financial offense and administrative offense is carried out. The provisions of regulatory legal acts and theoretical studies are analyzed in order to identify common signs and characteristics of various types of offenses.

Keywords: financial offense, administrative offense, tax offense, budget offense, currency offense, banking offense, ratio of financial and administrative offenses.

В настоящее время как в практической деятельности, так и теоретической очень важно разграничивать финансовое правонарушение от административного. Финансовое правонарушение — относительно новая разновидность правонарушения, оно занимает самостоятельное место в системе конституционных, уголовных, административных, дисциплинарных и иных правонарушениях, так как обладает особенностями состава правонарушения.

Именно разница в составе правонарушения позволят характеризовать тот или иной вид правонарушения, в том числе разграничить один вид правонарушения от другого.

Правонарушение — это всегда посягательство отдельного субъекта права на установившийся в обществе порядок отношений. При этом, правонарушение имеет основные характерные признаки, независимо от того, финансовое оно или административное. К числу таких признаков относят деяние, противоправность, общественную опасность, виновность и наказуемость.

В связи с развитием законодательства в юридической литературе стали отмечать наличие бюджетных, налоговых, банковских, валютных правонарушений [1, 2, 3, 4, 5]. Объединить их в один род можно по отраслевой принадлежности, так как они все вышеперечисленные правонарушения предусмотрены финансово-правовыми нормами, а их разграничение возможно по объекту посягательства, которые находятся в рамках общего родового объекта.

Поскольку финансовое правонарушение имеет видовые правонарушения, которые, в свою очередь, также отличаются друг от друга, первым делом стоит рассмотреть административное правонарушение.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП административное правонарушение — это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность [6].

Состав административного правонарушения — это наличие в общественно опасном деянии совокупности объективных и субъективных признаков административного правонарушения [7, с. 43].

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, регулирующиеся нормами административного права (например, права граждан, здоровье, отношения в области дорожного движения, общественного порядка и т. п., в том числе отношения в сфере финансов, налогов, сборов, рынка ценных бумаг и т. п.).

Объективная сторона административного правонарушения устанавливает причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями в материальных составах и деяние в формальных составах, а также устанавливает факультативные признаки: место, время, способ, орудие и др.

Субъектом административного правонарушения могут быть физические и юридические лица. При этом административная ответственность у физического лица может наступить по достижению им шестнадцатилетнего возраста, а также при наличии вменяемости, по отельным административным правонарушениям обязательным признаком субъекта является наличие статуса специального субъекта.

Субъективная сторона административного правонарушения характеризуется отношением правонарушителя к содеянному и его последствиям, и проявляется в форме умысла или неосторожности.

Стоит отметить, что во всех случаях сравнения финансового правонарушения, в том числе его видов, с административным правонарушением будет объект правонарушения. Объектом финансового правонарушения в целом являются охраняемые нормами финансового права общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением государством, муниципальными образованиями, уполномоченными органами и субъектами финансовой деятельности по образованию, распределению и использованию денежных средств.

Объективная сторона содержится непосредственно в нормах, предусматривающих ответственность за то или иное правонарушение. Более того, различные правонарушения отличаются и мерами ответственности.

Что касается финансового правонарушения, то, как уже было сказано выше, это родовое понятие, которое включает в себя видовые правонарушения в зависимости от разновидности объектов посягательства. Такие правонарушения предусмотрены финансовым законодательством, в числе которых НК РФ [8], БК РФ [9], ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» [10] и ряд других нормативно-правовых актов.

Для более детального сравнения финансового правонарушения и административного, представляется более разумным сравнение видовых правонарушений финансового правонарушения с административным.

Так, например, в отличие от понятия «финансового правонарушения», определение которого в юридической науке не получило единообразного закрепления, понятие «налоговое правонарушение» законодательно закреплено в ст. 106 НК РФ: «налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность» [8].

Отсюда следует, что налоговая наказуемость устанавливается исключительно НК РФ (пп. 6. п. 2 ст. 1 НК РФ), но при этом обязанность по уплате налогов и сборов может быть предусмотрена и другими нормативно-правовыми актами, входящими в законодательство о налогах и сборах. В свою очередь, состав административного правонарушения может также содержаться и в других источниках административного права, помимо КоАП РФ, однако и санкция будет содержаться непосредственно в этом источнике. В качестве примера можно привести НК РФ и Закон РО «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» [11], где ответственность за налоговое правонарушение предусмотрена только в НК РФ, с другой стороны — КоАП РФ и Закон РО «Об административных правонарушениях» [12].

Также отличие налогового правонарушения как разновидности финансового правонарушения от административного нарушения в субъекте. В налоговом правонарушении субъектами могут являться налогоплательщики, налоговые агента и иные лица, на которых возложена обязанность по уплате обязательных платежей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

Следующим видом финансового правонарушения — является нарушение бюджетного законодательства. Под нарушением бюджетного законодательства понимается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение положений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения; нарушение положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета; нарушение установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд требований к планированию, обоснованию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также требований к изменению, расторжению государственного (муниципального) контракта; нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов; нарушение условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, повлекшее причинение ущерба публично-правовому образованию; несоблюдение целей, порядка и условий предоставления кредитов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями (ст. 306.1 БК РФ) [9].

К видам бюджетных правонарушений относятся правонарушения, установленные главой 30 БК РФ: нецелевое использование бюджетных средств, невозврат или несвоевременный возврат бюджетного кредита, неперечисление или несвоевременное перечисление платы за пользование бюджетным кредитом, нарушение условий предоставления бюджетного кредита [9].

В качестве субъектов бюджетных правонарушений могут выступать исключительно юридические лица, которые являются участниками бюджетного процесса.

Валютные правонарушения предусмотрены ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» [10], а также другими нормативно-правовыми актами.

Субъектами валютного правонарушения выступают резиденты и нерезиденты, нарушившие положения валютного законодательства.

Стоит обратить внимание, что в БК РФ и в ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» не упоминается о признаке вины. Как мы знаем, без вины нет правонарушения, соответственно, нет и юридической ответственности. Однако отсутствие указания на данный признак не означает возможность существования ответственности без вины в вышеуказанных правонарушениях. Об этом свидетельствует постановление Конституционного Суда от 25 января 2001 года «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ» [13], где подчеркивается общеправовое значение вины и указывается, что исключение из этого правила должно быть специально оговорено в законе.

Банковское правонарушение определяется ст. 74 ФЗ «О Центральном банке РФ» [14] — это нарушение кредитной организацией ФЗ и иных нормативно-правовых актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, непроведения обязательного аудита, нераскрытия информации о своей деятельности и аудиторского заключения. Признак общественной опасности здесь проявляется в причинении вреда (или угрозе его причинения) публичным банковским отношениям, который складываются между ЦБ РФ и иными кредитными организациями (отношения в области банковского надзора, обеспечения стабильности денежной системы и т. п.). Противоправное деяние может быть выражено в непредставлении ЦБ РФ информации, невыполнением нормативов ЦБ РФ, искажение отчетности и т. д. В качестве мер финансовой ответственности могут быть применены: штраф, отзыв лицензии на осуществление отдельных банковских операций, введение запрета на открытие филиалов и др.

Субъектами данного правонарушения являются банки и иные коммерческие организации, правоотношения которых регулируются законодательством о банковской деятельности.

Подводя итог данной научной работы, стоит отметить, что рассмотрение финансового правонарушения как целостной родовой категории, так и рассмотрение финансового правонарушения с точки зрения видов финансового правонарушения, показывает, что существует определенная грань, разграничивающая финансовое правонарушение от административного. Понимание данной границы имеет огромное значение в практической деятельности и в теоретической, которое заключается в правильном применении в случае правонарушения мер юридической ответственности, а также оказывает влияние на дальнейшее развитие отраслевого законодательства.

Литература:

1. Братко А. Г. Банковское право России. — М., 2003. — 459 с.
2. Другова Ю. В. Ответственность за нарушения бюджетного законодательства // Журнал российского права. 2003. № 3. — С. 25–32
3. Староверова О. В., Толокнева Н. А. Государственное принуждение в налоговом праве // Закон и право. 2003. № 6. — С. 57–62
4. Степанян М. Г. Правовое регулирование валютной ответственности // Банковское право. — 2001. № 2. — С. 47–53
5. Сапожников Н. Ответственность в валютных правоотношениях // Законность. 2001. № 9. — С. 35–40.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1.
7. Братановский С. Н., Деменчук Д. В. Административная ответственность в Российской Федерации: учебное пособие для бакалавров. Москва, 2016. — 177 с.
8. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 N 146-ФЗ (ред. от 29.09.2019, с изм. от 31.10.2019) // Собрание законодательства РФ, N 31, 03.08.1998, ст. 3824.
9. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (ред. от 02.08.2019) // Собрание законодательства РФ, 03.08.1998, N 31, ст. 3823.
10. Федеральный закон от 10.12.2003 N 173-ФЗ (ред. от 16.10.2019) О валютном регулировании и валютном контроле // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4859.
11. Областной закон Ростовской области от 10.05.2012 N 843-ЗС «О региональных налогах и некоторых вопросах налогообложения в Ростовской области» // Наше время, N 237–246, 11.05.2012.
12. Областной закон Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» // Наше время, N 214–215, 31.10.2002.
13. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И. В. Богданова, А. Б. Зернова, С. И. Кальянова и Н. В. Труханова» // Собрание законодательства Российской Федерации от 12 февраля 2001 г. N 7 ст. 700.
14. Федеральный закон от 10.07.2002 N 86-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» // Собрание законодательства РФ, 15.07.2002, N 28, ст. 2790.