Природа человека экономична. Еще в 1776 году, великий экономист Адам Смит в своей книге «Исследование о природе и причинах богатства народов» сформулировал теорию «человека экономического», то есть человека, который как существо разумное, всегда руководствуется принципами эгоизма. «Почти у всех других видов животных каждая особь, достигнув зрелости, становится совершенно независимой и в своем естественном состоянии не нуждается в помощи других живых существ; между тем человек постоянно нуждается в помощи своих ближних, и тщетно будет он ожидать ее лишь от их расположения. Он скорее достигнет своей цели, если обратится к их эгоизму и сумеет показать им, что в их собственных интересах сделать для него то, что он требует от них. Всякий, предлагающий другому сделку какого-либо рода, предлагает сделать именно это. Дай мне то, что мне нужно, и ты получишь то, что тебе нужно, — таков смысл всякого подобного предложения. Именно таким путем мы получаем большую часть услуг, в которых мы нуждаемся. Не от благожелательности мясника, пивовара или булочника ожидаем мы получить свой обед, а от соблюдения ими своих собственных интересов. Мы обращаемся не к их гуманности, а к их эгоизму, и никогда не говорим им о наших нуждах, а об их выгодах» [5, с.28]. Также стоит отметить, что стремление человека к достижению своих интересов при заключении сделки сопровождается и стремлением минимизировать свои затраты. Именно эти стремления и подводят к одной из фундаментальных категории частного права — риску.
Однако, на сегодняшний день, в цивилистике отсутствует единое определения «риска», и данная категория наполняется в каждом отдельном случае различным содержанием. В дореволюционный период законодатель вообще не использовал термин «риск», его заменило слово «страх», но именно в этот период было положено начало исследованием «риска» как правовой категории.
Сложность определения данной правовой категории весьма очевидна, это связано с многоаспектностью термина и применением не только в юридическом, но и в общетеоретическом смысле.
В цивилистической науке подходы к определению понятия «риск» принято разделять на объективный, субъективный и субъективно-объективный (дуалистический).
Субъективная концепция. В рамках данной концепции риск оценивается с позиции психологических факторов, как отношения субъекта к результату объективно случайных последствий своего поведения [4, с.3].
Представители объективной теории риск с психологическими факторами не связывают и трактуют данную категорию как явление объективной реальности, иными словами, как потенциальную возможность наступления обстоятельств, влекущих за собой определенные потери.
Дуалистическая концепция иначе подходит к рассмотрению риска. Субъективная и объективная стороны рассматриваются во взаимосвязи характеристик: объективная — вероятностный характер результата события; субъективная — оценка объективно существующей ситуации и выбор поведения. Таким образом, обе стороны взаимодействуют в неразрывной связи, демонстрируя истинную природу риска [2, с.4].
Однако рассуждения о категории риска в праве не могут ограничиваться только определением его правовой природы. Главной задачей права является определить цели данной правовой категории, путем выявления сущностных характеристик.
Преобладающей точкой зрения, является правовое назначение риска как регулятора в распределении случайно возникших неблагоприятных последствий поведения субъектов правоотношений [7, 15].
Таким образом, право не исключает риски, присутствующие в гражданско-правовом обороте, но оно уменьшает объемом рисков и создает условия для их оптимального распределения.
Обратимся к классификации рисков в правовой среде, предложенной доктором юридических наук Ю. А. Тихомировым.
Риски классифицируются по масштабу опасности и предсказуемости.
I уровень. «Риски «юридико-текстовые», ожидаемые: нарушение системных связей в законодательстве; неправильное определение целей и способов регулирования (регуляторов); технико-юридические ошибки; неправильное определение статуса субъекта права.
II уровень. «Риски — неожиданные действия»: действия вне правового статуса субъекта; неожиданные действия партнеров; ситуационные действия; общественное недовольство (критика, протесты); нехватка ресурсов (халатность).
III уровень. «Риски новых ситуаций»: противоречивые последствия нового политического и экономического курса; неблагоприятные последствия реформ; влияние кризисных явлений; пассивность и бездействие исполнителей.
IV уровень. «Риски форс-мажор»: отчуждение населения от закона; крах государственных и иных институтов; чрезвычайные ситуации (техногенные, природные катастрофы, перевороты, война) [6, с. 11].
Таким образом, риски правовой среды находят свое отражение во всех отраслях права, а также затрагивают важнейшие общественные институты. А сколько еще рисков порождены иными процессами и обстоятельствами, далекими от правой среды, но также требующие регламентации и регулирования правовыми нормами.
Особое значение имеют риски гражданско-правовых отношений. Именно в сфере гражданского права зарождается институт риска как правовой категории. В большей степени это связано с предпринимательским риском. Предпринимательство — движущая сила всех экономических процессов в условиях рыночной экономики, показатель экономического и социального уровня развития государства. И именно риск является одним из основных квалифицирующих признаков предпринимательства. Поэтому очень важно при создании правовых норм, регламентирующих данную сферу гражданско-правовых отношений обращаться к основам экономической теории, тем самым создавая принципиально новый уровень права.
Как уже отмечалось выше, одной из задач является распределение последствий тех или иных решений субъектов.
Проанализировав нормы гражданского права, можно выделить три основных способа распределения таких последствий.
Первый и превалирующий способ заключается в распределение риска самими сторонами обязательства на основе договора (например, ст. 669 ГК РФ) [1].
Второй способ распределения последствий еще не распространен в России настолько, как в зарубежных странах — возложение риска на третье лицо, которое берет на себя этот риск за плату (страхование). Согласно аналитическим данным лидерами страхования в мире являются США, Япония и Китай. Причем США являются абсолютными лидерами по страхованию имущества и занимают 46 % мирового рынка. Главным фактором, тормозящим дальнейшее развитие страхования на территории развитых стран, является именно ограниченность законодательства, которое не способно, на сегодняшний день, соответствовать темпам роста услуг страхования [3].
Третьим способом является возложение риска на конкретное лицо в силу императивного указания закона, в том числе и на лицо, не являющееся участником обязательства (ст. 600 ГК РФ) [1]. При этом вина в гражданском праве хотя и влияет на распределение рисков, но наполняется иным содержанием, отличным от понятия вины, характеризующейся уголовной отраслью права.
Итак, основная задача гражданского права в вопросах риска — это не определение его границ, не допущение ограничений субъектов, а выявление и правильное регулирование его последствий в целях недопущения создания чрезмерно неблагоприятных условий для одной из сторон.
Тем самым будут созданы благоприятные условий осуществления экономической деятельности и поддержания стабильности гражданского оборота в целом, с учетом всех возможных обстоятельств, процессов и стремлений, побуждающих человека к риску.
Литература:
- Гражданский кодекс РФ (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.07.2019) // СПС «КонсультантПлюс».
- Золотухин А. В. Правовое обеспечение страхования предпринимательских рисков в гражданском праве Республики Таджикистан: Автореф. дис.... д-ра юрид. наук. Душанбе, 2015.
- Интернет источник. Глобальный рынок страхования — обзор текущей ситуации. URL: https://vc.ru/flood/31955-globalnyy-rynok-strahovaniya-obzor-tekushchey-situacii (дата обращения: 01.10.2019).
- Лубягина Д. В. Риск в публичном и частном праве // Финансовое право. — 2015. — № 7. — С. 3–7.
- Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Антология экономической классики. Эксмо, 2016.
- Тихомиров Ю. А. Право: прогнозы и риски: монография, Инфра-М, 2015.
- Фогельсон Ю. Б. Страховое право: теоретические основы и практика применения: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012.
