К вопросу определения медиации



Избегайте судиться.

Убедите вашего соперника прийти к компромиссу.

Обратите его внимание на то, что номинальная победа в суде — это часто реальное поражение в расходах и трате времени.

Авраам Линкольн

Федеральный закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определяет процедуру медиации как способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. [1] Медиация выступает не механизмом, а именно способом регулирования.

Проведением медиации занимается медиатор, выступающий как третья нейтральная сторона при разрешении спора. В выработке итогового решения медиатор участия не принимает, он только способствует своими знаниями и умениями направлять стороны для того, чтобы они сформировали решение самостоятельно. Но законодатель разграничивает понятия «посредник» и «медиатор», закрепляя в п. 1 ст. 1 и п. 3 ст. 2 ФЗ, что не любой посредник, а только независимое физическое лицо. Данная процедура применяется к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. [2, с. 256]

Как справедливо отмечает Ц. А. Шамликашвили, сегодня можно сказать, что все три основных необходимых элемента для внедрения и распространения нового института в большей или меньшей степени у нас есть. Это, во первых, Закон, который и является ключевой отправной темой данной работы. Отношение к нему неоднозначное, однако, не будь этого Закона, не было бы и полемики о возможных путях развития медиации в нашей стране; во вторых, информирование населения и различных профессиональных групп как потенциальных пользователей медиации.

Информирование, конечно, еще долгое время будет оставаться на гораздо более низком уровне, нежели хотелось бы. Просветительская работа, формирование правильного представления о медиации в общественном сознании остаются первостепенной задачей в данной области; в-третьих, возникновение и формирование профессионального сообщества медиаторов.

Российская терминология понятий «медиация» и «посредничество» отличатся от международной. В последней именно посредничество именуется медиацией, что рассматривается как «вмешательство с целью применения». А само посредничество- это нахождение между сторонами с целью их применения, содействие процессу переговоров и выработке взаимоприемлемых решений. [3, с. 68]

А. А. Давлетов и Д. А. Братчиков утверждают о существовании двух подходов к самому понятию медиации:

 Концептуальный.

 Описательный.

Второй подход заключается в том, что он раскрывает медиацию через ее применение. Медиация — это процедура разрешения конфликта, в которой спорящие стороны сначала проводят встречу с медиатором, выясняют и обсуждают ситуацию, а после уже именно делают попытку по разрешению конфликта.

Первый подход (концептуальный) определяет медиацию через ее основные цели, принципы и задачи этой процедуры. И при этой концепции определение выглядит следующим, медиация — это добровольная конфиденциальная процедура урегулирования спора, в ходе которой нейтральное лицо (медиатор) содействует сторонам в проведении переговоров в целях заключения взаимоприемлемого соглашения. [4, с. 176]

Медиация — это структурно организованный процесс группового взаимодействия между двумя и более людьми, в котором один из участников взаимодействия облегчает коммуникацию между двумя (и более) участниками, которые находятся в эмоциональном противостоянии друг к другу и не способны самостоятельно осуществить конструктивную коммуникацию. [5, с. 68]

Ц. А. Шамликашвили определяет медиацию как альтернативный способ разрешения спора при участии третьей нейтральной, беспристрастной стороны — медиатора, оказывающего содействие сторонам, вовлеченным в спор и добровольно участвующим в процедуре медиации, с целью выработки взаимоприемлемого и жизнеспособного решения по разрешению спора на условиях взаимного уважения и принятия права каждой из сторон защищать свои интересы. Это определение могло быть самым полным, всесторонне объясняющим понятие, но в российском законодательстве нет определения понятию «альтернативный способ разрешения спора». В рамках процедур медиации стоит различать три группы правоотношений [8].

1. Правоотношения, которые сложились между сторонами, и именно это вызвало обращение к проведению процедуры медиации (например, отношения по вопросу продажи своей доли, при поставке некачественной продукции и т. п.).
2. Правоотношения между сторонами в процессе процедуры (передавать или не передавать спор на урегулирование, как именно это делать, как распределить расходы и пр.).

Правоотношения между сторонами и самим медиатором (организацией) по проведению и оказанию услуг самой медиации (как именно проводить, какие технологии использовать или, наоборот, не использовать, кто именно из медиаторов будет осуществлять процедуры, следует ли и сколько платить и т. п.). [6, с. 32]

По общему правилу медиацию принимают как самостоятельное урегулирование спора при помощи третьей стороны, которая не обладает полномочиями по разрешению спора. Также в науке существует такое определение, как способ разрешения правового конфликта, в основе которого лежит четко определенный механизм проведения процедуры с помощью специальных методик коммуникаций и переговоров.

Другое определение медиации содержит способ разрешения спора при участии медиатора на основе добровольного согласия сторон для достижения взаимного и согласованного соглашения.

Научное сообщество в настоящий момент не пришло к единому пониманию понятия медиации. Существует множество мнений, как точнее характеризовать институт медиации. Полагаю будет верно активно применять на практике и обращаться к медиации. Только после этого согласно современным практическим реалиям, формировать максимально полное всесторонне отражающее определение медиации.

Закрепление на законодательном уровне альтернативных процедур показывает заинтересованность государственного аппарата в развитии данного института.

Успешность и эффективность расширения предпринимательской инициативы в России напрямую зависит от эффективности инструментов защиты интересов, прав и свобод предпринимателя. [6, с. 515] В настоящее время для российских предпринимателей традиционным способом разрешения возникающих в коммерческом обороте споров является обращение в арбитражный суд.

Литература:

1. Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации): федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ (ред. от 23.07.2013) // [Электронный ресурс]. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»
2. Багаев, С. В. К вопросу о понятии и особенностях медиации / С. В. Багаев // Интеллектуальный потенциал XXI века: ступени познания. 2015. № 27. С. 254–260.
3. Иванова, Л. В. К вопросу о понятии медиации в российском праве / Л. В. Иванова // Молодой ученый. 2015. № 13 (93). С. 514–516.
4. Олейник, В. В. Принципы медиации при разрешении корпоративных конфликтов / В. В. Олейник // Вестник научных конференций. 2016. № 1–3 (5). С. 65–73.
5. Полякова, Ю. А. Коммерческие споры и порядок их рассмотрения / Ю. А. Полякова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Юридические науки. 2018.№ 3 (34). С. 30–35.
6. Худойкина, Т. В. Применение посредничества как примирительной процедуры при разрешении правовых споров и конфликтов в России / Т. В. Худойкина// Социально-политические науки. 2012. № 4. С. 67–70.
7. Цекарев, А. Е. К вопросу о понятии медиации в российском праве / А. Е. Цуарев // Ростовский научный журнал. 2017. № 6. С. 174–178.
8. Судорогина Е.В. Медиация в гражданском и арбитражном процессе // Вопросы российского и международного права. 2018. Т. 8. № 10A. С. 42.