В данной статье рассматривается процесс утечки мозгов в виде интеллектуальной миграции в условиях глобализационной экономики, причины и последствия явления.
Ключевые слова:утечка мозгов, эмиграция специалистов, человеческий капитал.
Возможно самый дискуссионный вопрос в экономике — почему некоторые страны богатые, а другие бедные? В ответ на этот вопрос экономическая теория обращает особое внимание на различия в уровне и качестве образования населения стран, так как именно это способствует экономическому росту. Кроме того, в настоящее время усиливается поток учёных в развитые страны: Канада, США, Западная Европа. Они покидают свои родные страны, дома, семьи, близких и эмигрируют, находя там работу, жилье, новую семью, и желание вернуться назад исчезает. Таким образом, мы подошли к явлению, которое часто называют «утечкой мозгов» или «утечкой умов» (от англ. brain drain — «слив умов»), которое впервые глобально было замечено в 1960 году и с тех пор споры о нём не стихают.
Утечку умов истолковывают как миграцию высококвалифицированных специалистов в развитые страны в поисках лучших условий жизни, высоких заработных плат, доступа к передовым технологиям и стабильной политической системы. Несмотря на то, что опытные специалисты необходимы в каждой точке света, ряд различных экономических, политических, культурных причин привлекает таланты из менее развитых государств в страны с развитой экономикой. Такие страны активно инвестируют в образование и обучение как местных, так и иностранных молодых специалистов, переманивая все больше кадров из-за границы.
Почему талантливые люди покидают свои страны, уезжая за рубеж? Каковы последствия миграции? Какую политику необходимо предпринять, чтобы остановить движения из развивающихся стран в развитые? Стоит ли прекращать утечку мозгов?
Необходимо понимать, что в настоящее время, в период ускоренного развития экономической глобализации, крайне важно изучать явление утечки мозгов, так как истоки этого феномена смогут привнести большую пользу в анализе и оценке как современного состояния, так и в прогнозировании тенденций этого явления в будущем.
Мировой исторический опыт показывает, что без создания собственной твёрдой основы НИОКР невозможно эффективно отбирать и применять готовые результаты разработок. Так, развивающиеся страны стоят далеко позади развитых стран и, за единичными исключениями, не могут пока проводить собственные прикладные и фундаментальные исследования и способствовать развитию науки и техники, а в основном выступают потребителями научной продукции, изготовленной в государствах с развитой экономикой, и тем более такие страны не преуспевают в собственном экономическом развитии. Однако, тем не менее, в некоторых случаях, несмотря на существенную разницу, развитие определённых развивающихся стран достигает определённого пика зрелости, при котором эти страны начинают ощущать острую необходимость в проведении собственных НИОКР.
Вследствие этого, мировая экономика начинает остро замечать миграцию студентов и трудоспособного образованного населения как результат колоссальной разницы в экономическом развитии развитых и развивающихся стран.
Однако, одним из важнейших последствий утечки мозгов является то, что инвестиции в образование не всегда смогут привести к ускорению экономического роста развивающейся страны, если большое количество её высокообразованных людей покинет страну [1]. Хотя в долгосрочном плане такая тактика привнесёт изменения в экономическом потенциале страны.
Рассмотрим несколько основных обстоятельств, которые приводят к мировой тенденции миграции квалифицированных кадров.
Основной отличительной чертой иммиграционного потока специалистов является связь этого явления с экономическими возможностями страны эффективного использования собственных кадров.
Таким образом, к первой группе факторов относятся неблагоприятные условия трудовой деятельностью. Они включают в себя нестабильное финансирование научной сферы, численный дисбаланс между количеством подготовленных кадров и количеством подходящих рабочих мест, отсутствие условий для нормальной интеллектуальной деятельности из-за несовершенств в патентной системе, слабое развитие маркетинга, препятствующее коммерциализации научной сферы.
Вторая группа факторов, которая оказала одно из сильнейших влияний на миграцию, связана с подготовкой национальных кадров. В условиях экономической глобализации неудивительно, что большое количество студентов решают получить образование заграницей, но при этом довольно большая часть из них не возвращается на родину.
Третья причина — мода и репутация. Сегодня молодые люди стремятся не только получить образование заграницей, но и остаться там. Многие зарубежные университеты обладают устойчивой репутацией, которая подкрепляется высоким количеством выдающихся выпускников, что зачастую говорит о высоком уровне подготовки кадров. Более того, диплом заграничного вуза даёт огромные преимущества как за рубежом, так и на родине.
Обратим внимание на то, что явление «утечка мозгов» приобрело массовость в 1940-е года в послевоенное время, однако своё начало оно берет в 30-е годы прошлого века. Ещё тогда американское научное общество начало обогащаться за счёт иностранных учёных со всего мира, в частности из Европы.
Рассмотрим ситуацию, которая сложилась в 30-е года в Принстонском университете в США, Нью-Джерси. Начнём с того, что, изначально, чтобы получить необходимые навыки, умения и знания, юные студенты устремлялись в Европу, таким образом, университеты Америки переживали настоящий кризис. Революция произошла, когда семья Рокфеллеров и их доверенные лица обеспокоились сложившейся ситуацией и решили профинансировать проект, заключающийся в щедром спонсировании трёх американских университетов, в число которых входил и Принстонский, с учреждением должностей европейского образца с достойными зарплатами и созданием научного фонда для поддержки исследований магистрантов и аспирантов [2]. Как следствие, одними из первых гостей стали Джон Фон Нейман и Юджин Вигнер. В последующем создание независимого Института перспективных исследований стимулировало дальнейшее развитие университета: близость Принстонского университета и Института перспективных исследований позволила легче привлекать выдающихся студентов и преподавателей, которые часто занимались совместной научной деятельностью. Важно отметить, что Институт являлся научным центром, где не было ни студентов, ни преподавателей — только учёные. Чтобы привлечь выдающихся учёных, Абрахам Флекснер, первый сотрудник, предлагал им небывалые зарплаты и обещание полной независимости. Спустя три года в 1933 году институт заполучил Альберта Эйнштейна, затем из Вены переехал Курт Гёдель, год спустя Гейман Вейль [3].
Уильям Джеймс писал о критической концентрации гениев, по достижении которой цивилизация начинает «вибрировать и сотрясаться» [4]. Действительно, эмиграция свела вместе группу гениев, многие из которых были молоды и находились в зените своей карьеры.
Важно отметить, что Вторая мировая война оказала крайне положительное воздействие на развитие науки в США. Плотное собрание учёных в Америке стало широко востребовано в военных проектах, так, их привлекали к шифрованию и дешифровке. Власти, в частности армейские, заинтересовались дальнейшим развитием науки, способствующей развитию военной техники, и начали инвестировать большие средства на теоретические исследования.
«В Принстоне ты чувствовал себя не просто свидетелем великой интеллектуальной революции, а её непосредственным участником» [5].
Главной причиной укрепления качества и признания образования США стала заинтересованность в развитии науки и многочисленные поощрения студентов и преподавателей. Тем самым, США являются в настоящее время мировым научным лидером, как следствие высокого сосредоточения высококвалифицированных специалистов.
Таким образом, развивающиеся страны теряли привлекательность для учёных из-за снижения инвестиций в образование и науку и уменьшения престижа профессии, вследствие чего они мигрировали в США в 20 веке, где и находили лучшие возможности для использования своих талантов. В то время как страны-доноры начинали стремительно терять специалистов и испытывать неблагоприятные последствия этого явления.
Есть также и иные стороны утечки мозгов. Анализ Institute for Public Policy Research показал, что миграция также приносит существенные преимущества развивающимся странам. Отчёт выявил, что, как правило, 70–90 процентов мигрантов испытывают увеличение своих реальных располагаемых доходов, причём большинство видят значительное увеличение. Некоторую часть доходов мигранты могут отправлять домой, тем самым увеличивая потребление в своей стране. В среднем, более половины мигрантов возвращают деньги домой, около трети всех домохозяйств получают денежные переводы. Они могут приносить важные преимущества для домохозяйств. Например, в Колумбии домохозяйства, получающие денежные переводы, на 12 % реже находятся ниже национальной черты бедности чем те, кто это не делает [6].
Международный Фонд сельскохозяйственного развития провёл исследование, в котором подсчитал, что около 150 млн мигрантов по всему миру отправили на родину в развивающиеся страны более 300 миллиардов долларов за 2006 год через более чем 1,5 миллиарда транзакций [7]. Отчёт показал важность финансовых переводов в развивающиеся страны и их потенциал для стимулирования местной экономической деятельности.
Одед Старк в своей работе «The new Economics of the brain drain» сформулировал иные позитивные последствия «утечки мозгов». Проведённое исследование показало, что люди, стремящиеся уехать из своей родной страны, вкладывают значительные средства в своё образование, тем самым, повышая уровень образованности у себя дома [8]. Он уверен, что чётко определённая миграционная политика может улучшить тенденцию недостаточного инвестирования в человеческий капитал и разрешить формирование желаемого уровня кадров.
Если связывать «утечку мозгов» с падением качества образования, увеличением циклической безработицы и с потерей высококвалифицированных кадров развивающихся стран, то, несомненно, перетекание мозгов талантливых специалистов за рубеж существенно негативно влияет на экономическое развитие государства. Но если посмотреть на ситуацию с другой стороны и связать утечку мозгов с поиском наиболее благоприятных условий для дальнейшего развития и продуктивного применения своих знаний и умений, то это вполне хорошая ситуация для экономики мира в целом.
Квалифицированные рабочие в развивающихся странах продолжают интересоваться миграцией по множеству причин, большинство из которых относятся к возможностям, которые люди могут приобрести за рубежом, и к изменениям структуры мировой экономики, однако значительно увеличивается число тех, кто возвращается обратно после прохождения обучения или практики, то есть, таким образом, в страну обратно приезжает не только человек, но и новые знания.
Подобные течения породили новое понятие «циркуляция мозгов», которое означает циклические перемещения мигрантов за границу для обучения или работы, а затем их возвращение с дальнейшим применением полученных знаний на родине. Специалисты утверждают, что «циркуляция мозгов» в дальнейшем будет приобретать большую популярность, особенно в связи с глобализацией и стиранием экономических рамок между государствами на мировом уровне. Из чего следует, что вследствие глобально интегрированной экономики и развитые и развивающиеся страны выигрывают от миграции.
В заключение, «утечка мозгов» — очень полезное явление для мировой науки, но государствам нужно предпринимать специальную внешнюю политику для регулирования этого вопроса, так как в некоторых странах уровень миграции достигает невероятного уровня. Для этого необходимо создавать комфортные условия работы, повышать зарплаты, чтобы мотивировать преподавателей заниматься наукой, заинтересовывать их в работе, чтобы те, в свою очередь, привлекали молодых людей, таким образом стимулируя улучшение качества образования, которое в долгосрочном плане несомненно принесёт пользу стране.
Необходимо создавать рабочие места, но этому может препятствовать высокая плотность населения. Так, в Южной Корее, люди в целом не хотят покидать свою страну, но они вынуждены мигрировать из-за катастрофической нехватки рабочих мест.
В целом, важно поддерживать естественный уровень миграции, чтобы происходил обмен знаниями, так называемая «циркуляция мозгов», так как закрытая экономика хоть и позволяет оставаться независимым от других стран, но препятствуют своевременному экономическому росту, чтобы удерживать примерно равные позиции с другими государствами.
Литература:
- Carrington, William J. and Detragiache, Enrica, How Big is the Brain Drain? (July 1998). IMF Working Paper, Vol., pp. 1–27, 1998. Режим доступа: https://ssrn.com/abstract=882624 (дата обращения 02.07.2019).
- Назар, Сильвия. Игры разума. История жизни Джона Нэша, гениального математика и лауреата Нобелевской премии / Сильвия Назар; пер. с англ. А. Аракеловой, М. Скуратовской и Н. Шаховой. — Москва: Издательство АСТ: CORPUS, 2017. — 752 с. — (Библиотека фонда «Эволюция»).
- Ibid.
- William James, “Great Men, Great Thoughts and Environment,” Atlantic Monthly, vol. 46 (1880), pp. 441–459, цит. в: Silvano Ariety, Creativity: The Magic Synthesis (New York: Basis Books, 1976), p.299.
- Хартли Роджерс, профессор математики, МТИ, интервью, 26 января 1996 г.
- Major international report shows that migration delivers substantial benefits to developing countries [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://www.ippr.org/news-and-media/press-releases/major-international-report-shows-that-migration-delivers-substantial-benefits-to-developing-countries (Дата обращения 28.06.2019).
- De Vasconcelos, Pedro, Sending Money Home — Worldwide Remittance Flows to Developing and Transition Countries, (December 2007). Remittance Programme Coordinator, IFAD. — Режим доступа: https://www.ifad.org/en/web/knowledge/publication/asset/39408693 (дата обращения: 05.07.2019).
- Stark, Oded (2005): The new economics of the brain drain. Published in: World Economics, Vol. 6, No. 2 (2005): pp. 137–140.
