Судебная власть и ее предназначение | Статья в журнале «Молодой ученый»

Отправьте статью сегодня! Журнал выйдет 27 июля, печатный экземпляр отправим 31 июля.

Опубликовать статью в журнале

Автор:

Рубрика: Юриспруденция

Опубликовано в Молодой учёный №22 (260) май 2019 г.

Дата публикации: 31.05.2019

Статья просмотрена: 3 раза

Библиографическое описание:

Саркисов С. О. Судебная власть и ее предназначение // Молодой ученый. — 2019. — №22. — С. 359-361. — URL https://moluch.ru/archive/260/59836/ (дата обращения: 17.07.2019).



В настоящей работе автором рассматривается сущность и предназначение судебной власти, анализируются позиции ученых по вопросу роли судебной власти в жизни государства и общества, дается характеристика исключительной функции судебной власти: отправления правосудия.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, предназначение судебной власти.

В теории государства и права неоднократно поднимался вопрос о предназначении судебной власти. Одни учёные выстраивают свою позицию на том, что предназначение судебной власти состоит в отправлении правосудия, а именно: в рассмотрении споров и разрешении конфликтов. Другие учёные сходятся на мнении, что под правосудием необходимо понимать кроме разрешения конкретных споров ещё и всякое иное рассмотрение и разрешение судом юридического конфликта, совершаемое в установленной процедуре (судебной).

Насчёт определения сущности судебной власти существует огромное количество мнений, целостное формирование которых можно отнести ко времени возникновения трудов Иммануила Канта. Для того, чтобы непосредственно перейти к вопросу сущности судебной власти, для того чтобы непосредственно познать значение судебной власти, по нашему мнению, следует кратко привести эти мнения учёных. Согласно позиции И. Канта, судебная власть существует для того, чтобы устанавливать, что в данном конкретном случае соответствует праву [7]. Гегель же в своих работах, посвященных судебной власти, писал: «право, вступившее в наличное бытие в форме закона… должно сделать себя значимым как всеобщее. Это познание и осуществление права в особенном случае без субъективного чувства особенного интереса принадлежит публичной власти, суду» [6].

Учёные-юристы нашего времени высказывают следующие позиции о значении судебной власти. Алексеев С. С. говорит о том, что естественное право выступает самодостаточным нормативно-ценностным регулятором, подкреплённым не только авторитетом государства, но и правосудием, которое выступает в качестве главного внешнего силового инструмента [3]. А. де Токвиль говорит о замене идеи насилия идеей права как об основной и великой цели правосудия. Витрук Н. В. видит в суде призвание разрешать конфликты, возникающие между участниками общественных отношений на основе закона и Конституции. Скуратов Ю. И. видит в основном назначении судебной власти охрану участников общественных отношений от произвола в любом его проявлении.

Согласно Конституции Российской Федерации, реализация судебной власти осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Ключевой задачей судебных органов является осуществление правосудия в установленном законодательством порядке.

Статья 118 Конституции Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации наделены правом осуществлять только суды, в установленных законодательством процессуальных формах. Данное положение исключает возможность создания иных государственных или общественных органов и наделения их полномочиями по отправлению правосудия. Из истории нашего государства, мы можем найти немало примеров, когда функцию по отправлению правосудия выполняли и другие государственные органы, к примеру, особые совещания, «тройки» и тд.

Подчас в понятие правосудия вкладывают разный смысл. Иногда оно толкуется как синоним судебной власти, иногда как способ защиты законных интересов граждан и юридических лиц, иногда как судопроизводство. Типичное определение правосудия было разработано ещё в советский период. Так, под правосудием понимается «деятельность, осуществляемая судом по надлежащему рассмотрению и разрешению в процессуальном порядке уголовных и гражданских дел и применению на основе закона государственного принуждения к правонарушителям в целях всемерного укрепления законности, правопорядка в обществе, воспитания граждан и предупреждения правонарушений, охрана от всяких посягательств тех высших ценностей, которые на данный момент являются для государства приоритетными» [11].

Обеспечение действия права, строгое соблюдение его норм, которое предусматривает фиксацию и устранение правонарушений, придает правосудию особое значение. В процессе применения правовых норм возникает ключевая необходимость в особой стадии, которая бы позволила гарантированно объективно рассмотреть и разрешить возникающие коллизии, споры и правонарушения. То есть при осуществлении правосудия происходит оценка права независимым институтом, использующим чётко регламентированные процессуальные правила, определяющие всю специфику поведения лиц, которые участвуют в рассмотрении того или иного дела.

Суд, при осуществлении правосудия, действует на заключительном этапе правоприменения. Правосудие представляет собой некую оценку фактических действий субъектов правоотношений.

На сегодняшний день, основной целью правосудия является правильное уяснение смысла норм, содержащихся в тех или иных источниках права, которое и приводит к формированию позиции суда по определённому вопросу.

Правосудие выступает важнейшей формой осуществления судебной власти. Характерной особенностью отправления правосудия является та, что судебные ошибки, возникающие при рассмотрении тех или иных дел, могут исправлять только вышестоящие судебные органы, органы исполнительной власти, иные органы такими полномочиями не наделены.

Одним из наиболее существенных признаков правосудия является порядок деятельности суда. Вся деятельность судебных органов по отправлению правосудия обличена специальной, строго регламентированной законодательством процессуальной формой, характеризующейся наиболее развитой системой процедурных правил, которые непосредственно и определяют весь порядок деятельности суда и всех участников процесса.

Можно сказать, что судебная власть выполняет в государственном механизме двоякую роль: существенную и посредническую. Во-первых, судебная власть поддерживает некий баланс между исполнительной и представительской властями в государстве, реализуя контрольные функции за соответствием нормативно-правовых актов Конституции Российской Федерации. Во-вторых, именно судебная власть наделена правом контролировать законность актов исполнительно-распорядительных органов, которые издаются в ходе осуществления государственного управления.

История развития российского государства, а также зарубежных стран, наглядно нам демонстрирует, что хотя бы незначительное отступление от принципа разделения властей в государстве приводит к последовательному усиление роли исполнительно-распорядительных органов государства, к понижению статуса и роли судебной власти, ставя её в зависимое положение. Именно для недопущения подобной ситуации, Российская Федерация была провозглашена в качестве правового государства, в котором судебная власть выступает одним из важнейших элементов структуры государственной власти наряду с законодательной и исполнительной.

Предназначение судебной власти заключается в разрешении правовых споров, возникающих в процессе жизнедеятельности общества, личности и государства. Этот институт, формируется самим государством для организации управленческих функций.

Судебная власть представляет собой определённый вид управленческой деятельности, то есть признаваемую обществом форму взаимоотношений, согласно которым большинство признают необходимость присутствия властных полномочий в руках судебной олигархии и подчиняется ей [9].

Как отмечает Власова Г. Б., «ключом к пониманию власти выступает способность субъекта контролировать поведение других людей и манипулировать социально-политическими процессами» [5].

По нашему мнению, судебную власть следует рассматривать в качестве власти действующего в стране права. Будучи властью, которая не ограничена вынесением индивидуальных правовых актов, суд выступает участником правового регулирования, корректирующим нормативно-правовые решения парламента и правительства. Именно таким путём судебная власть выступает элементом системы «сдержек и противовесов».

Судебный порядок рассмотрения и разрешения возникающих в общественных отношениях конфликтов, имеет ряд преимуществ. Так, он характеризуется обязательностью решений суда для сторон конфликта, а также, во многом незыблемостью этих решений. Несмотря на это, из-за определённых факторов, судебный порядок разрешения возникающих споров во многом ещё не реализовал заложенные в него возможности.

Следует сказать, что во многом, образ суда формируется практикой применения законодательства. Судебная защита должна быть доступной, а конфликт, переданный на рассмотрение судебным органам, должен рассматриваться быстро и справедливо. Как отмечает Власов В. И., «сегодня же, выражение «затаскают по судам» имеет под собой определённые основания» [4].

Рассматривая дела, суд должен выносить обоснованные и законные решения. Данный довод означает, что содержание решения, то, каким образом был разрешен судом конфликт, определяется судом не произвольно, а в соответствии с чёткими требованиями законодательства и обстоятельствами дела.

Задачей суда является точное выявление и применение подлежащих применению норм отрасли права. Безусловно, во многих случаях разобраться в подлежащих применению нормах права нелегко, учитывая всю противоречивость сложившегося законодательства, что, кстати говоря, является самостоятельной причиной конфликтов в силу ориентации субъектов конфликта на противоречащие друг другу нормы права.

Закрепление основ функционирования и организации судебной власти в качестве самостоятельной и независимой ветви государственной власти в Конституции Российской Федерации, свидетельствует о явном признании значение судебной власти и её потенциала, уникальной роли данной ветви власти в жизни государства и общества.

Литература:

  1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // в «Собрание законодательства РФ», 04.08.2014, № 31, ст. 4398.
  2. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1.
  3. Алексеев С. С. Философия права. М., 1997. С. 144
  4. Власов В. И., Власова Г. Б., Денисенко С. В. Судебная власть и правосудие на современном этапе мирового развития: Монография — Ростов н/Д.: Наука-Спектр, 2017. — 204 с.
  5. Власова Г. Б. Развитие институтов правосудия в условиях современных глобализационных процессов. Ростов н/Д., 2008. С. 34
  6. Гегель, Философия права. М., 1990. С. 258
  7. Кант И. Сочинения. Т. 4. Ч. 2. М., 1965. С. 234
  8. Ковалевская О. В. Судебная власть в системе разделения властей // Вестник АГТУ. 2008. № 4
  9. Колоколов Н. А. История российского правосудия: учебное пособие– М.: ИНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2009. — 447 с.
  10. Михайлова А. М. Социальное назначение судебной власти // Инновационная наука. 2016. № 6–3
  11. Семенов В. М. Суд и правосудие в СССР. М., 1984. С. 19–20


Задать вопрос