Понятие правосудия | Статья в журнале «Молодой ученый»

Автор:

Рубрика: Государство и право

Опубликовано в Молодой учёный №13 (199) март 2018 г.

Дата публикации: 31.03.2018

Статья просмотрена: 533 раза

Библиографическое описание:

Рюмина Е. А. Понятие правосудия // Молодой ученый. — 2018. — №13. — С. 198-202. — URL https://moluch.ru/archive/199/48960/ (дата обращения: 18.12.2018).



В статье рассматривается такая сложная и многогранная категория, как «правосудие», которая является необходимой для понимания роли правосудия в судебной системе Российской Федерации и его практического применения.

Ключевые слова: судебная власть, правосудие, судопроизводство, субъекты правосудия, признаки правосудия.

The article discusses the concept of such a complex and multifaceted category as «justice», which is necessary for understanding the role of justice in the judicial system of the Russian Federation and its practical application.

Keywords: judicial power, justice, legal proceedings, subjects of justice, signs of justice.

С принятием в 1993 году Конституции Российской Федерации [1], Россия была провозглашена правовым и демократическим государством, в основу чего входит соблюдение, признание и защита прав и законных интересов человека и гражданина. Важным и надежным гарантом защиты прав и свобод человека и гражданина является судебная защита. Как верно отмечает С. В. Боботов «стройная система законов и эффективное правосудие — важнейшие предпосылки перехода к правовому, демократическому государству» [3, c.23].

В юридической литературе давно идет дискуссия относительно форм реализации судебной власти. Выделяют разнообразные формы осуществления судебной власти, например, судебный контроль обоснованности и законности решений и действий органов, которыми осуществляется оперативно-розыскная деятельность, дознание, предварительное следствие, разъяснение действующего законодательства, участие в формировании судейского корпуса и пр. В то же время все сходятся в том мнении, что главной формой реализации судебной власти в государстве является правосудие.

Сегодня в науке встречаются разные определения правосудия. По этому поводу А. С. Безнасюк верно отмечает, что в науке так и не сложено единого мнения относительно трактовки понятия «правосудие». Споры касаются как содержания данного понятия, так и пределов функционирования самого правосудия [15, c.30].

В Большом энциклопедическом словаре дается такое определение правосудия — форма государственной деятельности по рассмотрению и разрешению судом уголовных и гражданских дел [5]. В другом словаре под правосудием предлагается понимать форму государственной деятельности, которая заключается в рассмотрении и разрешении в суде дел об уголовных преступлениях и гражданских спорах [14, c.241]. Как видим, принципиально данные понятия не различаются, а правосудие рассматривается исключительно через призму деятельности суда.

В науке имеет место широкое и узкое понимание правосудия.

Самое широкое понимание данного явления представлено, с философской точки зрения, где правосудие определяется как некий ритуал (акт или действие), направленные на приобретение законной силы, как случаи применения права в момент разрешения тех или иных споров. По мнению В. И. Даля, правосудие — это правовой суд, решение по закону совести и правды. [8, c.380].

С. И. Ожегов считает, что правосудие является деятельностью суда [13, c.511]. Д. Н. Ушаков понимает под правосудием деятельность суда, основанную на законе и судебную деятельность органов юстиции [18, c. 764].

Анализ статей 18, 32, 50, 52, 118, 124 Конституции РФ дает основания утверждать, что правосудие является властной деятельностью исключительно суда по разрешению различных споров в порядке конституционного, административного, гражданского или уголовного судопроизводства.

В юридической науке сложено два подхода к пониманию рассматриваемого понятия: институциональный и функциональный. Так, например, под правосудием понимают специфическую деятельность государства или функцию судебной власти, направленную на разрешение различных споров. При этом у правосудия есть ряд признаков, в частности, правосудие осуществляется исключительно от лица государства и только судами [11]. По мнению сторонников функционального подхода, под правосудием следует понимать самостоятельный вид государственной деятельности, осуществляемой судом по отправлению правосудия, по разрешению и рассмотрению юридических дел в процессуальных формах, посредством осуществления правоприменительной деятельности и вынесения решений, обеспеченных государственным принуждением [12, c.5].

И. В. Губенок рассматривая понятие правосудие, и вовсе приходит к выводу о необходимости выделить в отдельное понятие термин «эффективное правосудие», под которым предлагается понимать совершаемую в строгом процессуальном порядке деятельность суда по разрешению и рассмотрению споров, как непосредственное разрешение и рассмотрение споров в установленный законом срок, как принятие судебного акта, который отвечает признакам справедливости и законности и как реальную защиту нарушенных прав человека и гражданина [6, c.110].

По нашему мнению, нет необходимости выделять какое-либо новое понятие правосудия и тем боле эффективного. Тем самым автор признает, что правосудие, как форма или функция суда, о чем, к слову сказать, неоднократно упоминается в тексте Конституции РФ, не может относиться к эффективному правосудию, то есть является неэффективным, что неверно. Суд в своей деятельности придерживается исключительно законодательства, а результат деятельности суда в виде судебного решения, постановления или определения это и есть тот эффект, которого ждут стороны спора.

А. А. Камардина выделяет понятие правосудия исключительно в уголовном судопроизводстве, понимая под ним деятельность государственного органа в лице суда по рассмотрению уголовных дел по существу, назначению наказания, а также по рассмотрению и разрешению споров, которые связаны с исполнением приговоров [10, c.15].

А. Е. Белоусов идет еще дальше в своих рассуждениях о правосудии по уголовным делам и отмечает, что Конституция РФ указывает на полномочия суда по признанию подсудимого виновным или невиновным в совершении преступления и назначению наказания. Принятие решения в отношении конкретного лица о его виновности или невиновности является разрешением дела по существу и, следовательно, относится к правосудию в уголовном судопроизводстве. Далее, автор пишет, что принятие решения суда о мере пресечения, например, в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или залога или в отношении производства следственных действий, которыми ограничиваются права и свободы человека, например, обыск, выемка в жилом помещении, запись телефонных разговоров и пр., никак не связано с решением вопроса о том, виновен или нет подсудимый в предъявляемом ему преступлении, ввиду чего такая деятельность не будет являться правосудием [4].

По нашему мнению, любая процессуальная деятельность суда является правосудием. И если разрешение или рассмотрение дела в суде — это непосредственное правосудие, то заключение под стражу или назначение домашнего ареста — это результат такого правосудия, и он является его неотделимой частью. Рассмотрение любого дела в суде всегда нацелено на определенный результат и если такого результата не будет достигнуто, то мы не можем говорить о правосудии.

Также, по нашему мнению, представляется нецелесообразным выделять понятие правосудия исключительно в уголовном судопроизводстве. В противном случае мы можем прийти к тому, что нам будет необходимо выделять понятие правосудия применительно ко всем отраслям права. Правосудие категория единая, нельзя говорить о том, что правосудие существует исключительно в уголовном судопроизводстве, а в гражданском судопроизводстве его нет или оно отличается по своему объему или иному признаку. Представляется, что такой подход еще больше усложнит дискуссию в науке в отношении рассматриваемого понятия.

По нашему мнению, правосудие на современном этапе развития нашего общества становится явлением многогранным. Институт правосудия является, прежде всего, средством разрешения конфликтных ситуаций и, как следствие, выступает в качестве средства или формы снятия социальных противоречий.

Представляется, что правосудие следует рассматривать не только с позиции деятельности суда по разрешению разнообразных споров, но и с точки зрения его понимания, как синонима справедливости. Справедливость, категория моральная. Справедливость означает «правда». Как верно отмечает О. А. Торосян «Справедливость — понятие о должном, соответствующее определенному пониманию сущности человека и его неотъемлемых прав» [17, c.30]. А можно ли говорить о том, что справедливости можно добиться исключительно в суде? Представляется, что нет. Любой орган государственной власти, так или иначе, связанный с разрешением, тех или иных, споров в своей деятельности должен руководствоваться исключительно действующим законодательством, а значить, разрешать споры исключительно с позиции справедливости.

В литературе детально разработаны и не вызывают споров основные признаки правосудия, к которым относятся:

‒ правосудие осуществляет специальный орган государственной власти;

‒ правосудие осуществляется исключительно в установленной процессуальной форме;

‒ правосудие завершается принятием особого акта (решения) [7, c.39].

Однако выделены данные признаки исключительно, с точки зрения, что правосудие — это всегда деятельность суда.

В то же время субъекты правосудия не ограничены исключительно органами суда, то есть функции суда никоим образом не могут ограничить правосудие, как сложный институт. К субъектам правосудия следует относить и органы государства, которые в различной степени осуществляют правосудие, в частности, к таким органам следует отнести:

‒ органы предварительного следствия;

‒ органы дознания;

‒ органы прокурорского надзора и контроля;

‒ органы исполнения приговоров и решений суда [16, c.214].

Если обратиться к перечисленным выше признакам правосудия, то мы заметим, что и указанные выше субъекты относятся к государственным органам, действуют в строгом соответствии с процессуальным законодательством и результатом их деятельности всегда является принятие особого акта.

В уголовном судопроизводстве не обойтись без участия адвоката. Не может правосудие существовать и без органов исполняющих решение судов, в противном случае такое правосудие будет не полным (незавершенным).

В то же время и в Конституции РФ и, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации [2] четко указано, что правосудие осуществляется исключительно судом (судьей). Однако нельзя игнорировать того факта, что и приведенные выше субъекты являются лицами, которые непосредственно способствуют отправлению правосудия и помогают суду установить истину в конкретном деле, без чего не будет окончательного решения суда, как результата правосудия. Такими образом, круг данных лиц, безусловно, должен быть включен в понятия правосудия.

Подобную точку зрения опосредованно поддерживает и И. Г. Казаков, указывая, что на досудебной стадии процесса в уголовном судопроизводстве имеют право принимать участие защитник, прокурор, подозреваемый, обвиняемый, следователь, переводчик, представители подозреваемого или обвиняемого. В разбирательстве, предусмотренном статьями 35–39 УПК РФ, круг субъектов, которые принимают участие в деле намного шире (потрепавший, свидетели и т. д.). Однако функция по отправлению правосудия возложена исключительно на судью. Остальные участники судопроизводства способствуют судье в установлении истины по делу, а именно в отправлении правосудия. Таким лицами могут являться и стороны процесса, например, обвинитель и защитник в уголовном процессе, которые в равноправном, открытом и состязательном судопроизводстве вправе излагать суду обоснованность заявляемых ими требований [9, c.157].

В то же время И. Г. Казаков максимально расширяет круг лиц, способствующих установлению правосудия, включая в него, например, обвиняемого (подозреваемого), что, по нашему мнению, неверно, представляется, что обвиняемый (подозреваемый), прежде всего, заинтересованы в отстаивании своих интересов (своей точки зрения). Не всегда можно говорить о том, что подозреваемый способствует правосудию, главной задачей данного участника процесса является уменьшение возможного срока наказания, подозреваемый (обвиняемый) не всегда дает правдивые показания, в связи с чем он может не способствовать правосудию, а, наоборот, мешать ему.

Таким образом, предлагается следующее понятие правосудия. Правосудие — это форма государственной деятельности суда и субъектов, способствующих правосудию (органы предварительного следствия; органы дознания; органы прокурорского надзора и контроля; органы исполнения приговоров и решений суда), осуществляемая на законодательных началах по определению справедливости в гражданском, административном, уголовном и конституционном судопроизводстве, результатом которой является принятие решений, обеспеченных государственным принуждением.

Литература:

  1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ). // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
  2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 31.12.2017). // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921.
  3. Батова С. А., Боботов С. В. Судебная система России. — М., 2001. С. 23.
  4. Белоусов А. Е., Басова О. О. О понятии правосудия по уголовным делам. // Вестник Удмуртского государственного университета. 2015. URL: http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2015/02/2015–02–18.pdf (дата обращения 07.02.2018).
  5. Большой энциклопедический словарь. / Под. ред. А. М. Прохорова. — М., 1997.
  6. Губенок И. В. К вопросу о понятии эффективного правосудия. // Юридические науки и правоохранительная практика. № 1. 2006. С. 109–112.
  7. Гуценко К. Ф., Ковалев М. А. Правоохранительные органы: учеб. Для юрид. вузов и фак. / Под. ред. К. Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. — М., 2000. С. 38–41.
  8. Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. Т.3. — М., 1998. С. 380.
  9. Казаков И. Г. Соотношение понятий «судебная власть», «судопроизводство», «правосудие». // Успехи современной науки. № 11. Т. 6. 2016. С. 156–158.
  10. Камардина А. А. О понятии и сущности правосудия в уголовном судопроизводстве. // Вестник Оренбургского государственного университета. № 3. 2014. С. 14–17.
  11. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России: учебник. 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2004; Конституционное право России: учебник для юридических вузов: в 3 т. / под общ. ред. А. А. Безуглова, С. А. Солдатова. — М: Профобразование, 2001. Т. 3.; Ржевский В. А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. — М.: Юристъ, 1998.
  12. Конституционное право России: учебник для вузов / под общ. ред. Е. И. Козловой, О. Е. Кутафина. 2-е изд. — М: Юристъ, 1998. С. 473; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / под общ. ред. В. И. Радченко. — М., 2003. С. 5.
  13. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: около 100000 слов, терминов и фразеологических выражений; под ред. Л. И. Скворцова. 27-е изд., испр. — М; Оникс, 2011. С.511.
  14. Румянцев, О.Г., Додонов, В. Н. Юридический энциклопедический словарь. — М., 1996. С. 241.
  15. Рустамов Х. У., Безнасюк А. С. Судебная власть: Учеб. для вузов. — М., 2002. С. 30.
  16. Сухаревская В. В. Понятие и признаки правосудия. // Прорывные научные исследования как двигатель науки. Сборник статей Международной научной практической конференции. В 3-х ч. — Уфа, 2017. С. 213–215.
  17. Торосян О. А. Понятие справедливости в системе моральных понятий. // Система ценностей современного общества. № 22. 2012. С. 30–39.
  18. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь современного русского языка. — М: Альта-Прин, 2005. VIII. С. 764.
Основные термины (генерируются автоматически): правосудие, уголовное судопроизводство, судебная власть, деятельность суда, отправление правосудия, субъект правосудия, Российская Федерация, предварительное следствие, Конституция РФ, государственная деятельность.


Похожие статьи

Понятие и принципы правосудия | Статья в журнале...

правосудие, уголовное судопроизводство, суд, принцип правосудия, вид судопроизводства, судебная система, Российская Федерация, основополагающий принцип правосудия, осуществление правосудия...

К вопросу о признаках и принципах правосудия в Российской...

Российская Федерация, судебная власть, суд, судебная система, осуществление правосудия, принцип, правосудие, орган, Конституция, судебная защита.

Основы конституционного судопроизводства в России

Российская Федерация, конституционное судопроизводство, Конституционный Суд, судебная власть, конституционное правосудие, судебная система, общая юрисдикция, Россия, суд, конституционный контроль.

Функции судебной власти | Статья в журнале «Молодой ученый»

Ключевые слова: государственная власть, судебная власть, правосудие, функции судебной власти. Конституционное установление принципа разделения властей на законодательную...

Конституционно-правовые основы судебной власти...

Российская Федерация, суд, качество суда, судебная власть, Конституция РФ, дело, общая юрисдикция, Конституционный Суд РФ, общая юрисдикция субъектов РФ, субъект РФ.

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

По сути это деятельность органов судебной власти по отправлению правосудия, осуществляемая в форме определенного вида судопроизводства.

Судебный контроль на досудебном производстве по уголовным...

судебный контроль, досудебное производство, РФ, предварительное расследование, суд, уголовный процесс, решение, судебная реформа, предварительное следствие, следственный судья.

Теоретические и правовые основы осуществления судебной...

судебная власть, судебная защита, государственная власть, свобода человека, судебный контроль, Конституция РФ, досудебное производство, уголовное судопроизводство, свобода личности, РФ.

Правосудие как деятельность судов, направленная на...

судебная власть, судебная система, свобода человека, свобода граждан, Российская Федерация, правосудие, Конституция РФ, исполнительная власть, деятельность судов, ветвь власти.

Обсуждение

Социальные комментарии Cackle

Похожие статьи

Понятие и принципы правосудия | Статья в журнале...

правосудие, уголовное судопроизводство, суд, принцип правосудия, вид судопроизводства, судебная система, Российская Федерация, основополагающий принцип правосудия, осуществление правосудия...

К вопросу о признаках и принципах правосудия в Российской...

Российская Федерация, судебная власть, суд, судебная система, осуществление правосудия, принцип, правосудие, орган, Конституция, судебная защита.

Основы конституционного судопроизводства в России

Российская Федерация, конституционное судопроизводство, Конституционный Суд, судебная власть, конституционное правосудие, судебная система, общая юрисдикция, Россия, суд, конституционный контроль.

Функции судебной власти | Статья в журнале «Молодой ученый»

Ключевые слова: государственная власть, судебная власть, правосудие, функции судебной власти. Конституционное установление принципа разделения властей на законодательную...

Конституционно-правовые основы судебной власти...

Российская Федерация, суд, качество суда, судебная власть, Конституция РФ, дело, общая юрисдикция, Конституционный Суд РФ, общая юрисдикция субъектов РФ, субъект РФ.

Контроль органов судебной власти в Российской Федерации

По сути это деятельность органов судебной власти по отправлению правосудия, осуществляемая в форме определенного вида судопроизводства.

Судебный контроль на досудебном производстве по уголовным...

судебный контроль, досудебное производство, РФ, предварительное расследование, суд, уголовный процесс, решение, судебная реформа, предварительное следствие, следственный судья.

Теоретические и правовые основы осуществления судебной...

судебная власть, судебная защита, государственная власть, свобода человека, судебный контроль, Конституция РФ, досудебное производство, уголовное судопроизводство, свобода личности, РФ.

Правосудие как деятельность судов, направленная на...

судебная власть, судебная система, свобода человека, свобода граждан, Российская Федерация, правосудие, Конституция РФ, исполнительная власть, деятельность судов, ветвь власти.

Задать вопрос