В теории и в практике роль прокурора в уголовном судопроизводстве состоит в том, что он является гарантом обеспечения законности. Особенно это сильно проявляется на досудебных стадиях, которые отличаются от судебных этапов тем, что происходит сравнительно сильное ограничение гласности и состязательности, и в виду этого возникают трудности защиты и обеспечения законных интересов личности.
По мнению известного адвоката И. Л. Трунова, в погоне за соблюдением и гарантированностью прав и свобод лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, основная масса которых находится в бедственном положении, законодатель и правоприменитель совершенно забыли о лицах, потерпевших в результате противоправных деяний [1].
Потерпевший в уголовном судопроизводстве выступает в различных качествах, так как, он может являться свидетелем либо очевидцем совершенного против него преступления, либо выступать активным участником судебного разбирательства, и наконец, потерпевший — самостоятельный участник процесса, который борется за восстановление нарушенных прав, возмещению ущерба и достижения справедливости по отношению к совершенному преступлению.
Изучение следственной и судебной практики показывает, что потерпевший, в большинстве случаев, является носителем прямых доказательств, так как он очевидец совершенного преступления. Следовательно, его показания имеют важное значение, но тем не менее, должны быть проверены и оценены в совокупности и отдельно с другими доказательствами исходя из требований УПК РФ.
Конституция гарантирует, что потерпевший наделен правом самозащиты, и, следовательно, у него должно возникнуть право самостоятельно собирать доказательства любыми, не запрещенными законом способами.
Законодательный пробел состоит в том, что УПК РФ не содержит прямой регламентации порядка собирания доказательств потерпевшим, кроме того, можно подчеркнуть, что уголовно-процессуальное законодательство вовсе не предоставило ему эту возможность, так как ч.3 статьи 86 УПК РФ [2], содержит способы собирания доказательств только для стороны защиты, в лице защитника и подозреваемого/обвиняемого/подсудимого. Недостаток данной нормы в некой степени влияет и на конституционный принцип состязательности сторон.
Более категорично по данной проблеме высказывается С. В. Колдин, который подтверждает свое мнение также примерно идентичными данными социологического исследования: «Почему защитник в соответствии с ч. 3 ст. 86 УПК РФ наделен правом собирать доказательства, а представитель потерпевшего нет? Где же здесь пресловутые состязательность и равноправие сторон?.. [3]
Этот вопрос затрагивал и А. Д. Бойков в своей работе «Жертвы преступления нуждаются в защите». Он справедливо отметил, что «адвокат — защитник обвиняемого обладает большими правами в плане собирания доказательств по сравнению с адвокатом — представителем потерпевшего» [4].
Возможность устранения данного пробела состоит в том, что в уголовно-процессуальное законодательства необходимо внести полномочие для потерпевшего и его представителя, а в отдельных случаях и для государственного обвинителя. Однако на современном этапе данной нормы нет, и реализация данного права возможна только через органы предварительного расследования.
Для устранения этого пробела необходимо предоставить потерпевшему право выступить с письменным ходатайством к прокурору о предоставлении ему возможности самостоятельно собирать доказательства, тем самым приравнять права потерпевшего и его представителя с правами стороны защиты. Предоставление этого права именно ходатайством состоит в том, что в большинстве случаев потерпевшему неприятен и неинтересен процесс собирания доказательств и все тяжести этой работы он накладывает на плечи органов предварительного расследования. В отдельных же случаях, потерпевший заинтересован и через ходатайство он может ею воспользоваться.
Также прокурор в ходе надзора за органами дознания, либо в ходе подписания обвинительного заключения, обвинительного акта, либо обвинительного постановления должен проверить, обращался ли потерпевший к органам предварительного расследования для приобщения отдельных материалов дела, были ли заявлены ходатайства об истребовании справок или иных документов от органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений и организаций.
Может возникнуть ситуация, когда потерпевший в целях сбора доказательств обратится за помощью к частному детективу. В данном случае после заключения договора об оказании услуг необходимо явиться к дознавателю либо следователю с письменным ходатайством о дальнейшем приобщении доказательств, собранных в ходе частной детективной деятельности.
Роль прокурора будет состоять в том, чтобы все доказательства, полученные в ходе расследования, были оценены с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности должны быть достаточны для разрешения уголовного дела. Прокурор выступает гарантом дальнейшего продвижения уголовного судопроизводства, так как направляет уголовное дело уже в суд, а если же правила оценки доказательств не были соблюдены, то дело в суде рассыпится и справедливость не будет достигнута.
Таким образом, прокурор для потерпевшего выступает важнейшим гарантом соблюдения его прав, и в случае обнаружения какого-либо нарушения, немедленно требует его устранения. Данный факт имеет большое значение, так как потерпевший, итак, пострадал от совершенного преступления, а ущемление его прав окончательно лишит возможности их восстановить, либо возместить причиненный ущерб. Поэтому Генеральный прокурор РФ призывает всех нижестоящих прокуроров относиться с максимальной важностью и считать прямой обязанностью защиту прав и законных интересов потерпевших от преступлений, всегда оказывать большое внимание при рассмотрении их жалоб и заявлений.
Литература:
- Трунов И. Л., Защита прав личности в уголовном процессе // И. Л. Трунов. — М.: Право, 2005. — 325 с.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ: в ред. от 24 апреля 2018 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. Ст. 4921.
- Колдин С. В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по УПК РФ: Дис.... к.ю.н. Саратов, 2004. С. 123.
- Бойков А. Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. — 2004. № 2.
