Одной из актуальных проблем в охране и регулировании авторских и смежных прав за последние несколько десятилетий, в результате научно-технического прогресса приобретает, в виду стремительно нарастающей популярности всемирная сеть Интернет. В данный период времени практически все современные общественные отношения складываются под влиянием научно-технических достижений. Массовый и глобальный характер обрел оборот объектов интеллектуальной собственности в информационно-телекоммуникационных сетях.
Нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет, совершаются как в отношении личных неимущественных прав, так и в отношении права на использование охраняемых объектов. [4, с. 227] Особую сложность представляет собой контроль за использованием размещенных объектов в выявлении и пресечении совершенных нарушений. Также, проблема выражается в установлении конкретных лиц, являющихся нарушителями и в объеме осуществляемого ими незаконного использования.
Размещение, передача и получение информации, а также обеспечение доступа к информационно-телекоммуникационным сетям осуществляется с помощью поставщиков Интернет-услуг (интернет-провайдеров).
В условиях глобального развития информационного пространства Российская Федерация обязана, будучи субъектом международного права, обеспечить эффективность охраны авторских и смежных прав в сети Интернет. Учитывая трансграничный характер информационно-телекоммуникационных сетей, наиболее важным является обеспечение единообразия национальных законодательств посредством унификации права, осуществляемая международными договорами.
Авторские и смежные права в данный период времени, приобрели негласный статус одного из наиболее прибыльных объектов в рыночной экономике. Но, как только подобные объекты становятся массово доступными, цены на эти объекты в разы уменьшаются поскольку у пользователей отпадает всякая необходимость, скажем в походе в книжный магазин за книгой и траты денежных средств, если заинтересовавшую пользователя книгу можно бесплатно приобрести в сети Интернет. Таким образом, информационно-телекоммуникационные сети, а именно сеть Интернет предоставляет широкие возможности для распространения и размещения объектов авторских и смежных прав.
Как справедливо подмечено в юридической литературе, в странах Европы, в Великобритании и США, правообладатели все чаще требуют возложения на интернет-провайдера ответственности в связи с нарушением авторских и смежных прав, осуществляемым его клиентами [5, с. 36]. Во-первых, воздействие на деятельность провайдера позволяет пресечь большой объем нарушений и требует меньших затрат, чем предъявление претензий к отдельным нарушителям — пользователям сети. Во-вторых, провайдер обладает значительными финансовыми возможностями для удовлетворения потенциального взыскания.
Однако, в США действует программа DMCA (Digital Millennium Copyright Act), разработанная в 1998 г. согласно которой, правообладатель, обнаружив нарушение своих прав, имеет право направить интернет-провайдеру извещение об устранении выявленных нарушений. В этом случае интернет-провайдер обязан устранить все нарушения и уведомить об этом правообладателя. В таком случае интернет-провайдер освобождается от ответственности перед правообладателем, а иск направляется непосредственно на прямую к пользователю, разместившему нелегальный контент.
Таким образом, фактическим нарушителем является не интернет-провайдер, а пользователь сетевого ресурса, но обращение взыскания на имущество интернет-провайдера представляет собой наиболее эффективный способ защиты нарушенных прав. Данная позиция аргументируется, в силу многочисленности пользователей сетевых ресурсов, и тем, что установить истинных нарушителей не всегда представляется возможным. В странах Ближнего Востока, и Китае интернет-провайдер вне зависимости от вины несет ответственность за все действия своих пользователей.
Принятая Европейским Парламентом 8 июня 2000 г. Директива 2000/31/EC «О некоторых правовых аспектах информационных услуг на внутреннем рынке в, частности об электронной коммерции» предусматривает следующее, что интернет-провайдер не несет ответственность перед правообладателем в том случае, если он не инициирует ее передачу, не выбирает получателя информации и не влияет на целостность передаваемой им информации. [1]
Отечественный законодатель на сегодняшний день также определил ответственность интернет-провайдеров за нарушение интеллектуальных прав в сети Интернет (ст. 1253.1 ГК РФ). [3] Законодатель указал, что ответственность интернет-провайдеров наступает лишь в зависимости его вины в размещении информации, которая нарушает права третьих лиц. Бремя доказывания возлагается на самого интернет-провайдера. В случае получения интернет-провайдером требований о нарушении авторских и смежных прав целесообразным считается, в первую очередь идентифицировать конкретного пользователя, осуществившего нарушение, в большинстве случаев это представляется возможным по IP-адресу. Присвоенный постоянный (статистический) IP-адрес. интернет-провайдер должен направить в адрес идентифицированного пользователя определенное требование о предоставлении разъяснений и документов подтверждающих наличие прав на размещенный им объект. В последующем, посредством имеющейся информации интернет-провайдер разрешит возникшую конфликтную ситуацию в суде.
В Российском законодательстве при возникновении конфликтных ситуаций, связанных с нарушением авторских и смежных прав правообладатель может воспользоваться общими способами защиты (ст. 12 ГК РФ) и (или) специальными (ст. ст. 1250–1253.1 ГК РФ и 1301 ГК РФ). [2] А также Российский законодатель указал, что в некоторых случаях (ст. 1273 ГК РФ) допускается некоммерческое использование соответствующих экземпляров для удовлетворения собственных потребностей (т. е. использовать в личных целях) данный момент уточняется судом при рассмотрении конкретных обстоятельств дела. [3]
В свою очередь А. А. Чернышева, в целях наиболее эффективной защиты правообладателей предлагает предусмотреть в соответствии со ст. 1080 ГК РФ солидарную ответственность провайдера и пользователя, тем самым оба лица будут нести ответственность за свои противоправные действия, если таковые имели место. Автор считает, что подобная ответственность возможна в случае установленной вины как пользователя, так и провайдера, причем вина последнего может выражаться через определение «лицо знало или должно было знать о противоправности действий абонента». Кроме того, субъект, возместивший правообладателю заявленное им требование, получает право регресса к солидарному с ним должнику. Объем регрессного возмещения может в окончательном варианте определяться судом, исходя из степени вины должника с учетом требований разумности и справедливости. Несмотря на указание в литературе на отсутствие необходимости привлекать к ответственности пользователя, А. А. Чернышева считает данные действия целесообразными, способствующими уменьшению нарушений авторских прав. [5, с. 36]
Литература:
- Директива 2000/31/EC Европейского Парламента и Совета Европейского союза «О некоторых правовых аспектах информационных услуг на внутреннем рынке в, частности об электронной коммерции» принята в г. Люксембурге 08.06.2000 г. // информационный банк «Международное право».
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 18.03.2019) // опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (Электронный ресурс) URL: http://www.pravo.gov.ru / Дата обращения 20.04.2019.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 27.12.2018) // опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации (Электронный ресурс) URL: http://www.pravo.gov.ru / Дата обращения 20.04.2019.
- Табунщиков А. Т. Гражданско-правовая ответственность провайдеров за нарушение авторских и смежных прав в сети Интернет //ИД «Белгород» НИУ «БелГУ». — Белгород. — 2014. — С.227.
- Чернышова А. А. Ответственность провайдера за нарушение авторских прав в сети Интернет // Правовые вопросы связи. — 2011. — № 1. — С.36.
